Vliegen naar Amerika: Alle vragen en prijzen deel 9

[Coyote]

Onze terugvlucht vanuit Las Vegas was, toen ik de vlucht boekte, om 9.50 uur, prima!
Die is echter gewijzigd naar 7.23 uur, oeps............

Oef, das wel heel vroeg vertrekken.

Ook de vlucht van 09:50 u zou ik al vroeg vinden voor vertrek vanuit het Westen. Dan wordt zo'n laatste dag heel lang met een tussenstop in het Oosten. Dat heb ik in het verleden overigens ook vaak genoeg gedaan met vertrek vanuit PHX of LAX. Van slapen kwam dan altijd weinig omdat je zo vroeg op het vliegveld moet zijn. In het vliegtuig slaap ik ook al niet dus dan is zo'n dag lang. Vandaar dat ik nu probeer later uit het Westen te vertrekken zodat ik in 1x naar Europa vlieg. Dat ik nu een overstap op LHR heb, vind ik dan minder erg. Voor je het weet arriveer je ook al op AMS vanuit LHR. Zodra het vliegtuig op hoogte is, wordt de daling ook alweer ingezet.

Roland

[Coyote]

Aan je bericht van 30-12 te zien heb je de 7.10u vlucht vanaf AMS naar LHR en dan vanaf LHR vertrek om 11.00u. Er gaat dus nog een vlucht later naar PHX om 16.10u. Die wilde je niet Maar geeft je wel ruimte. Met een overstaptijd van 3.25u en nog een vlucht erna zou ik het ook wel aandurven.

Nee, de vlucht van 16:10 u is veel te laat vind ik zelf. Betekent natuurlijk ook dat ik vanaf Schiphol later had kunnen vertrekken. Maar op de heenweg vertrek ik dan weer het liefst zo vroeg mogelijk.

Met 3 u 25 m overstaptijd op LHR heb je ruim voldoende de tijd en zelfs nog de nodige speling. Vind alleen het wachten in die grote terminal waar iedereen wacht totdat bekend is vanaf welke gate je vlucht vertrekt wat minder. Dan was het vorig jaar beter: we kwamen vanuit AMS aan op de terminal van waar ook de vlucht naar ORD zou vertrekken. Dat gaven ze aan toen we het vliegtuig uitstapten en op weg waren naar die grote terminal. Wij konden toen op die terminal blijven (ook daar kun je door de security checks). Nog nooit zo relaxed gewacht in een bijna lege terminal.

Dat kunstje zal over 2 maanden wel niet lukken omdat ik volgens mij niet op dezelfde terminal aankom als van waar ik vertrek (met AA) naar PHX.

Roland

[Reny]

@d_vdploeg zoals @Corv schreef, Concourse E.

Gr.
Reny

[d_vdploeg]

Dat kunstje zal over 2 maanden wel niet lukken omdat ik volgens mij niet op dezelfde terminal aankom als van waar ik vertrek (met AA) naar PHX.

Volgens mij is BA meestal terminal 5 en AA terminal 3. Kan je volgen mij tegenwoordig met de metro tussen reizen als ik het goed heb, maar dat betekent wel dat je opnieuw door security moet. Maar dat is dacht ik standaard op LHR.

Overigens, de enige keer dat wij via LHR reisden kan ik mij geen terminal wissel herinneren. Volgens mij bleven we beide keren in terminal 5. Terugweg vlogen we toen overigens met AA vanaf Miami.

[mtl]

Toen ik vorig jaar november van Amsterdam naar Vancouver ging via London Heathrow met BA toen moest ik van terminal wisselen. Van terminal 5 naar terminal 3, wat ik per bus deed. Terug van Seattle naar Düsseldorf met BA bleef ik wel binnen terminal 5 tijdens de overstap.

[jeppiepruts]

Transport tussen de terminals is inderdaad per bus en je blijft airside. Je bagage wordt wel weer gecontroleerd over het algemeen.

[Ruud2004]

@jeppiepruts Hoewel je op Airside blijft, zal niet alleen je ruimbagage (zie/merk je niet) worden gecontroleerd. Na aankomst op T5 kan je gelijk de bus in naar T3 en daar krijg je ook weer te maken met een security-check.

[jeppiepruts]

Dat klopt en daarom ook dat ik schreef dat je bagage gecontroleerd wordt. Ik benoemde het airside blijven vooral omdat d_vdploeg benoemde dat je de metro zou kunnen/moeten nemen. En dat is alleen van toepassing als je niet meer airside bent.

[Ellen1308]

Wij vliegen komende augustus terug vanaf San Francisco naar Brussel met een overstap op London Heathrow. We hebben geboekt bij United Airlines, de vlucht van Londen naar Brussel wordt uitgevoerd door Brussels Airlines.

Ik heb al gezocht hier op het forum, maar kan het antwoord niet vinden: kunnen we deze overstap op Heathrow maken zónder een ETA voor de UK?

[nwolf]

https://www.gov.uk/uk-border-control/la ... transiting

Ik ga er in ieder geval van uit dat het niet nodig is gezien deze tekst:

Layovers and transiting through a UK airport
Passing through a UK airport while on the way to another country is called ‘transiting’. Some travellers call it a ‘layover’.

There are 2 types of transiting:

‘airside’ - you do not pass through UK border control before you leave on your connecting journey
‘landside’ - you do pass through UK border control, but come back through it and leave the UK within a short amount of time (usually 24 hours)

Wat ik zo snel kan binden is dat Airside dus de overstap is op heathrow. Landside is wanneer je bv van Heathrow naar Luton moet met de bus, dan moet het dus wel

[MartijnL]

Afgelopen oktober werd onze rechtstreekse vlucht geannuleerd van AMS naar Houston.
Ik werd over geboekt op vlucht via Londen en heb KLM gebeld, de desbetreffende dame zei dat ik wel ETA nodig had, dus maar gelijk aangevraagd, zij zei dat dit één tot 24 uur kon duren, daarom overgeboekt op vlucht naar Minneapolis door haar.
ETA kwam binnen twee uur goedgekeurd binnen, maar was niet meer nodig!

[jeppiepruts]

Voor een overstap op LHR heb je geen ETA nodig zolang je airside blijft. Boek je echter zelf bv je 2e leg dan weer wel.
De keerzijde van het niet hebben, is dat je bij het onverhoopt missen van een vlucht ook niet van de luchthaven af kunt voor een hotel.

[bedeve]

Daar wordt bij de KLM gate balie anders over gedacht @jeppiepruts ...
Als de ETA regelgeving er op naleest zou jij gelijk hebben...
Tis wel vervelend als je bij boarden dat gelijk niet krijgt....

[d_vdploeg]

d_vdploeg benoemde dat je de metro zou kunnen/moeten nemen.

Klopt, ik haalde dat van de site heathrow. Reis 20 minuten. Dan lijkt mij de bus sneller.

[d_vdploeg]

Om meerdere redenen dus verstandig om die ETA wel te regelen in mijn ogen. Als je, wat @bedeve zegt, een overijverige KLM medewerker hebt mag jij ter plekke de discussie aan en hem/haar gaan overtuigen dat het niet nodig is. Manager erbij omdat hij/zij blijft volhouden.. Heb je allemaal niks aan, vertraagd de boel en gezeik.

Ander valide argument is ook al gegeven, mocht je onverhoopt stranden en in een hotel worden gestopt mag je ter plekke op een telefoon alsnog een ETA gaan regelen want als je in een hotel terecht komt moet je het VK in en dan heb je hem wel nodig. Niet het einde van de wereld natuurlijk en hoe groot is de kans dat je gaat stranden, maar beter mee verlegen dan om verlegen zeg ik altijd, ik regel dat liever vooraf rustig op de bank thuis dan ter plaatste gestrest op een kleiner schermpje.

[BahamaOne]

Voor mij is dit ook weer een extra reden om te proberen LHR te mijden, en de eerste overstap in de USA te doen.

[d_vdploeg]

LHR zou ook zeker niet mijn eerste keuze zijn om de redenen die hier al vaker genoemd zijn. Maar als het echt heel veel scheelt dan is het, het overwegen waard. Het is overigens niet altijd goedkoper met ook zo'n ETA die er nog bijkomt.

Nou kan dat voor iedereen anders zijn natuurlijk. Als jij reist met een gezin van 4 loopt het harder op dan voor mijn vrouw en ik die maar samen zijn.

In hoeverre ben je bereid of kun je financieel een andere keuze maken? Stel dat een vlucht via BA/AA via LHR 150 euro p.p duurder zou zijn dan een vlucht via bijvoorbeeld AA via PHL of DFW vanaf Amsterdam of vanaf Amsterdam via een andere US airline. Wij kiezen er dan voor om via de VS te reizen en dus de duurdere vlucht te nemen. Maar niet iedereen kan die keuze maken natuurlijk. Ben je met een gezin van 4 dan praat je al over 450 euro in mijn simpele voorbeeld.

De reis die @Coyote van de week aanhaalde, de vroege ochtendvlucht vanaf Amsterdam met ruime overstap op LHR van +3u en nog de mogelijkheid tot een latere vlucht, dat zou ik op zich wel aandurven. Maar ook alleen onder die voorwaarden. Er is slechts 1 vlucht vanaf LHR naar eindbestemming in de VS wordt het een ander verhaal.

[nwolf]

Het blijft natuurlijk een mening om dat wel/niet te doen.
Ik was niet van plan 20 pond per persoon te betalen wanneer ik volgens de ETA site van de UK en (net) die van British airways heb gecontroleerd niet nodig te hebben.
Beetje zonde van het geld lijkt me alleen voor de situatie dat mocht je toevallig gestrand raken in Londen Heathrow.

Gov.UK

You do not need an ETA if you will not pass through UK border control. You should bring evidence of your onward journey, such as a ticket to your destination.

You always pass through border control if you:
leave the main airport building for any reason
need to collect your bags and check them in to your onward flight

You must also pass through border control if both:
your onward flight leaves on a different calendar day to when you arrive
there’s nowhere for you to stay overnight in the airport, for example in a transit hotel

Dus je zou het kunnen aanschaffen, maar dan ook echt alleen als je het vliegveld verlaat, dus geen discussie met een KLM medewerker ofzo.
p.s. net nog even voor de 100% zekerheid gechat met BA callcenter en ook die bevestigen het :

you do not need a UK ETA if you are only transiting (connecting) at Heathrow.
You remain airside (follow “Flight Connections” signs)
DS
You do NOT go through UK passport control.

Is dus allemaal minder spannend, en alleen nodig als je van het vliegveld afgaat. Let daar dan wel goed op want ik heb zelf al eens meegemaakt dat mijn 2e vlucht van een ander vliegveld in Londen ging en dan MOET je dus wel de ETA hebben omdat je door de paspoortcontrole gaat en je koffer ophaalt.

[d_vdploeg]

Ja ik snap als je bijv met 3 kids en 2 volwassenen reist dat je 100 pond verder bent (ca. 115 euro). Maar misschien is LHR dan niet de juiste keuze. 5x 40 USD zit je sowieso aan ivm ESTA. Je kunt ook redeneren dat je vlucht niet via LHR dan 115 euro duurder kan zijn op het totaal

Het blijft inderdaad een mening. Of iemand bereid is om 20 pond p.p. te betalen moet een ieder voor zich weten. En ja, het staat er heel duidelijk dat het niet nodig is. Eens. En ja mocht je stranden, dat je zie je dan wel weer en je kunt het ter plekke inderdaad alsnog doen. Allemaal waar.

Maar ik denk dat dit forum ook vooral bedoeld is om alle voor en tegens te laten zien en dat iemand obv daarvan dan kan besluiten het wel of niet te doen.

Naar mijn mening is het gedoe en discussie met een overijverige baliemedewerker op Schiphol 1 van die redenen. Mijn ervaring obv van de afgelopen jaren is, dat je heel duidelijk ziet dat gate agents en incheckmedewerkers het soms echt niet weten of je onjuiste info geven. Dat zie je nu ook met het programma Schiphol airport op RTL 5 waarin gewoon iemand wordt weggestuurd terwijl de beste man zijn vlucht gemist had.

Zelf hebben wij een recente ervaring met mensen voor ons in de rij voor een reis naar Dubai. De medewerker van Transavia bleef maar volhouden dat het paspoort van reiziger in kwestie niet lang genoeg geldig was. Er moesten 2 bronnen aan te pas komen en een manager om meneer erdoor te laten.

[nwolf]

Helemaal mee eens dat het forum daarvoor bedoelt is .
Ik geef alleen aan dat het niet verplicht is en als ik bovenstaande lees zou je dat anders kunnen oppakken.
Je hoeft het dus niet aan te schaffen als je via Londen vliegt, alleen als je misschien van de luchthaven af moet, of als je een transfer via een ander vliegveld hebt.
die medewerker die je tegenhoudt bij de gate heeft hier nog niemand meegemaakt toch? Verhaal van Martijn is met een callcenter medewerker van KLM geweest die dacht dat hij de ETA nodig had.

Maar komt goed , we hebben het duidelijk gemaakt onderling