Esta en justitieel document

[HarveyS]

Wederom een vraag mbt Esta en een kleine mistap.

Heb de zoekfunctie veelvoudig gebruikt en lees toch veel verschillende meningen. Maar mijn persoonlijke situatie uitleggen leek mij toch het beste aangezien ik niet direct dit zag voorkomen.

In mijn document staat dat ik voor 3 feiten in 2007 (die plaatsvonden in tijdsperiode van 1 week) aan de transactievoorwaarde taakstraf heb voldaan. Maatstaf klassificatie: Vernieling

Toentertijd net 18 jaar, teruglopend van avond stappen met vrienden, besloten zij een autospiegels eraf te trappen en logos eraf te trekken. Ik was hier geen deelnemer aan maar was wel bij de groep.
De week ervoor hadden zij ook enkele planten uit de grond getrokken van de gemeente en die rondgegooid, waar ik niet bij aanwezig was.

Achteraf is er aangifte gedaan van dit feit door de gene van wie de auto was. De jongens die daadwerkelijk vernielingen aanbrachten hebben iedereen die erbij was bij naam genoemd en zodoende ben ik toen thuis opgehaald. Heb toen een dagje op bureau gezeten (in bewaring) en ben verhoord. Ik bekende wat er was gebeurd en dat ik wel aanwezig was toen het incident plaatsvond.
Ben toen akkoord gegaan met 20 uur taakstraf voor vernieling in groepsverband omdat ik anders daadwerkelijk naar de rechter moest/voorkomen. Daar had ik geen zin in en had ook angst dat die stap ook niet zou voorkomen dat ik een taakstraf moest gaan uitvoeren.

Nu is mijn vraag ook hoe ik de ESTA nou exact moet invullen. Ik heb de regels mbt tot Moral Turpitude doorgelezen en hang vast op onderstaande feiten die voor mij relevant zijn;
9 FAM 40.21(a) N2.3-1 Crimes Committed Against Property
b. Other crimes committed against property involving moral turpitude involve an inherently evil intent, such as the act of arson. The following list comprises crimes frequently committed against property, which may be held to involve moral turpitude for the purposes of visa issuance:
(10) Malicious destruction of property;

&

c. Crimes against property which do not fall within the definition of moral turpitude include:
(1) Damaging private property (where intent to damage not required);

Punt C toont aan dat ik nee kan invullen, punt B zou ik ja moeten invullen.

Uit de berichten dit gaan over winkeldiefstallen, drugsgebruik etc gaat het vaak over afbetalen met een boete, waar ik een taakstraf heb uitgevoerd.

De Esta zou gaan voor 8 dagen NY in januari.
Ik zou dit forum liever gebruiken om daar leuke tips voor te zoeken maar helaas moet ik dit eerst uitpluizen.

[Simon_Says]

Ik meen me te herinneren dat iemand dit doorsproken had met de ambassade, en dat het er op neer kwam dat het enkel een veroordeling op rechtbank betreft. Minnelijke schikking (of transactievoorstel noemen jullie dat in NL, denk ik?) valt daar dus niet onder.
Staat er iets op je strafblad ?

[Marcopstal]

Voor zover ik het begrijp is er geen veroordeling geweest doch werd een minnelijke schikking toegepast. M.a.w. je gaat akkoord met een taakstraf om niet voor de rechter te moeten verschijnen en een eventuele zwaardere straf te riskeren. In dat geval staat er mijn inziens niets op je strafblad. Je kan dan dus gewoon een ESTA invullen en NEE antwoorden.

Het geval "b" gaat echt meer over kwaad opzet en het toebrengen van zware schade zoals bvb brandstichting. Het aftrappen van enkele spiegels en losrukken van logo's valt hier niet onder, dat valt inderdaad onder het punt "c".

[Gast]

Ik lees hier met mijn juridische achtergrond openlijke geweldpleging in vereniging tegen goederen en dit artikel is sinds 2000 gewijzigd, wat betekent dat een ieder nu deelnemer (medepleger) is. Ik vind dat er te licht omgegaan wordt met wat de TS zegt gezien deze aangehouden is en in verzekering is gesteld. De TS heeft dan als ontlastend feit voor DHS wel een transactie en dat is in tegenstelling tot een strafbeschikking geen daad van vervolging. Maar ik betwijfel of de TS ooit wel een ESTA kan krijgen, het is hier wel een moreel schandelijke daad.

[Ruud2004]

Heb toen een dagje op bureau gezeten (in bewaring) en ben verhoord.

Ik ben benieuwd wat TS onder "in bewaring" bedoeld, maar ik denk dat hij op last van OvJ buiten heterdaad is aangehouden, binnen de 6 uur is verhoord en is heengezonden (geen inverzekeringstelling dus) met een strafbeschikking. Ook wel OM-afdoening genoemd.

Mijn advies: Gewoon ESTA aanvragen en lekker op vakantie gaan.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... eggen.html

[Gast]

Een strafbeschikking is nog erger, want dat is wel een daad van vervolging. Een OM-afdoening was in 2007 nog niet mogelijk, dat is pas sinds 2008.

[HarveyS]

Alvast bedankt voor de antwoorden, maar zoals ik al vreesde verschillende antwoorden.

Zal daarom even de situatie uit 2007 aanvullen (zover ik het nog weet )
De feiten gingen in periode van 25-01 tm 02-02, dus 2 stapweekenden.
De daadwerkelijke vernieler is aangehouden voor verhoor, 2-3 weken later rond 28-02 zeg maar. Hij is 2 a 3 dagen vastgehouden en heeft toen oa mijn naam genoemd.
Ik ben toen 29-02 om 07:00 uit mijn bed gehaald en mocht na 2 verhoren en lang wachten omdat het druk was rond 16:30 weer naar huis.

Het betrof in totaal een groep van 7-9 man die allemaal verhoord zijn, maar alleen de vernieler en ik hebben een taakstraf uitgevoerd meen ik. De vernieler en zijn broer hebben een bedrag betaald voor de spiegel. Sommige jongens hebben meerdere dagen op het bureau gezeten, sommige zoals mij en sommige slechts opgeroepen voor verhoor.
Vond dat toen ookal erg vreemd weet ik nog, ik werd wel gestraft omdat ik meeliep met de groep maar de strafregel was niet voor iedereen hetzelfde. Maar goed, ik wilde er vanaf zijn en naar huis en mijn advocaat adviseerde ook dat trip naar de rechter waarschijnlijk geen nut had.

Weet inderdaad niet exact hoe ik de termen van OvJ moet interpreteren. Ik heb volgens mijn nog wel de documentatie dat ik in ieder geval verdacht was en dat taakstraf het gevolg was. Kan deze eventueel opzoeken als dat nodig/handig is?

[Marcopstal]

Vul gewoon een ESTA in en kruis NEE aan.

[JVA78]

Inderdaad, niemand in de VS maakt zich zorgen over het feit dat jij ooit in een ver verleden eens een autospiegel hebt vernield, of daarbij aanwezig was.

Vul gewoon NEE in, en vertrek lekker.

Mensen maken zich al te vaak, te veel zorgen.

[HarveyS]

Ik denk dat veel mensen zich zorgen maken omdat het zo onduidelijk is. Ik bedacht me ookal dat mijn feit niet heel kwalijk zal zijn maar het idee dat je eenmaal aangekomen bent weer terug moet kan toch voor veel stress zorgen.

[USInsider]

Wat bedoel je daarmee ?

[HarveyS]

Zoals je wel eens leest , ook hier op het forum, mensen die nee invullen op ESTA vragen en eenmaal aangekomen in USA toch worden ondervraagd. Daar blijkt dat ze eigenlijk ja hadden moeten invullen en vervolgens weer retour mogen.