Jouw mooiste USA foto.... deel 3

[kalaman]

Zoals heel wat forumleden gebruiken wij de boeken van Laurent Martrès (Southern Utah-Arizona-Colorado&New Mexico) al heel lang bij de voorbereiding van elke VS-reis,
net zoals de website van Hans en Henriëtte, ook al omdat we voor het overgrote deel dezelfde reissmaak hebben .
Voor onze reis van volgende maand liggen de boeken van Martrès ook weeral goed verkreukeld en vol Post-its op mijn bureau
En alhoewel sommige zaken gedateerd beginnen te worden (wel of niet permit/dirt roads die inmiddels afgesloten zijn/...) blijven we het schitterende boeken vinden.
Een update vindt men immers toch snel op internet.
Vooral nét omwille van de vele locaties die zoals jij zegt, "niet altijd even eenvoudig bereikbaar zijn" vinden wij zijn boeken zo goed. Net dát vinden wij een absolute toegevoegde waarde.
En alhoewel we meer en meer info van Duitstalige websites halen sinds we meer remote places opzoeken blijven het toch absolute pareltjes.

Ik begrijp overigens de opmerking niet goed dat op de foto van Martrès de blauwe lucht "al diep genoeg is zonder pola"?
Maar heb jij dan geen pola gebruikt? De lucht op jouw foto vind ik immers merkelijker donkerder, net zoals de top van de rotsen...

[Allard]

Ik begrijp overigens de opmerking niet goed dat op de foto van Martrès de blauwe lucht "al diep genoeg is zonder pola"?

Om misverstanden te voorkomen: Beide geplaatste foto's zijn van mij. Wat de foto van Martrès betreft verwijs ik naar bladzijde 64 van zijn boek over Utah. Die foto kan ik niet zomaar kopiëren. Juist omdat het boek hier zo vaak gebruikt wordt meende ik er wel aan te kunnen refereren. Je hebt dat boek dus en daarin kan je zien dat de lucht daarop blauw tot zwartblauw is. Zo blauw dat het pijnboompje er deels in opgaat.

Nee, ik gebruik geen polafilter. Ik heb het niet en ik overweeg ook niet een exemplaar aan te schaffen. Voor mij is natuurlijk licht zo mooi dat ik die schoonheid graag wil behouden. En indien het licht niet zo mooi is op een bepaald tijdstip dan kan je ook overwegen maar eens geen foto te maken.

[kalaman]

als ik het boek naast mijn scherm hou zie ik inderdaad enige verschillen...maar je moet die foto toch ook naast jouw camera gehouden hebben om hem zo dicht te benaderen qua kadrering?
Hij is inderdaad iets donkerder, maar om nu te zeggen dat het stoort...

Ik vind overigens dat een pola heel wat toegevoegde waarde kan bieden aan een foto zoals een dramatische wolkenlucht beklemtonen of net té veel reflectie op het water bij tegenlicht wegnemen. Op rondreis heb je niet altijd de mogelijkheid om nog eens terug te komen naar een bepaalde plaats als de zon wél goed zit. Als een filter kan helpen om het zicht van het menselijke oog zo goed mogelijk te benaderen dan heb ik er geen enkel probleem mee.
Een fototoestel staat op dat vlak immers nog mijlenver verwijderd van hetgeen het oog waarneemt/corrigeert/compenseert/nuanceert. Welke sensor je ook hebt en hoeveel meetpunten er ook gebruikt worden, de kwaliteit van het menselijke zicht kan in sommige gevallen enkel maar benaderd worden middels filter(s). En eigenlijk vind ik dat ook totaal niet "bedriegen" van de kijker, enkel natuurgetrouwer weergeven van wat we zélf ook gezien hebben met het blote oog.

Hiermee wil ik eigenlijk de "discussie" daaromtrent stoppen, want daarvoor is er een ander topic op het forum .

[Stan.Gobien]

Deze is van in 2009. Hier heeft de pola filter iets te veel blauw toegevoegd, toen nog in JPEG anders ging ik de lucht wel aangepast hebben

Scenic Byway 9, Zion NP by Stan Gobien, on Flickr

[Allard]

De foto is vooral onderbelicht. Onevenredig veel in de lucht. Een logisch gevolg van de werking van het polafilter. De foto is tamelijk simpel op te helderen. Ook vanuit een JPEG bestand. De witbalans bijstellen zal ook helpen. Ook dat kan vanuit een JPEG bestand.

[Stan.Gobien]

Ik heb al werk genoeg aan mijn huidige foto's die van 2009 blijven zoals ze zijn. Ik zie dan ook voor mezelf wat ik toen fout deed, en wat ik ondertussen beter doe.

[AnnInBC]

Ik was van de week nog even door de foto's aan het kijken die ik vorige week in Vancouver genomen had, hier zijn er daar nog 2 van.

Downtown Vancouver net na zonsondergang gezien van de Stanley Park seawall:

[Marenko]

Wauw Ann Wat mooi!

[Stan.Gobien]

Stanley park komt op het lijstje voor volgend jaar

[AnnInBC]

Stanley park komt op het lijstje voor volgend jaar

@Stan: Zeker en vast. Een mooi plekje bij het vallen van de avond, ookal is het bewolkt...heel schoon voor nacht foto's! En Kitsilano Beach is nog zo'n plekje...super voor avond/nachtfoto's zoals deze:





Beiden zijn erg mooi, maar Stanley Park biedt meer dan enkel dit zicht, je hebt ook mooie zichten op de Lions Gate Bridge wat ook mooi is voor avond/nachtfoto's.

[Q-BiC]

Prachtig!

Vooral nr 2.
Tss 3 & 4 kies ik voor 4, die is iets meer in balans.
Nr 1 vind ik niet zo geslaagd. Kan niet goed beschrijven waarom. Voelt mij te onrustig aan...

[Stan.Gobien]

Panorama van 2 foto's, Halea'kala Crater, Maui.

Haleakala-pano by Stan Gobien, on Flickr

[Henriëtte]

Dit is echt een topfoto, Stan. Geweldig mooi

[Mickey99]

Wat een prachtige foto's zijn hier weer geplaatst

Ann ik vind jouw laatste foto's van Vancouver echt geweldig

[Allard]

@Ann: Nr 4 vind ik zonder enige twijfel de mooiste. Je hebt hier de voorgrond heel goed gebruikt. Beter dan in 3 en veel beter dan in 1 en 2. Bij 4 zitten we ook wat dichter op ons hoofdonderwerp dan 3, hetgeen over het algemeen als een pluspunt in de fotografie wordt ervaren. De kleuren van 1 en 2 vind ik persoonlijk een beetje te ansichtkaartachtig. Kwestie van smaak. Foto 3 en 4 geven, wat mij betreft, een veel realistischer "twilight zone" gevoel. Bij 3 en 4 helpt de relatieve donkerte rondom de Vancouver skyline ook om die skyline extra cachet en aandacht te geven. Een soort natuurlijk vignet effect. Op foto 4 zie ik wel 2 a 3 hotpixels. Hopelijk je bewerking en niet je sensor....

@Stan.Gobien: Heel mooi onderwerp heel mooi vastgelegd. Ik zie geen spoortje van een naad. Mooi hoe je de doortekening van de wolken hebt weten te behouden. Dat was in JPEG natuurlijk helemaal in de soep gelopen.....

[AnnInBC]

@Q-BiC: Dank je wel en er moet niet altijd een reden zijn waarom een foto je niet zo aanspreekt, gewoon je persoonlijke gevoel en daar is niks mis mee!

@Mickey99: Dank je wel!

@Ann: Nr 4 vind ik zonder enige twijfel de mooiste. Je hebt hier de voorgrond heel goed gebruikt. Beter dan in 3 en veel beter dan in 1 en 2. Bij 4 zitten we ook wat dichter op ons hoofdonderwerp dan 3, hetgeen over het algemeen als een pluspunt in de fotografie wordt ervaren. De kleuren van 1 en 2 vind ik persoonlijk een beetje te ansichtkaartachtig. Kwestie van smaak. Foto 3 en 4 geven, wat mij betreft, een veel realistischer "twilight zone" gevoel. Bij 3 en 4 helpt de relatieve donkerte rondom de Vancouver skyline ook om die skyline extra cachet en aandacht te geven. Een soort natuurlijk vignet effect. Op foto 4 zie ik wel 2 a 3 hotpixels. Hopelijk je bewerking en niet je sensor...

@Allard: Dank je! Die laatste 2 foto's (3 & 4) zijn nog met mijn oudere camera genomen (een paar jaren geleden) en ik denkt dat die hotpixels wel van de camera waren, want nu heb ik daar toch geen last van. Foto 1 en 2 zijn eigenlijk bewerkt in een HDR programma, ik hou gewoon van dat soort kleuren en bewerkingen! En zoals je zegt, kwestie van smaak.

[PSVwally]

Ann, stop toch eens met het plaatsen van die jaloersmakende foto's...........
Wat een prachtig gebied is dat toch daar zeg!

[AnnInBC]

Ann, stop toch eens met het plaatsen van die jaloersmakende foto's...........
Wat een prachtig gebied is dat toch daar zeg!

Je mag het volgend jaar zelf komen bekijken, dus zeker die mooie plekjes niet vergeten!

[Mickey99]

Van onze laatste vakantie (Noordwest USA in combinatie met Canada) niet zo zeer een hele "mooie" foto maar deze vond ik toch wel heel speciaal; de mooie uil keek mij recht aan

[Henriëtte]

Dit is het perfecte moment voor een foto, Mickey. Ik begrijp 't helemaal dat deze foto speciaal voor je is.