Schietpartij op basisschool Connecticut

[Amerikanist]

Ik haat jagen en vind het een vreselijke sport en snap niet wat er nu zo leuk is aan het afslachten van veelal onschuldige dieren maar niet iedereen is toch hetzelfde?

Ik hoop dat je vegetarisch bent of in ieder geval weet dat dat vlees dat jij in de supermarkt haalt komt van dieren die veel erger geleden hebben dan degene die door jagers geschoten worden. Zolang ze hun vangsten gebruiken voor o.a. voedsel en zich aan de regels houden, heb ik er in ieder geval weinig problemen mee.

EDIT: Sorry voor off topic.

[Big Al]

Ned mag, net als ieder ander in deze discussie zijn mening over wapens hebben. Wat hij daarnaast doet is zijn zaak en ik vind het zeer ongepast om hem daarop aan te vallen.

Waarom zou je niets mogen zeggen over wat iemand inbrengt op het forum? Hiermee verdedig ik niet de woorden en vergelijkingen die Benno gebruikt.

Ik persoonlijk vind het heel vreend dat iemand die zegt actief met het geloof, Christus, Bijbel bezig te zijn, zoiets gaat doen als accesoires leveren voor een semi-automatish, zeer gevaarlijk wapen, wat oa is gebruikt bij de tragedies in Aurora en Newtown.
En ja meeste wapens worden niet gebruikt voor verkeerde doeleinden, maar er zijn toch 10000 wapendoden/jr in de USA.
Je kan ook in drugs gaan handelen, en dat afdoen met : "och, die mensen nemen af en toe een blowtje of een lijntje, dat kan prima". Voor het overgrote deel van de drugsusers zal dat ook zo zijn. Niet voor allen.

Ik zou mezelf afvrragen of de akties die ik onderneem wel helemaal in lijn zijn met datgene waar ik zeg voor te staan.

Hoeveel bloedvergieten en letsel wordt er elk jaar juist voorkomen door het particuliere wapenbezit? Ik denk dat het zinvol is om dat in acht te nemen. Elk jaar sterven er mensen vanwege vaccinaties, maar toch wordt het nog steeds aangeraden.

[ned in MO]

De hele discussie nu, of iemand nu wel of niet wapens per internet verkoopt of wil gaan verkopen doet toch helemaal niet terzake

Daar ging het ook niet over Theo. Het ging over de verkoop van accessoires (non essentiele wapen onderdelen)
Als je wapens wil verkopen in de USA heb je allerlei vergunningen nodig. Die heb ik niet. Ook niet nodig want daar hou ik me niet mee bezig

[Jaydee.]

Als een gek kwaad wil gebeurd dat echt wel. Wapenverbod of niet..
Dit is een eindeloze discussie.. zolang er dit soort labiele mensen met verregaande stoornissen op de wereld zijn zal er bloedvergieten zijn.

[goldenhills]

Dat is veel te kort door de bocht. Er is geen bewijs dat mental health problemen een hoger risico voor geweld tot gevolg hebben. Je kunt iedereen die geweld gebruikt voor gek verklaren, maar dat is niet hetzelfde als het hebben van een stoornis. Een verleden met geweldsdelicten, verslaving en geslacht correleren veel sterker...

[Jaydee.]

Dat is veel te kort door de bocht. Er is geen bewijs dat mental health problemen een hoger risico voor geweld tot gevolg hebben. Je kunt iedereen die geweld gebruikt voor gek verklaren, maar dat is niet hetzelfde als het hebben van een stoornis. Een verleden met geweldsdelicten, verslaving en geslacht correleren veel sterker...

Dus wanneer je 20 kinderen afslacht heb je geen stoornis?

[ned in MO]

Ik persoonlijk vind het heel vreend dat iemand die zegt actief met het geloof, Christus, Bijbel bezig te zijn, zoiets gaat doen als accesoires leveren voor een semi-automatish, zeer gevaarlijk wapen, wat oa is gebruikt bij de tragedies in Aurora en Newtown.

Encinitas, als je dit allemaal zo zegt zou je dat dan ook willen onderbouwen?
Als mijn (toekomstige acties want de site is nog niet eens live) er toe zouden bijdragen dat zij dit soort tragedisch zouden bevorderen zou ik er direct mee stoppen.

A. staat er in de verste verte niet in het geloof dat je geen accessoires mag verkopen
B. verandert is niets aan de mafkeeskronkels van de daders
C. schiet je er nietmee noch is het munitie
D. Help je 99.999% van mensen die het als schietsport beoefenen met hun Sport
E. Met een paar voetbalschoenen met noppen trap je ook iemand naar de andere wereld.

[Gast]

Er is geen bewijs dat mental health problemen een hoger risico voor geweld tot gevolg hebben

Daar ben ik het mee eens Goldenhills. Hetzelfde als met de shooter in Sandy Hook. Hij had Asperger, deze stoornis lijdt niet tot aggressie (zij zijn zelfs vaker het slachtoffer). Het probleem alleen is dat mensen met een mental health probleem bepaalde medicijnen voorgeschreven krijgen die wel een hoger risico tot geweld/paranoia/waanbeelden/stemmen horen/zelfmoord tot gevolgd kunnen hebben. Zie mijn verhaal een aantal pagina's terug. Het merendeel van de plegers van school shootings gebruikten psychiatric medication (Adderall, Ritalin, Zoloft, Prozac etc.).

[TedjevanEs]

@ned, het interesseert mij geen bal dat je opleukspul voor een AR-15 verkoopt.
Niemand zou je daarop ook moeten aanvallen, want het is gewoon je goed recht!

Het probleem is gewoon dat een AR-15 niet als vrij wapen verkocht zou moeten worden in de US (or anywhere for that matter)....

[Big Al]

Een tegenvraag: op welke grond mogen andere artikelen verkocht worden die mensen het leven kosten?

Ik denk dat het bij vuurwapens al heel snel in een emotionele discussie verzandt - niet een rationele overweging. Natuurlijk is het heel erg wat er in CT gebeurd is, maar ik vind het wat vreemd dat dezelfde argumenten die nu in het debat naar voren komen niet gehoord worden als het niet om vuurwapens gaat.

Overigens vond ik het frappant dat de NOS vandaag berichtte dat er nu in België de helft minder zelfdodingen plaatsvinden met een vuurwapen (sinds de vuurwapens in 2005 zijn verbannen). Wat het artikelen niet vermeldde was dat het aantal zelfdodingen niet is gedaald. Echter, wat er wel werd vermeld was dat het aantal moorden met een vuurwapen niet is gedaald sinds 2005...

Een paar feiten (zoals ik die zie) op een rijtje:

1. De politie zal nimmer op tijd kunnen arriveren om een bloedbad te voorkomen.
2. Wanneer (vuur)wapens verboden zijn zullen "law-abiding" burgers geen wapens hebben.
3. Criminelen hebben de neiging om de wet aan hun laars te lappen en zal het een zorg zijn of het nu wel of niet verboden is.
4. Criminelen hebben de neiging om doelen te kiezen waarbij ze het meeste success zullen hebben.
5. Als (vuur)wapens verboden zijn dan zullen criminelen nog steeds wapens kunnen vinden/kopen. Daar is de zwarte markt voor...
6. Elk jaar verdedigen talloze mensen zich tegen criminelen met een vuurwapen.
7. Een significant percentage van de slachtoffers van vuurwapens zijn zelf criminelen.
8. Autoriteiten hebben de verantwoordelijkheid om degenen die aan hun zijn toevertrouwd te beschermen.

Dit laatste punt behoeft uitleg. Ik ben van mening dat de primaire verantwoordelijkheid bij de ouders ligt.
Als kinderen op school zitten dan valt die verantwoordelijkheid aan de school (c.q. de overheid). Echter, de overheid noch de school kan garanderen dat het verbieden van wapens voldoende bescherming biedt. Derhalve zijn andere maatregelen noodzakelijk. Je kunt stellen dat het verbieden van wapenbezit tot op zekere hoogte werkt, maar zelfs als dit bij de wet wordt geregeld dan kun je het daar niet bij laten.

Met andere woorden, er is geen andere oplossing dan het actief beschermen van leerlingen. Het gekke is dat dit niet besproken kan worden (m.u.v. politiebewaking, metal-detectors, etc op scholen). De suggestie dat onderwijskrachten wellicht een wapen moeten mogen dragen wordt meteen afgedaan. Zelfs stun-guns, tasers, pepperspray en zelfverdediging (bijv. Krav Maga) kunnen niet besproken worden. Waarom is dat het geval? Wat zijn de argumenten?

[Encinitas]

Encinitas, als je dit allemaal zo zegt zou je dat dan ook willen onderbouwen?

Ik geloof dat dit punt van de discussie verder geen zin heeft. Ik ervaar het zoals ik het ervaar en jij ziet/voelt dat niet zo. So be it.

[wiepster]

Met andere woorden, er is geen andere oplossing dan het actief beschermen van leerlingen. Het gekke is dat dit niet besproken kan worden (m.u.v. politiebewaking, metal-detectors, etc op scholen). De suggestie dat onderwijskrachten wellicht een wapen moeten mogen dragen wordt meteen afgedaan. Zelfs stun-guns, tasers, pepperspray en zelfverdediging (bijv. Krav Maga) kunnen niet besproken worden. Waarom is dat het geval? Wat zijn de argumenten?

Als ik nog jonge kinderen op school zou hebben, zou ik mijn kinderen van school halen als de leraren bewapend zou worden. Alleen politie-bewaking of andere vorm van getrainde security is naar mijn mening een optie. Leraren zouden zeker getraind kunnen worden, om zoveel mogelijk kinderen te redden door maandelijkse trainingen met de klas: wat te doen als er brand uitbreekt of er een lock-down is?
Deze wapens in handen van leraren, levert volgens mij meer gevaar op; als bepaalde psychopaten weten dat leraren bewapend zijn, is het een optie om deze wapens af te pakken, zodat het alleen nog maar erger word.
Toevallig had men vandaag op onze lokale zender het over de beveiliging, maar er is geen geld voor......gooi de btw maar met 2% omhoog en betaal daar security op alle scholen van.....

[goldenhills]

En wat te denken van een in scheiding liggende schoolmedewerker met torenhoge schulden die er achter komt dat zijn baan op de tocht staat... hoe meer wapens onder handbereik, hoe meer ellende imho. Depressie is trouwens een sterke predictor voor murder-suicide, terwijl mental illness in zijn algemeenheid dat niet is. Toegang tot wapens is trouwens ook gecorreleerd, dus het lijkt waarschijnlijk dat het verminderen daarvan ook het aantal murder-suicides zal doen afnemen. Al moet je natuurlijk altijd voorzichtig zijn met de stap van correlatie naar causatie.

[Amerikanist]

Er is geen bewijs dat mental health problemen een hoger risico voor geweld tot gevolg hebben

Daar ben ik het mee eens Goldenhills. Hetzelfde als met de shooter in Sandy Hook. Hij had Asperger, deze stoornis lijdt niet tot aggressie (zij zijn zelfs vaker het slachtoffer). Het probleem alleen is dat mensen met een mental health probleem bepaalde medicijnen voorgeschreven krijgen die wel een hoger risico tot geweld/paranoia/waanbeelden/stemmen horen/zelfmoord tot gevolgd kunnen hebben. Zie mijn verhaal een aantal pagina's terug. Het merendeel van de plegers van school shootings gebruikten psychiatric medication (Adderall, Ritalin, Zoloft, Prozac etc.).

Ik las dat er tot nu toe nog geen bewijs was dat Lanza medicijnen gebruikte. Fox News bericht wel over de mogelijkheid dat zijn daad een reactie was op pogingen van zijn moeder om hem onder curatele te stellen zodat ze hem gedwongen kon laten opnemen.

[Amerikanist]

Als ik nog jonge kinderen op school zou hebben, zou ik mijn kinderen van school halen als de leraren bewapend zou worden. Alleen politie-bewaking of andere vorm van getrainde security is naar mijn mening een optie. Leraren zouden zeker getraind kunnen worden, om zoveel mogelijk kinderen te redden door maandelijkse trainingen met de klas: wat te doen als er brand uitbreekt of er een lock-down is?
Deze wapens in handen van leraren, levert volgens mij meer gevaar op; als bepaalde psychopaten weten dat leraren bewapend zijn, is het een optie om deze wapens af te pakken, zodat het alleen nog maar erger word.
Toevallig had men vandaag op onze lokale zender het over de beveiliging, maar er is geen geld voor......gooi de btw maar met 2% omhoog en betaal daar security op alle scholen van.....

Leraren bewapenen met vuurwapens vind ik geen goed idee, dat is iets voor oorlogsgebieden. Stel je voor dat dit normaal zou worden:





Misschien is het echter niet zo gek om ze taserpistolen of pepperspray in het bureau te laten bewaren. Baat het niet, schaadt het niet.

[ANY]

Tot een kind die taser vindt en een een ander kind tasert met zo'n ding.

Alleen politie-bewaking of andere vorm van getrainde security is naar mijn mening een optie. Leraren zouden zeker getraind kunnen worden, om zoveel mogelijk kinderen te redden door maandelijkse trainingen met de klas: wat te doen als er brand uitbreekt of er een lock-down is?

Brandoefeniningen worden al gedaan; ik was eens op de basisschool tijdens zo'n oefening en het was verbazend hoe gedissiplineerd de kinderen waren. Ze wisten precies wat ze moesten doen en het was duidelijk dat ze dit al vaker gedaan hadden.
Op de high school is al security en een week voor de schietpartij zag ik in de krant dat de high school hier het er over heeft met de politie om altijd een agent op school aanwezig te hebben http://www.theithacajournal.com/article ... cer-campus

[Amerikanist]

Tot een kind die taser vindt en een een ander kind tasert met zo'n ding.

Daar zijn voorzorgsmaatregelen tegen te nemen: afgesloten lade, trekkerslot enzovoorts. Er zijn wel meer dingen in een school die buiten bereik van kinderen worden gehouden zoals scharen, messen en schoonmaakmiddelen.

Dat betekent dat een leraar er niet meteen bij kan, maar zelfs als deze zichzelf niet kan redden, kunnen collega's elders in de school misschien wel zichzelf bewapenen en hoeven ze niet compleet ongewapend een schutter te lijf te gaan zoals in Sandy Hook. Tasers hebben een bereik van 4 tot 10 meter, het is geen wondermiddel, maar beter dan niets.

[Amerikanist]

Op de high school is al security en een week voor de schietpartij zag ik in de krant dat de high school hier het er over heeft met de politie om altijd een agent op school aanwezig te hebben http://www.theithacajournal.com/article ... cer-campus

Ook hier zitten haken en ogen aan. Is dat bijvoorbeeld financieel en praktisch haalbaar voor elke school? En een enkele bewaker is natuurlijk meteen het eerste doelwit van zo'n gek. Als de beveiliger het niet verwacht, is die al dood voordat hij iets kan doen.

[ANY]

Jazeker zitten er ook haken en ogen aan, en zal dat ook niet voor iedere school mogelijk zijn. Het doel van de school om dit te vragen was ook niet de schietpartijen, maar om te kijken naar veiligheidsmaatregelen en hoe die verbeterd zouden kunnen worden.

[DejaVu]

Als ik nog jonge kinderen op school zou hebben, zou ik mijn kinderen van school halen als de leraren bewapend zou worden. Alleen politie-bewaking of andere vorm van getrainde security is naar mijn mening een optie. Leraren zouden zeker getraind kunnen worden, om zoveel mogelijk kinderen te redden door maandelijkse trainingen met de klas: wat te doen als er brand uitbreekt of er een lock-down is?
Deze wapens in handen van leraren, levert volgens mij meer gevaar op; als bepaalde psychopaten weten dat leraren bewapend zijn, is het een optie om deze wapens af te pakken, zodat het alleen nog maar erger word.
Toevallig had men vandaag op onze lokale zender het over de beveiliging, maar er is geen geld voor......gooi de btw maar met 2% omhoog en betaal daar security op alle scholen van.....

Leraren bewapenen met vuurwapens vind ik geen goed idee, dat is iets voor oorlogsgebieden. Stel je voor dat dit normaal zou worden:


Misschien is het echter niet zo gek om ze taserpistolen of pepperspray in het bureau te laten bewaren. Baat het niet, schaadt het niet.

Ik doe even een dubbel quote omdat ik dan meteen alles te pakken heb.

Leraren bewapenen moet natuurlijk niet gezien worden als een Commando voor de klas staan. Wat is er mis met een leraar die een Glock draagt in een holster? Je hebt van die subcompact Glocks met 10 10mm kogels. Dit zal niet helpen tegen iemand met een vest aan maar hij is wel tijdelijk uitgeschakeld want zo een klap opvangen is behoorlijk. Pepperspray is voor dichtbij en taser is eenmalig(als je mis schiet ben je de sjaak) en mid-range.

De Glock niet in een la bewaren want voordat je die te pakken hebt ben je te laat. Daarnaast raakt zoiets in de vergetelheid en ligt die op een gegeven moment onder schriften, schrijfspullen etc.