Problemen als je direct terugreist met ESTA?

[Bennogr]

Als een niet-Amerikaan met een groene kaart die in de VS woont, trouwt met iemand die geen Amerikaan is en voor de partner een groene kaart wil aanvragen, duurt het jaren voordat die partner een groene kaart krijgt.

Een niet-Amerikaan die in de VS is op een B2 moet na maximaal een jaar weer het land uit.

Je kunt dus volgens mij nooit als B2 houder iets betekenen, immigratie-gewijze, voor een niet-Amerikaan.

Je mag wel in de VS trouwen (in New York is dat op het stadhuis in ongeveer twee minuten geklaard). Maar als je in de VS wilt blijven, heb je daar niets aan als niet tenminste 1 van de partners een groene kaart heeft.

Tenzij je van het 'spannende' leven van een illegaal houdt.

[dimona]

Ik trek de voorzichtige conclusie dat trouwen nogal moeilijk ligt. Het is natuurlijk totaal niet OK dat jij (Hockey) bij binnenkomst moet beloven dat je niet gaat trouwen. Dat mag volgens mij nooit een reden zijn om jou toegang te weigeren, omdat het in gaat tegen de universele rechten van de mens (het recht om te trouwen). Natuurlijk is er een groot risico dat iemand blijft als hij/zij komt met het doel om te gaan trouwen, en uiteindelijk zullen ze dat dan wel aanvoeren als reden om jou de toegang te weigeren als puntje bij paaltje komt, maar de conclusie is dus eigenlijk dat er in dit soort gevallen geen "nette" manier is om in de VS te trouwen, ondanks dat het bij wet niet verboden is. En dat vind ik best wel triest.

Benno, ik kan de situatie helaas niet toelichten; er is een immigratie-advocaat bij betrokken, dus geen illegale toestanden verder, behalve dan dat er nu even iemand op niet zo'n fijne manier het land in moet komen om een voor de rest volledig legaal trajekt af te leggen (waarbij de betrokken persoon netjes binnen twee weken het land weer verlaat). Het is gewoon niet wat je iemand toewenst die wil trouwen.

[Hockey]

@Dimona, als ik jou goed begrijp wil de persoon in kwestie in de VS trouwen met de B2 visumhouder en daarna gewoon ruim binnen de 90 dagen (na 2 weken zelfs al) weer vertrekken uit de VS terug naar huis. In mijn optiek, maar ik ben hier geen expert in, zou dit gewoon moeten kunnen. Immers, als ik met een NL vriendin naar Las Vegas zou reizen om daar met haar te trouwen en dan weer terug te gaan naar NL is dat geen probleem. Maar goed, ik ben geen expert en kan me indenken dat Immigrations wel beren op de weg ziet. Helaas.


Waar ik het niet mee eens ben is dat een weigering mij (in het specifieke voorbeeld) toegang tot de VS te verlenen ingaat tegen de rechten van de mens. Trouwen wordt mij niet verboden. Het enige wat men dan verlangt is dat ik de juiste weg zou bewandelen.

[dimona]

Maar wat is dan de juiste weg - dat was eigenlijk mijn aanvankelijke vraag.

Btw: de persoon die hier in de VS woont, die blijft gewoon hier. Het is slechts de B2-visumhouder die even langs wipt voor de huwelijksvoltrekking.

[Hockey]

De juiste weg voor een "echte" immigrant is het K1 visum aanvragen en wachten totdat dit verleend is en dan naar de VS en binnen 3 maanden trouwen. Of trouwen buiten de VS en dan buiten de VS het CR1 visum aanvragen.

[dimona]

Nog maar een keer, want ik snap niet wie er volgens jou nu het K1 visum moet aanvragen: het gaat om een Nederlandse citizen met een non-immigrant visum, die hier al geruime tijd woont. De partner is een buitenlander met een B2 visum.

Edit: ik lees dat het K1 visum bedoeld is voor mensen die met een US citizen willen trouwen; dat is hier dus niet aan de orde.

[Bennogr]

Nou snap ik het weer niet. Als je in de VS bent op een visum of met VWP het land bent ingekomen en je wilt in de VS trouwen met iemand die ook legaal het land is binnengekomen, dan kun je gewoon trouwen (mits je aan de voorwaarden voldoet die gelden in de staat waar je wilt trouwen: 'vergunning' aanvragen en verschijnen voor iemand die een trouwplechtigheid mag houden).

Het enige wat niet duidelijk is, is wat het stel daarna wil doen. Gaan ze de VS weer uit om lang en gelukkig samen te leven in een ander land? Zien ze dit als een manier om in de VS te mogen blijven (wat dus niet kan)? Of wat?

Als buitenlander trouwen in de VS is geen enkel probleem. Dat mag je doen bij Elvis in Las Vegas of (zoals ik laatst heb meegemaakt) in de trouwzaal van Manhattan. Het stel dat ik daar ontmoette, had keurig alle papieren ingevuld die in de staat New York nodig zijn, is in twee minuten getrouwd, is daarna even doorgelopen om een officiele kopie van dat trouwen (een apostille) te halen en ze zijn daarna terug naar Nederland vertrokken, waar ze, voor zover ik weet, dat apostille gebruikt hebben om het huwelijk in Nederland in te laten schrijven.

Het gaat dus om twee aparte dingen volgens mij: trouwen (dat kan) en blijven (dat kan dus niet). Klopt dat?

[dimona]

Het gaat me puur om het trouwen. In theorie zou dat dus gewoon moeten kunnen, maar op het moment dat de B2-visumhouder zich met twee trouwringen in de koffer meldt bij immigrations, is de kans groot dat hij/zij het land niet in komt, aldus de immigratie-advocaat. Waarop ik me dus afvraag hoe het kan bestaan dat twee mensen die niet van plan zijn iets illegaals te gaan doen, niet "normaal" kunnen trouwen.

Ik begrijp dat het vervolgtrajekt niet duidelijk is, maar daar wil ik verder niet op ingaan. De partner die hier woont, die blijft hier, de ander vertrekt na de huwelijksvoltrekking weer.

[Bennogr]

Lijkt me dat de binnenkomer niets moet zeggen over trouwen. En de trouwringen in de VS moet kopen.

[dimona]

Lijkt me dat de binnenkomer niets moet zeggen over trouwen. En de trouwringen in de VS moet kopen.

Ja, zoveel is wel duidelijk. Maar dat is nou net wat me dwars zit: dat het wordt beschouwd als iets (potentieel) illegaals. En dat iemand daardoor dus niet in de mogelijkheid is om trouwringen uit het vaderland mee te nemen; iets waar voor hen een grote symbolische waarde aan vast zit.

[USInsider]

Bij mijn weten kun je vlgs. de regels vanuit VWP status, en ik dacht ook uit B1/2 status, niet Adjudstment of Status aanvragen. De uitzondering is, als je kunt waarmaken dat je op VWP/B1/2 zo plotsklaps zo op slag verliefd werd, dat er geen houden meer aan was, zodat je meteen de Elvis chapel instuiterde.
Hockey kan dat niet meer zeggen want hij heeft zijn vriendin al een aantal keer bezocht.

Als iemand in zijn situatie wil trouwen moet hi/zij de officiele weg bewandelen, waarbij de I-130 wordt aangevraagd, enz. en een Affidavit van Support is vereist. Er zijn al meer ond. hier waarin de mogelijke routes worden uitgelegd compleet met tijdpaden. Ruim een half miljoen enthousiastelingen komen zo binnen elk jaar en krijgen als snel na aankomst een condtionele groene kaart.
Het gaat dus niet om dat trouwen illegaal is, maar wel dat het is illegaal als het niet vlgs. de regels gedaan wordt. Ik denk dat als iemand op een K-3 visum binnenkomt hij/zij wel degelijk trouwingen bij zich mag hebben.

[Hockey]

@dimona, sorry voor de verwarring maar jouw verhaal was niet geheel duidelijk. Het mijne ook niet helemaal zo zie ik. Ik denk hetzelfde als Bennogr, het zou gewoon moeten kunnen. Maar ik kan me ook indenken dat men bij Immigrations argwanend is. Jij spreekt over een bezoeker op B2 visum, dan zal dit niet iemand zijn uit een Esta land en zijn ze wellicht extra achterdochtig. Ga in elk geval niet melden dat deze persoon komt trouwen.

[USInsider]

Voor iemand met een non-immigrant status liggen de zaken compleet anders. De echtgenoot of echtgenote heeft immers geen recht op een groene kaart, alleen op afgeleide status zoals bv. J-2, H-4, of L-2.

Knip en plak:
Many non-immigrants marry other non-immigrants after they enter into the U.S. They may confer non-immigration benefits to each other as long as the marriage was entered into in good faith and not to circumvent immigration laws. Both of the non-immigrants should keep a valid status when they confer the non-immigration benefits.
However, the USCIS has the discretion to examine whether the new spouses have a genuine marital relationship. If the USCIS interprets that their marriage was a sham marriage, that is, the sole purpose of the marriage was to circumvent immigration laws, the USCIS may deny the petition.

Alleen een immigratie advokaat kan je vertellen of het beter is in land van herkomst te trouwen of niet, ook vanwege de uitgifte van het companion visum. (Gaat dat in land van herkomst sneller dan in de US ?)

Verder zie ik het probleem niet echt. Twee mensen willen trouwen omdat ze van elkaar houden. Een moet daarvoor naar de US komen. Om geen overbodige vragen te krijgen, neemt hij/zij geen trouwringen mee, maar halen ze twee stukjes ijzer in de DIY zaak. Bij het volgende bezoek neemt de 'binnenkomer' de trouwringen mee.
Een andere mogelijkheid: de ene trouwring al om doen en de andere in je portemonnee stoppen. Vervolgens zeggen dat je familie gaat bezoeken in de US. Op je paspoort kunnen ze niet zien of je getrouwd bent of niet. Of allebei de ringen aan een gouden ketting om je hals doen.

[kastelke]

Trouwen mag.
Binnen komen om te trouwen met iemand die een rechtsgeldige verblijfstatus in de US heeft, mag ook.
Maar toch is de kans groot dat men je niet binnen laat als je zegt dat je langs komt om te trouwen. Niet omdat je niet mag trouwen, maar wel omdat dat de kans vergroot dat je illegaal gaat blijven. Dus je wordt afgewezen omwille van het risico op illegaal verblijf, niet omwille van het feit dat je gaat trouwen.

[kastelke]

We hebben hier trouwens een aantal jaren geleden toch het voorbeeld gehad van die Belgische jongeman die een green card gewonnen had. Hij verhuisde naar Boston. Leerde daar een Frans meisje kennen die er op een tijdelijk visum was (studente, geloof ik). Die kerel heeft toen een zware knoop moeten doorhakken omdat hij blijkbaar geen verblijfsvergunning kon regelen voor zijn lief door met haar te trouwen (tenzij het jaaaaren duurde, en zij ondertussen terug het land uit moest). Want hij was 'maar' een permanent resident en nog geen citizen.

[Bennogr]

Hoe zouden ze in vredesnaam een probleem kunnen maken van twee ringen in je bagage? Je wordt alleen besnuffeld als je het land binnenkomt. Letterlijk, er lopen 'Snoopy' soort honden rond in de ruimte waar je je bagage ophaalt in de VS, maar die zoeken alleen naar 'smokkelwaar': interessante soorten rookdingen en niet-goedgekeurde bloembollen, planten, rotte vis, onverpakt raw vlees, en andere etenswaren. Ze snuffelen NIET naar ringen of dat soort dingen.

Verder gaan je koffers niet door een doorlichtingsapparaat als je in de VS aankomt, dat doen ze op het vliegveld waar je vertrekt (om te voorkomen dat je gevaarlijke spullen meeneemt waarmee je veel kwaad kunt doen).

Dus gewoon: op bezoek (met je visum, dus wettig) om Amerika te verkennen of wat je anders op een B2 visum mag/wilt doen. Gewoon ringen meenemen. Waarschijnlijk beter niet aankondigen dat je komt om te trouwen, maar gewoon een bezoek. Dan Elvis gaan zien, of de papieren invullen nodig voor een plaatselijk rechtsgeldig huwelijk (kun je ook van tevoren doen, misschien makkelijker voor degene die al in de VS is.) En dan het land weer uit, MET een apostille dat je huwelijksbewijs echt echt is (in New York weet ik zo langzamerhand de weg wel, elders kun je gewoon zoeken op de website: secretary of state [staat]).

Sommige dingen moet je gewoon niet ingewikkelder maken dan ze zijn.

[Hockey]

Verder gaan je koffers niet door een doorlichtingsapparaat als je in de VS aankomt, dat doen ze op het vliegveld waar je vertrekt (om te voorkomen dat je gevaarlijke spullen meeneemt waarmee je veel kwaad kunt doen).

Dat is niet (helemaal) correct. Douane op (bijvoorbeeld) LAX heeft zo'n apparaat en als jouw koffers gecontroleerd worden kunnen hier doorheen gehaald worden.

Het is dus niet iets wat standaard gebeurt, maar het kan dus wel gebeuren.

[USInsider]

Misschien helpt dit:

Scenario 1:
USCitizen trouwt met buitenlander - er zijn een aantal manieren waarop dit kan. Maar het belangrijkste element is: er is voor immediate family reunion tussen man en vrouw geen quotum mbt. het aantal visums. Zodra de procedure(s) afgerond zijn kan de buitenlander of in de US blijven via AOS of vanuit het buitenland naar de US komen en zal een groene kaart krijgen. De groene kaart is de eerste twee jaar conditoneel voor de net-gehuwde.

Scenario 2:
Een Legal Permanent Resident trouwt met een buitenlander (bv. iemand uit zijn eigen land). Er zijn wederom procedures af te ronden, maar tussen de eerste en de tweede fase zit een wachttijd, tot er voor die categorie (en ev. dat land) een visa nummer beschikbaar komt. De wachttijd zal al snel tot enkele jaren oplopen.

Scenario 3:
Iemand die in de US is op een non-immigrant visum (studie/stage/werk) trouwt met een buitenlander. Hij/zij kan een partner-visum aanvragen en dat zal vrij snel uitgereikt worden - er zijn quota voor het 'originele visum' maar niet voor het companion visum.
Het enige probleem dat ik hier zie opduiken is, als de non-immigrant on the cusp is om zijn/haar groene kaart te krijgen. Dan kan USCIS - maar dat kunnen ze in alle andere gevallen ook - zich afvragen of het een legaal huwelijk is.
Ik schrijf niet: een huwelijk uit liefde, want ik weet dat bv. in India ouders huwelijken regelen voor hun kinderen en dat ze in hun 'advertenties' een visum voor de US zullen vermelden.

Mijn eerste reakties waren op Hockey, die voorzover ik weet 'iets' heeft met een USC.
De tweede reaktie was naar Dimona, die schreef dat de bruidegom in spe een non-immigrant visum heeft.

Het antwoord op Dimona's vraag is: als de bruidegom in spe een LPR is moet hij een I-130 filen en vervolgens lange tijd wachten. Of hij in de US kan trouwen zal hij zijn advokaat moeten vragen, misschien is het beter in Ned. te trouwen om geen risico's te lopen.
Voor de 'intended' van een LPR is geen fiance visum K-1 mogelijk, en ook (na het huwelijk) geen K-3.
In het verleden was er het zg. V visum om gehuwden al samen te laten zijn gedurende lange wachttijden, maar dit visum is in feite afgeschaft.

Is de bruidegom in spe een non-immigrant dan kan zijn vrouw al snel naar de US komen (als ze dat wil) nadat een companion visum is goedgekeurd. Ook hier zou ik met de advokaat overleggen wat de beste manier is, trouwen in de US of in Ned.
Zelfs al wil de vrouw niet in de US wonen (bv. omdat ze hier niet mag werken) dan kan het toch voordelen een companion visum te hebben. Bij mijn weten is er geen verplichting in de US te wonen, maar het maakt heen-en-weer reizen makkelijker dankzij multiple entry. Wel blijft I-94 vereist natuurlijk (ik weet niet hoe ze dat nu doen, mijn I-94's waren voor de hele drie jaren geldig iedere keer).

[dimona]

Benno, ik ben niet degene die beren ziet met betrekking tot de trouwringen, dat is de immigratie advocaat. Ik neem aan dat die toch wel weet waar ze over praat. En dat advies van de advocaat was ook precies de reden van mijn aanvankelijke vraag.

[kastelke]

Soms plaatsen advocaten beren op de weg, want die zorgen voor geld in het bakje.

(waarmee ik geen uitspraak doe over deze advocaat, aangezien ik niks weet van de achtergrond van de 2 die willen trouwen + wat ze daarna nog van plan zijn)