Klein ongeluk - zelf herstelling betaald Alamo

[Petra/VS]

Bovenstaande opmerkingen zijn gelezen en we zullen bespreken wat we ermee gaan doen.

[sachasenne]

Ik heb ondertussen volgende PB gehad van TS en op zijn vraag post ik die hier.

Hallo,

Mijn excuses dat ik niet reageerde op de topic. Vandaag is echter de eerste keer dat ik op het forum kom. Het is mijn vrouw jessica die intussen de link had verwijderd naar de blog.
Maar het was ik (haar man Tom) die het topic begon.

Ik ben even door de reacties geweest. Ik ben niet vlug geraakt door reacties, dus heb geen probleem met de antwoorden. Ik wou nog reageren, maar zie dat topic is gesloten.

Om antwoord te geven:
Het ongeval betrof een hond die we aangereden hebben. We waren hier allebei erg van aangedaan omdat we de hond zien sterven hebben. Maar we troffen geen schuld gezien de hond voor onze auto sprong en niet meer te ontwijken was.

Dat 35usd door velen als weinig wordt beschouwd, vind ik niet erg. Mijn punt was vooral dat de garagehouder gezegd had dat hij voor 10 usd de bumper vlug ging fixen. Ik moet benadrukken dat het echt wel om minimale schade ging, maar ik wou geen risico nemen. Achteraf zei die garagehouder dan dat het 35usd was zijn standaardtarief. Voor mij is dit gelijk aan oplichting gezien hij zijn mondlinge afspraak niet na kwam.

Dat alamo dit niet ging vergoeden dacht ik al, maar ik wou het hier vermelden voor anderen mochten er ooit zijn die meer dan dit zouden betalen aan herstelling.

Kan je deze reactie posten aub in het topic. Mijn verontschuldigingen nogmaals voor de late reactie maar ik had eerlijk gezegd niet zo veel reacties verwacht.

Groetjes
Tom

Topic mag open blijven. Zal proberen tijdig te antwoorden als er nog vragen zijn
Bedankt alleszins voor je lieve mail en begrip.

Groetjes
Tom

[Coyote]

Nou, dat is een mooi duidelijk antwoord van TO.

Verklaart in ieder geval waarom die $ 35 niet goed viel.

Sneu voor de hond. Kan me ook wel voorstellen dat je daardoor ontdaan bent. Heb zo vroeger een van onze honden zien sterven na een aanrijding.

Roland

[DejaVu]

Duidelijkheid, hier werd om gevraagd.

De TS is niet geraakt door de reacties en zo hoort het, we zijn niet van suiker.

[dimona]

Fijn dat er een reaktie komt. Al weet ik nu nog steeds niet waarom de schade niet werd vergoed.

Volgens mij is de chauffeur wettelijk gezien gewoon schuldig bij dit soort ongevallen, omdat er verzekeringstechnisch niet zoiets bestaat als "overmacht". Maar als je verzekerd bent voor dit soort schade, dan zou dat verder niet uit moeten maken.

[jess85]

Dimona, de manager van alamo haalde aan dat hun verzekering niet aanvaardt dat er herstellingen gebeuren door derden ( partij niet gekend door verzekering).
En ik had inderdaad recht op een nieuwe wagen gezien ik volledig gedekt was door een CDW full.
Ik rekende gewoon op wat goodwill van alamo gezien ik verdere schade aan de wagen mogelijks voorkomen heb door de herstelling. En ik was niet verplicht de wagen in te leveren. Dit had ik gecheckt toen ik aan de telefoon hing met hun road assistance.

[Katja]

Fijn dat er uiteindelijk toch een reactie komt. Geeft een hoop meer duidelijkheid.

[Petra/VS]

Op de vraag om uitleg cq. visie van het mod team het volgende:
Zoals iedereen weet overleggen wij, tenzij in een geval waar duidelijk meteen moet worden ingegrepen, onderling over alles. Wij hielden dit onderwerp al langere tijd in de gaten, maar zagen geen duidelijke redenen om het te sluiten tot het uitmondde in een welles-nietes over de toon van sommige reacties. Modereren over de "toon" van een onderwerp is nu eenmaal heel moeilijk, want zoals ook hier weer duidelijk is, iedereen heeft andere gedachten over wat wel en niet moet kunnen. Na het sluiten van dit topic kregen wij PB's binnen die die beslissing zowel steunden als niet steunden, illustrerend dat we het nooit voor iedereen goed kunnen doen. Zolang de forumregels niet duidelijk worden overtreden is het altijd een grijs vlak en neigen wij nog steeds het meest naar zo min mogelijk ingrijpen door ons. We geloven in een zich zoveel mogelijk zelfregulerend forum.

[US-fanboy]

Hoi Tom,
Bedankt voor je toelichting !
Goed om te horen dat er met de Teddybeer niks gebeurd was
Sorry om te horen van de hond.


Voor al die moraalridders die klaar stonden met hun verhaal over wegjagen van nieuwe forumleden :

[kastelke]

Dat 35usd door velen als weinig wordt beschouwd, vind ik niet erg. Mijn punt was vooral dat de garagehouder gezegd had dat hij voor 10 usd de bumper vlug ging fixen.

Als zou handig geweest zijn als men dergelijke cruciale informatie gewoon van de 1ste keer erbij zet ipv alleen maar

Toch geweest naar een auto shop, waar dit in 10 minuten gefixed was. Maar opgelicht want die vroegen er 35 usd voor. Zwaar in discussie geweest, maar dan toch betaald zodat we onze reis konden voortzetten.

Dat een hond zien sterven vreselijk is, daar kan ik inkomen. Ben zelf een hondenbaasje, en ik zou me er ook rot door voelen, ook al kon ik er niet echt iets aan doen.
Maar ik hoop dat jullie ondanks dit dan toch op een fijne huwelijksreis kunnen terugkijken! (sorry, dat staat misschien ergens in je blog, maar dat heb ik niet gelezen)

[Vito]

Duidelijk verhaal, bedankt voor de toelichting, Tom.
Ik kan me voorstellen dat als je $ 10,- hebt afgesproken en je moet ineens $ 35,- aftikken je je dan behoorlijk opgelicht voelt. Echter, jullie hadden wel de gelegenheid om een nieuwe auto op te halen. Hadden jullie die reparatie niet van tevoren besproken met Alamo?
Persoonlijk zou ik me niet zo druk maken om dat geld, wat is $ 35,- op een totale reissom van wsch minimaal€ 4.000,-

[Stan.Gobien]

Hij wil gewoon anderen waarschuwen die misschien meer zouden uitgeven. Dat vind ik alleen maar vriendelijk

[Jasmino]

Petra, dank voor de toelichting. En wat fijn ook dat de topicstarter nog even is langs geweest om meer toelichting te geven. Volgens mij is zijn eerste bericht goed bedoeld, en ik vind dit ook weer zo'n voorbeeld over hoe je dingen kunt interpreteren die in werkelijkheid toch heel anders blijken te zijn. Jammer dat alleen de TS zijn excuus maakt, ik vind die van meer mensen wel op z'n plaats hier. Triest om zo'n ongeluk mee te maken, ik zou ook van slag raken erdoor. Dat TS in zijn eerste bericht meer informatie had kunnen geven: soit. Maar ik vind nog steeds dat het geen uitnodiging is voor het gedrag dat we hier weer hebben kunnen observeren van velen. En Marcel, jouw laatste reactie vind ik gewoon smaakloos en heel kinderachtig.

[RiverCola]

Zolang de forumregels niet duidelijk worden overtreden is het altijd een grijs vlak en neigen wij nog steeds het meest naar zo min mogelijk ingrijpen door ons. We geloven in een zich zoveel mogelijk zelfregulerend forum.

Heel fijn Petra. Het zou toch wat zijn als een topic zonder duidelijke redenen gesloten zou worden. Als je dat gaat doen als mod-team is, mijns inziens, het einde zoek.

Omdat er zoveel ophef ontstond heb ik gisteren het topic eens helemaal opnieuw gelezen. Er werd helemaal niet onaardig gereageerd. Op de eerste pagina zie je dat mensen vooral vragen stellen, omdat ze verduidelijking willen. 1 Keer zit er een beetje een flauwe opmerking tussen. Pas tegen het einde van pagina twee, ruim 2 dagen nadat het topic geopend werd (en niet de 4 uur waarover gesproken wordt) beginnen mensen zelf te speculeren over het niet reageren van de topicstarter, komen er wat meer flauwe grapjes en wordt gespeculeerd over de reden van het verdwijnen van de link naar het verslag.

Sorry hoor, maar ik vind dat vooral de mensen die zo heftig reageerden dit topic opgeblazen hebben tot iets dat veel groter is dan nodig. Helemaal nu je ziet dat de topicstarter helemaal niet beledigd was. Veel mensen gaan er op dit forum blijkbaar vanuit dat (vooral nieuwe) forumleden van suiker zijn en niet tegen wat hardere opmerking of grapjes kunnen. En dan worden de reageerders weggezet als onbeschoft.

Fijn dat Jess nog gereageerd heeft. Je ziet maar dat communicatie alles is. Nu is het verhaal veel helderder, als we al deze informatie direct hadden gehad, of er was na de eerste paar vragen een dergelijke reactie gekomen zou het topic heel anders gelopen zijn. Was het niet Coyote die al zei dat je als TS in de hand hebt hoe een topic loopt?

Laten we in de toekomst niet zo snel met een vingertje naar andere forummers gaan wijzen? Als er echt heel onbeschoft gereageerd wordt, of mensen worden heel erg bekritiseerd om een keuze die ze maken, trek ik dat ook slecht. Maar om nou bij elke grappige, sarcastische, vragende reactie op te gaan merken dat je mensen afschrikt en met hele waarom-dit-niet-kan epistels te komen....

[Coyote]

Het blijkt maar weer hoe belangrijk het is dat je volledig moet zijn met wat je vertellen wilt. Als niet alle informatie verteld wordt is het logisch dat er andere antwoorden komen dan TO bedoeld had. Dat kun je de mensen die daarop reageren niet kwalijk nemen. En ook blijkt dus dat niet iedereen zich gelijk aangevallen voelt als opmerkingen wat harder zijn. Wellicht moeten een aantal daar ook rekening mee houden voordat het vingertje omhoog gaat en zelf met speculaties komt?

@ Petra: bedankt voor de uitleg maar ik vind niet dat dit topic op slot had gemoeten. Een opmerking van een mod in het blauw was volgens mij voldoende geweest om aan te geven 'on topic' te blijven. Blijft men daarna doorgaan dan kun je dan altijd nog besluiten er een (tijdelijk) slotje op te doen. Zelfregulering staat bij mij hoog in het vaandel. Zolang forumregels niet overtreden worden dient een topic gewoon open te blijven. Wie zich stoort aan bepaalde opmerkingen kan dat in mijn optiek beter melden aan het modteam die dat vervolgens bij de desbetreffende personen kan ventileren. (Een forumlid kan een ander forumlid er natuurlijk ook zelf via PB op aanspreken). Op die manier hou je de topics tenminste schoon van opmerkingen die er niet thuishoren. Dat geldt wat mij betreft dus ook voor opmerkingen over het 'aanpakken' van nieuwe forumleden.

Roland

[DejaVu]

Inderdaad RiverCola, dat probeer ik de hele tijd duidelijk te maken...maar op een of andere manier zien ze dat niet.

[US-fanboy]

@Jasmino

Petra, dank voor de toelichting. En wat fijn ook dat de topicstarter nog even is langs geweest om meer toelichting te geven. Volgens mij is zijn eerste bericht goed bedoeld, en ik vind dit ook weer zo'n voorbeeld over hoe je dingen kunt interpreteren die in werkelijkheid toch heel anders blijken te zijn.

Inclusief jouw interpretatie.
Je bericht over cyberpesten was aanmatigend en ook beledigend voor TS. Want behalve dat je er volledig naast zit (ik denk dat je er echt geen idee van hebt wat cyberpesten is, als je de reakties hier al op deze manier beoordeeld) ga je er voor het gemak maar even van uit dat TS zich ongemakkelijk voelt bij hoe mensen gereageerd hebben en niet meer terug durft te komen, terwijl hij gewoon geen tijd had hiervoor, en ga je er ook maar van uit dat hij zichzelf niet meer durft te uiten hier.

Jammer dat alleen de TS zijn excuus maakt, ik vind die van meer mensen wel op z'n plaats hier.

Wat heeft je tot nu toe tegengehouden om zelf excuses te maken ?
Alle mensen die grappen gemaakt hebben hoeven daar volgens TS geen excuus voor te maken

Ik ben even door de reacties geweest. Ik ben niet vlug geraakt door reacties, dus heb geen probleem met de antwoorden.

Weer zo iets aanmatigends.
Waarom zou jij excuses eisen ?
Omdat mensen hier hun mening geven, speculeren over wat er gebeurd is en (al dan niet flauwe) grappen maken ?
Maar als jij vindt dat excuses op z'n plaats zijn dan kun je daar natuurlijk altijd mee beginnen.

Ik maak het je nog makkelijker en zal er zelf mee beginnen :
@Tom : mocht jij of je vrouw zich beledigd of geraakt voelen door mijn posten over de teddybeer, dan bied ik hierbij mijn excuses aan.
De andere opmerkingen die ik hier gemaakt heb waren niet voor jou of je vrouw bedoeld, en ook daar wil ik mijn excuses wel voor maken (het off-topic raken).

En Marcel, jouw laatste reactie vind ik gewoon smaakloos en heel kinderachtig.

Ik kan daar prima mee leven, en zal ook in de toekomst berichten blijven plaatsen hier (maar niet in dit topic, want zoals iemand al eerder aangaf, er komt een moment dat alles wel gezegd is).
Dus je hoeft (als ik een tijdje niet reageer) mij niet te zien als iemand die niet meer terug durft te komen en je hoeft mensen namens mij niet te betichten van cyberpesten.
Dat ik even geen berichten plaats zal dan vooral zijn omdat ik het druk heb of niet de behoefte heb om te reageren.

Als je mij persoonlijk nog wat te zeggen hebt, kun je me altijd een PB sturen.

[Coyote]

Helemaal mee eens Marcel!

Mijn zelfreflectie voor dit topic: ik heb te snel gedacht dat TO niet terug zou komen. Mijn leermomentje.

@ DejaVu: kan de commissie al met een voorlopig tussenrapport van haar bevindingen komen...?

Roland

[bluemoon]

De commisie gaat vanaf nu op wachtgeld denk ik....

[DejaVu]

De commissie is nu bezig met het aannemen van een (aantal)secretaresse(s). Altijd zeer belangrijk

UPDATE: Meester Frank Visser is zojuist lid geworden van de commissie als adviseur.