Zo streng is Immigrations

[dimona]

Je zal maar agent/bewaker/hoe zo'n functie ook heet zijn, en braaf doen zoals wij Nederlanders willen. Per geval bekijken. En dan ineens maak je een inschattingsfout. En is die persoon wel een gevaar en verwondt iemand, of dood zelfs iemand.

Ja jeetje, dan kun je iedere verkeersovertreder ook wel gelijk in de boeien slaan. Vana heeft m.i. gelijk: de maatregel is disproportioneel, zeker als je bedenkt dat de "dader" voorafgaand aan zijn vlucht al een volledige screening heeft gehad op messen, bommen en schiettuig.

What 's next? Een zesjarige in de boeien, want regels zijn regels? Als er iets met zijn visum niet in orde is, wie zegt mij dat zijn leeftijd wel klopt?

Het is natuurlijk totaal over de top, geen enkel ander land doet dat (denk ik), maar ja iedere non-citizen wordt in de V.S. nou eenmaal behandeld als een potentiële crimineel waar je mee kan doen wat je wil. "Je mag blij zijn als we je binnen laten" is het devies. En in dat kader passen inderdaad ook handboeien.

[Hockey]

Beetje overdreven. De man was ongewapend en de immigrationofficers zijn bewapend. Bovendien was hij alleen maar meegenomen omdat hij aangaf te willen werken in de USA, niet omdat hij een strafblad had of zich agressief gedroeg of iets dergelijks.

Hij was ongewapend en ja, dan is hij natuurlijk nóóit een gevaar. Ik heb minder tijd nodig om iemands pistool af te pakken als die persoon er niet op verdacht is dan dat de persoon zelf, of zijn medebewakers nodig hebben om in te grijpen. En ik kan zelfs daarna nog minstens een gericht schot afvuren voordat ik gestopt wordt.
En die agressie kan ook ineens vanuit het niets opkomen, gevolgd door een wapen afpakken en dit wapen gebruiken.

De veiligheid van de immigrations mensen staat voorop en dat vind ik prima. Liever dat dan aan hun familieleden moeten gaan uitleggen dat hun geliefde overleden is omdat er een inschattingsfout is gemaakt en iemand toch agressief werd, een wapen afpakte en hiermee de immigrationsmedewerker doodde.

Zullen we alle passagiers dan ook maar handboeien om doen als ze het vliegtuig uitstappen en langs immigration gaan?

En dit vind ik nu overdreven.

[vana]

Ja heel knap allemaal van jou dat je sneller kan reageren dan een bewaker en zelfs nog zijn pistool af kan pakken en gericht schieten voordat hij kan reageren. Ik kan dat niet en ik vraag me af of die schaker daartoe in staat was.
Maar dat is niet het punt. De man was meegenomen omdat hij geld wilde gaan verdienen en niet omdat hij gevaarlijk was.
En een bewaker moet altijd alert zijn, zeker als hij een wapen bij zich draagt. Want dat kan ook iemand die gewoon langs hem loopt ineens afpakken.

En dit vind ik nu overdreven.

Hoezo? Tussen gewone passagiers kunnen ook mensen zijn die ineens agressief worden. Sterker nog, diezelfde man heeft eerst ook gewoon tussen de passagiers gelopen toen hij uit het vliegtuig kwam. Was hij toen niet gevaarlijk en nu ineens wel?

[DejaVu]

Kan het ook aan de locatie liggen? Je hebt zo een programma genaamd Border Security en veel van de afleveringen spelen in Australië af maar je hebt ook Border Security USA en bij de ene locatie gaan mensen die "problemen" hebben meteen met handboeien weg naar een verhoorkamer en worden ze streng toegesproken en hup retourvluchtje. Bij de andere locatie krijgen ze een escorte naar een verhoorkamer en krijgen ze drinken en zelfs eten(turkey sandwich) daarna volgt meestal wel een retourvlucht. Bij beide locaties is de camera aanwezig dus daar ligt het volgens mij niet aan.

[Hockey]

Inderdaad heel knap dat ik dat kan. Alleen, je ziet niet aan mij dat ik het kan. En je ziet ook niet of iemand anders het wel kan, of juist niet. Daarom wordt zoiets niet overgelaten aan de inschatting van de immigrations officer, en wordt iedereen hetzelfde behandeld. Juist zodat er niemand tussendoor glipt die wel zonder wapens een gevaar is.

En ja, de man vormt nu ineens wel een gevaar want de toegang tot de VS wordt hem geweigerd. Dat kan hem dus agressief maken en dus gevaarlijk.

[vana]

Kan best DejaVu, mijn man kreeg ook geen handboeien om toen ze hem meenamen naar de verhoorkamer.
Maar misschien kon deze beamte wel goed mensen inschatten en zag hij dat mijn man niet zo snel een pistool af kan pakken (hoewel, hij heeft wel leren schieten in dienst )

[DejaVu]

Zo, probleem opgelost.

Zullen we meteen het midden oosten bespreken? Ik ben nu op stoom.

[Hockey]

Er is nog een andere reden om het niet van iemands inschatting af te laten hangen. De racisme kaart die al snel getrokken wordt. Zal je net zien, gaan ze zoals wij liberale Nederlanders zo graag willen het eerst inschatten doet zich het volgende geval voor. Twee mensen in dezelfde rij (zelfde vliegtuig zelfs) worden geweigerd en een wordt wel geboeid, de ander niet. Toppie, ze hebben een inschatting gemaakt, dat willen we toch? Maar dan blijkt de geboeide zwart te zijn en de niet geboeide blank. Iedereen buitelt over elkaar heen om racisme te roepen, want ja, dat moet wel. Totdat daarna blijkt dat die blanke 1,60 meter lang is en hooguit 55 kilo weegt en zo slechtziend is dat hij vanaf 1 meter afstand niets meer ziet zonder bril, en die zwarte 2 meter lang is en 125 kilo weegt, puur spieren en al wat geagiteerd reageerde. Goed ingeschat dus, maar ja, de claim racisme is al wel gemaakt en blijft hangen.

[vana]

Goh, jij hebt wel een enorme fantasie Hockey! Tjonge jonge, hoe verzin je het

[dimona]

Daarom wordt zoiets niet overgelaten aan de inschatting van de immigrations officer, en wordt iedereen hetzelfde behandeld. Juist zodat er niemand tussendoor glipt die wel zonder wapens een gevaar is.

Is dat nou net niet de voornaamste bezigheid van de immigration officers: inschattingen maken? Eigenlijk bepaalt de immigration officer juist wie er in de boeien wordt geslagen en wie niet.

[Bennogr]

Meest eerlijke oplossing is dus: iedereen (blank, paars, zwart, groot, miniatuur) meteen in de boeien. En volgens mij gebeurt dat dan ook in de meeste gevallen. Als later blijkt dat er geen echte reden is om iemand de handboeien om te doen, kun je ze altijd afdoen.

[Ziva]

Je kunt er lang en breed over discussieren of het overdreven is of niet maar het is blijkbaar gewoon onderdeel van een standaardprocedure van de VS inmiddels die dus ook voor deze meneer geldt. Het zal ongetwijfeld ooit eens bedacht zijn omdat er in het verleden problemen waren met mensen die, nadat ze te horen hadden gekregen dat ze de VS niet in mochten aggressief zijn geworden. En je kunt je best voorstellen dat die mensen er zijn geweest als je na velen uren vliegen doodleuk te horen krijgen dat je de VS niet in mag.

Het uittrekken van je schoenen, afdoen van je riem en uit je zakken halen van je spullen alsmede het plaatsen van je handbagage en alles in die bakjes is ook vreselijk vervelend en tijdrovend en wellicht ook overdreven en toch ontkom je er niet meer aan als je naar de VS gaat.

Ik zie het wellicht ook anders, ook al kost het mij zoveel extra tijd en moeite, ik word zelf ook zoveel mogelijk beschermd door die procedure omdat de kans dat er idioten aan boord van hetzelfde vliegtuig komen die de boel willen opblazen verkleind wordt. Daar heb ik best wat extra tijd voor over.

Overigens zouden in Europa ook alle vliegvelden en veiligheidscontroles enorm verscherpt worden als een of andere gek het in zijn hoofd zou halen een vliegtuig op te blazen. Ik hoop dat het nooit gebeurd maar als het gebeurd zal er ook in Europa veel veranderen denk ik. En laten we wel wezen, veel van al deze maatregelen zijn toch gekomen na 9/11.

[Hockey]

Zoals Bennogr zegt dus. Op deze manier is er geen discriminatie, racisme of welke bevoordeling dan ook. En ook geen onveiligheid voor immigrations. Natuurlijk zal het meestal niet nodig zijn, maar ja, die ene keer dat het wel nodig is: er beter mee verlegen dan er om verlegen.

[Ruud2004]

Maar wat is het verschil tussen iemand waarmee er iets fout is met het visum en iemand die ten onrechte helemaal geen visum heeft? Ik denk dat ze juist om dat soort gesteggel te voorkomen de verantwoordelijkheid geheel bij de carrier hebben gelegd. En ach, wat zijn dat nou helemaal voor kosten, een lunch in de lounge of een maaltijdbon?

Nou, dat kan nog flink oplopen Dimona. Ook de vlucht terug, eventueel plaatsmaken op de eerste retourvlucht. Als hij/zij (Inadmissible passenger) niet wil, komen daar ook de reis- en verblijfskosten van Escorts (Marechaussee) bij. Als de weigering "verwijtbaar" is (bv geen, vals of vervalst paspoort etc.), komt daar ook nog eens een boete van zo'n 3000 Euro bij.

Vwb gebruik van handboeien in Nederland, eea is keurig omschreven. Niet te verwarren met de "visitatie" (veiligheidscontrole) voor vertrek door beveiligingspersoneel. Dat mag je weigeren, maar dan vlieg je ook niet mee !

Artikel 22 Politiewet voor Politie en Marechaussee en overige opsporingsambtenaren.

1. De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten behoeve van het vervoer handboeien aanleggen.
2. De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen, indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, van de ambtenaar of van derden.
3. De in het tweede lid bedoelde feiten of omstandigheden kunnen slechts gelegen zijn in:
a. de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, of
b. de aard van het strafbare feit op grond waarvan de vrijheidsbeneming heeft plaatsgevonden, één en ander in samenhang met de wijze waarop en de situatie waarin het vervoer plaatsvindt.

[Hockey]

Goh, jij hebt wel een enorme fantasie Hockey! Tjonge jonge, hoe verzin je het

Dat is hem nu juist, maar gaat er blijkbaar niet in. Ik verzin dit niet, dit komt echt voor.

[Bandido]

Ik vind dit weer een erg overtrokken reactie van immigration. Handboeien om? Waarom in hemelsnaam?

Dat is standaardprocedure. NL is hier de uitzondering, in andere landen is dat voor zover ik weet ook niet ongebruikelijk. NLers houden nou eenmaal niet zo van autoriteit. En nogmaals: we waren er niet bij, wie weet hoe Mr. van Wely daar tekeer is gegaan. De veiligheid van de werknemers gaat voor alles, en als deze niet gegarandeerd kan worden, vind ik het juist niet meer dan normaal dat iemand handboeien omkrijgt.

Ook dat 12 uur zonder eten en drinken geloof ik meteen, waarom zou hij daar om liegen?

Om het relaas sappiger te maken. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand een bepaalde gebeurtenis wat aandikt, en zeker niet de laatste. Het kan natuurlijk allemaal, maar iemand 12 uur zonder drinken te laten zitten is gewoon niet logisch.

Dit soort verhalen worden meestal niet helemaal geloofd door mensen die nog nooit te maken hebben gehad met problemen bij immigrations en altijd vrolijk naar binnen worden gelaten. Maar het gebeurt wel degelijk en ik kan me best voorstellen dat van Wely volslagen verrast was door wat er gebeurde, vooral omdat het vorige keer gewoon allemaal zonder problemen ging.

Ik persoonlijk heb zelf genoeg met immigrations te maken gehad om te weten dat alles kan. Zowel dingen die mij zijn overkomen als van anderen. En dat is ook lang niet altijd terecht. Het zijn allemaal mensen, en soms stop je iemand in een unform die daar eigenlijk niet thuishoort. En het is duidelijk dat iemand als Van Wely natuurlijk verrast was. Maar feit blijft dat je een heleboel kunt voorkomen door een gedegen voorbereiding voorafgaande aan een reis. Naar waar dan ook, dit geldt niet alleen voor de VS..

[dimona]

Ik vind dit weer een erg overtrokken reactie van immigration. Handboeien om? Waarom in hemelsnaam?

Dat is standaardprocedure. NL is hier de uitzondering, in andere landen is dat voor zover ik weet ook niet ongebruikelijk. NLers houden nou eenmaal niet zo van autoriteit.

Ik hoor het al, je bent een echte expert op dit gebied....

[Bennogr]

Iedereen die in de VS woont is wat dit betreft een expert.

Men doet hier standaard handboeien om, omdat dat gewoon veiliger is. Zowel voor de betrokken ambtenaren als voor de mensen die in de boeien worden geslagen, de kans dat iemand doorslaat (en mogelijk zichzelf/haarzelf 'beschadigt') is altijd aanwezig. 'Zelfs' in Nederland gebeurt dit wel eens, heb ik begrepen.

Het gaat er daarbij niet om wat je vanuit jouw optiek leuk/aardig/aanvaardbaarder vindt, het gaat erom dat men in de VS weinig gedoogt (en voor zover ik het kan zien, in Nederland soms te veel).

Dat is de gewoonte, dat is standaard procedure en daarmee is het uit. Ook weer 1 van die voorbeelden van: andere landen andere gewoontes.

[Njit]

Iedereen die in de VS woont is wat dit betreft een expert.

Dimona blijkbaar (nog) niet..

[dimona]

Volgens mij maar weinig experts hier als het gaat om de regels van de IND en van alle andere landen waartussen Nederland blijkbaar een uitzonderingspositie inneemt vanwege haar vermeende softe beleid.