Ongeval huurauto. Extra bestuurders niet aangemeld!

[Coyote]

Precies, 'je gaat er maar vanuit dat...' maar dat weet je niet en voor mij dus onacceptabel. Je krijgt geen papier in handen gedrukt waarop e.e.a. staat. Ook heb ik nog nooit iets vermeld zien staan over enige aansprakelijkheid v.w.b. Valet Parking.

En natuurlijk, de kans is uitermate klein (afstanden tot parkeren zijn veelal enkele tientallen tot honderden meters) maar toch.... ALS er iets gebeurd, wat dan??

Ga ervan uit dat er een regeling bestaat maar ben dus benieuwd of dat ook echt zo is.

Roland

[lyan]

Hier staat een heel artikel over valet parking risks:
http://www.identity-theft-awareness.com ... rking.html

[Lilo]

Precies, 'je gaat er maar vanuit dat...' maar dat weet je niet en voor mij dus onacceptabel. Je krijgt geen papier in handen gedrukt waarop e.e.a. staat. Ook heb ik nog nooit iets vermeld zien staan over enige aansprakelijkheid v.w.b. Valet Parking.

En natuurlijk, de kans is uitermate klein (afstanden tot parkeren zijn veelal enkele tientallen tot honderden meters) maar toch.... ALS er iets gebeurd, wat dan??

Ga ervan uit dat er een regeling bestaat maar ben dus benieuwd of dat ook echt zo is.

Roland

In het huurcontract van de auto staat dat je geen andere mensen met je auto mag laten rijden. Alleen de huurder en eventuele met naam bekende additional drivers mogen met de auto rijden. Daaronder valt valet dus niet + op de bonnetjes van de valet parking staat dat ze niet aansprakelijk zijn voor diefstal van de wagen of schade aan de wagen.
Wij geven onze auto eigenlijk nooit af aan valet. Ooit eens 2 x gedaan omdat het typisch Amerika is en vonden dat we dat toch eens gedaan moesten hebben. Verder doen we dat niet meer om de reden dat als er tijdens de valet iets gebeurt met de auto dat alleen maar problemen met zich mee brengt.
Grote, bekende hotels zullen wel een verzekering afgesloten hebben voor hun valet, maar echt zeker ben je daar niet van. + Als je klaagt dat er een kras op je wagen zit, zullen die mannen van valet hoogstwaarschijnlijk zeggen dat de kras er al was toen jij de auto afgaf.

Lilo

[bedeve]

Off topic: Ben het mbt valetparking met Roland eens;
De huurder heeft niet de volmacht om een willekeurige andere persoon de huurauto te laten besturen.
Bij gebruik van eigen auto ligt dat verzekeringstechnisch weer anders.

On Topic;
Ongeluk met huurauto.
Heb een soortgelijk verhaal ook eens op een ander forum gezien.
Maar op zichzelf is het leuke casus.
Er is juridisch maar een verantwoordelijk.
Dus waarom die anderen gemaand worden naar rechtsbijstand te kijken is mij onduidelijk.
De huurder/rechtmatige bestuurder is voor de verhuurder de tegenpartij.
En aansprakelijk.
De 2e bestuurder die niet verzekerd een ongeluk veroorzaakt is in de relatie met verhuurder geen civielrechtelijke partij.
Hij zou hoogstens in de USA strafrechtelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Veroorzaken ongeval/ onverzekerd rijden

De veroorzaker is in relatie tot de huurder wel een partij.
Mijn advies aan de huurder is dan ook om de veroorzaker in rechte aansprakelijk te stellen voor alle financiele gevolgen.
Daarnaast (maar zeker niet in plaats van) is mijn advies om, zoals Marianne dat zo mooi formuleert , "op morele"gronden "onderling een overeenkomst op te stellen waarin de geldelijke verdeling van de kosten wordt vastgelegd.

De huurder heeft in dit verhaal zijn verantwoordelijkheid niet genomen en wederrechtelijk gehandeld.
Dat kan voor hem juridisch gevolgen hebben.
Bij opnieuw in Amerika willen binnenkomen.
Bij het opnieuw een auto willen huren.
Het is in dit verhaal te hopen dat de huurder daar waar het aansprakelijkheden aangaat vanaf nu wel verantwoord gaat handelen.

[kastelke]

Hebben we hier enkele maanden geleden ook al niet eens iemand gehad die schade had en waar er geen dekking was? Ik herinner me de omstandigheden niet meer zo goed, maar misschien herinnert iemand anders het zich nog wel? Ik vond het mogelijke topic nog niet terug, maar weet ook niet goed welke zoektermen ik moet gebruiken omdat ik me niet zoveel meer herinner (en huurwagen levert teveel hits op ).

[jerommeke10]

De veroorzaker is in relatie tot de huurder wel een partij.
Mijn advies aan de huurder is dan ook om de veroorzaker in rechte aansprakelijk te stellen voor alle financiele gevolgen.
Daarnaast (maar zeker niet in plaats van) is mijn advies om, zoals Marianne dat zo mooi formuleert , "op morele"gronden "onderling een overeenkomst op te stellen waarin de geldelijke verdeling van de kosten wordt vastgelegd.

Ik denk dat het een beetje moeilijk is om enerzijds een overeenkomst op morele gronden' na te streven, en tegelijk één van die personen in rechte aansprakelijk te stellen? Het hangt ook een beetje van de situatie af: hebben jullie met 4 bewust gekozen om maar 1 chauffeur aan te duiden? Waren jullie het met vier eens om de niet-verzekerde bestuurder te laten rijden? Daar lijkt het wel op, en dan vind ik niet dat de huurder moet proberen de veroorzaker aansprakelijk te stellen. Samen uit, samen thuis. Indien de veroorzaker niet mee wil werken, is het iets anders natuurlijk.

Maar we horen de vraagsteller niet meer, misschien heeft die al lang spijt om z'n vraag op dit forum te plaatsen.

[Hockey]

Hebben we hier enkele maanden geleden ook al niet eens iemand gehad die schade had en waar er geen dekking was?

Je bedoelt dit topic.

[Hockey]

Mijn advies aan de huurder is dan ook om de veroorzaker in rechte aansprakelijk te stellen voor alle financiele gevolgen.

Hoe? De huurder kiest er willens en wetens voor om alleen zichzelf als bestuurder op te geven bij de verhuurmaatschappij. En laat daarna iemand anders rijden. Hoe wil jij de bestuurder aansprakelijk stellen als je zelf al fout als huurder?

[bedeve]

Mijn advies aan de huurder is dan ook om de veroorzaker in rechte aansprakelijk te stellen voor alle financiele gevolgen.

Beste jerommeke10 ;

Samen uit Samen thuis biedt geen juridisch kader.
"We zijn toch vrienden" ook niet.
In zo'n situatie als deze is de deling van de aansprakelijkheid noodzakelijk.
Dat kan maar op een manier.
De aansprakelijkstelling.

De vraagsteller horen we niet meer.
Dat gebeurt hier vaker.
Ik had bij lezing het gevoel dat de casus niet helemaal op waarheid berust.
Studenten die vorige maand een roadtrip door de USA maakten...
en rechtstreeks bij Hertz huurden...

Maar los daarvan is het als casus wel interessant.
Reken maar dat de situatie zeker met -25 jarigen maar niet alleen met hen vaak voorkomt.

[kastelke]

Hebben we hier enkele maanden geleden ook al niet eens iemand gehad die schade had en waar er geen dekking was?

Je bedoelt dit topic.

neen, die had ik ook gevonden. Maar het ging, dacht ik, ook over een groep vrienden. Ik weet dat ik toen nog dacht "die vriendschap stort dus dadelijk van de klippen".

[6foot6]

Ik lees nergens wie nu de schuld van het ongeluk is

[bedeve]

Mijn advies aan de huurder is dan ook om de veroorzaker in rechte aansprakelijk te stellen voor alle financiele gevolgen.

Hoe? De huurder kiest er willens en wetens voor om alleen zichzelf als bestuurder op te geven bij de verhuurmaatschappij. En laat daarna iemand anders rijden. Hoe wil jij de bestuurder aansprakelijk stellen als je zelf al fout als huurder?

Je hebt zover gelijk Hockey, dat de huurder wederrechtelijk een ander laat rijden.
Maar dat die ander vervolgens schade berokkent,en daarvoor aansprakelijk gesteld moet worden wordt niet ontkracht door dat wederrechtelijk rijden.

[Harry]

De vraagsteller horen we niet meer.
Dat gebeurt hier vaker.
Ik had bij lezing het gevoel dat de casus niet helemaal op waarheid berust.
Studenten die vorige maand een roadtrip door de USA maakten...
en rechtstreeks bij Hertz huurden...

Is het nou echt nodig om meteen weer van dit soort vervelende opmerkingen te maken als iemand een vraag stelt? en dat van iemand die zelf al maar liefst 44 berichten geplaatst heeft...........

Laten we proberen iemand te helpen i.p.v. dit soort vervelende opmerkingen te maken, reageer dan gewoon niet.

[jerommeke10]

Dat kan maar op een manier.
De aansprakelijkstelling.

Dat is niet juist. Onze vier vrienden kunnen perfect een document opstellen dat zij de verantwoordelijkheid gaan delen. Dat is de tweede manier, het noemt een dading en is naar mijn mening vèr te verkiezen boven het rechtsgeding. De dading wordt wel best door een advocaat opgesteld.

En het lijkt me moeilijk om een dading (minnelijke schikking) na te streven terwijl je de bestuurder zou gaan aanvallen. Dat zou ik houden als noodoplossing. daarvoor heeft de verhuurder nog wel even de tijd.

[bedeve]

Dat kan maar op een manier.
De aansprakelijkstelling.

Dat is niet juist. Onze vier vrienden kunnen perfect een document opstellen dat zij de verantwoordelijkheid gaan delen. Dat is de tweede manier, het noemt een dading en is naar mijn mening vèr te verkiezen boven het rechtsgeding. De dading wordt wel best door een advocaat opgesteld.

En het lijkt me moeilijk om een dading (minnelijke schikking) na te streven terwijl je de bestuurder zou gaan aanvallen. Dat zou ik houden als noodoplossing. daarvoor heeft de verhuurder nog wel even de tijd.

Het plezierige van Nederland en Belgie is dat we in essentie hetzelfde Franse rechtssysteem hebben.
Maar daar zitten toch verschillen in
De "Dading "of "Schikking".is in Belgie voor een zaak als deze ( buitengerechtelijk) een optie.
In Nederland echter alleen als er sprake is van het beeindigen van een rechtzaak.
En gaat dus in dit geval niet op.

[Hockey]

Maar we horen de vraagsteller niet meer,

De vraagsteller horen we niet meer.

Aan beiden: Geef Danielle* eens een kans om te reageren en realiseer je dat ze pas vandaag dit bericht geplaatst heeft en niet verplicht de hele dag hier op dit forum te zijn en te reageren. Zullen we eerst een paar dagen wachten voordat we dit soort opmerkingen maken?

[Hockey]

Je hebt zover gelijk Hockey, dat de huurder wederrechtelijk een ander laat rijden.
Maar dat die ander vervolgens schade berokkent,en daarvoor aansprakelijk gesteld moet worden wordt niet ontkracht door dat wederrechtelijk rijden.

Ik vraag me af of dit wel geldt in de VS. De eerste vraag die bij me opkomt is of de bestuurder nalatig is geweest, en dus verwijtbaar is. Als het een ongeluk is, waar de bestuurder niets aan kan doen, hoe kan je die dan aansprakelijk stellen?

[jerommeke10]

De "Dading "of "Schikking".is in Belgie voor een zaak als deze ( buitengerechtelijk) een optie.
In Nederland echter alleen als er sprake is van het beeindigen van een rechtzaak.

Tja ik ken het Nederlandse rechtssysteem niet. Misschien moeten onze 4 vrienden even naar België rijden .
Maar bestaat er dan niet in soortgelijks in Nederland: een overeenkomst waarin je vastlegt hoe je een bepaalde situatie gaat oplossen? En die 'definitief' is, waarop je niet meer kan terugkomen? 'Dat lijkt me ...onwaarschijnlijk. Toch één voordeel van ons landje.

Aan beiden: Geef Danielle* eens een kans om te reageren en realiseer je dat ze pas vandaag dit bericht geplaatst heeft en niet verplicht de hele dag hier op dit forum te zijn en te reageren. Zullen we eerst een paar dagen wachten voordat we dit soort opmerkingen maken?

Was niet als verwijt bedoeld hoor. Eerder als hint dat Danielle misschien begrepen heeft dat dit een juridisch kluwen dreigt te worden, en dat ze er misschien goed aan doet om dit forum te mijden tot de zaak geregeld is. Geregeld mèt de vrienden en mèt Hertz. No hard feelings, ik zou hetzelfde doen. Tenzij de situatie in Nederland weer helemaal anders is als in België

[bedeve]

Je hebt zover gelijk Hockey, dat de huurder wederrechtelijk een ander laat rijden.
Maar dat die ander vervolgens schade berokkent,en daarvoor aansprakelijk gesteld moet worden wordt niet ontkracht door dat wederrechtelijk rijden.

Ik vraag me af of dit wel geldt in de VS. De eerste vraag die bij me opkomt is of de bestuurder nalatig is geweest, en dus verwijtbaar is. Als het een ongeluk is, waar de bestuurder niets aan kan doen, hoe kan je die dan aansprakelijk stellen?

Uit de postings van Danielle lijkt het dat de bestuurder in haar gezelschap de veroorzaker is.
Vandaar de brief van Hertz die op dit moment kennelijk niets anders doen dan de huurder in rechte aansprakelijk stellen.
er worden nog geen bedragen gesteld, er wordt zelfs nog niet gemeld of die aansprakelijkstelling daadwerkelijk concequenties gaat hebben, er wordt alleen het juridisch kader geschetst.
Dat is hetzelfde als ik de huurder adviseer; stel de bij het ongeval betrokken bestuurder in rechte aansprakelijk.

[Lilo]

Nooit gedacht dat er zoveel advocaten op het forum actief waren!

Lilo