Vooruitzicht kansen Amerika vs Nederland 10 tot 15 jaar?

[USA2004]

Over Obama blijf ik positief of het nou een hollandse roze bril is of niet. Ik hou mezelf op de hoogte door "The Daily show" en "The Colbert report" te kijken waar geprobeerd wordt neutraal te blijven dus ik beperk mijn bronnen niet alleen tot Nederland.

Ik ben een grote fan van de Daily Show en Colbert, maar die shows zijn bepaald niet neutraal maar richten zich op "liberals" -- de linkerkant van het spectrum.

[Maarten86]

Klopt, maar als de democraten fout bezig zijn worden ze net zo hard belachelijk gemaakt. Alleen wel niet iets minder dan de republikeinen.

[Hockey]

Ik denk zelf dat je als persoon met hoger inkomen de komende jaren stukken makkelijker zit dan de lage tot middeninkomens.

Dit geldt voor elk land.

Zie me aan voor vingerwijzende conspiracy theorist maar het geld zit voorlopig bij de babyboomers en de jongere generatie worden langzaamaan in de schulden gewerkt en dommer gemaakt om in de behoeften van de oudere generaties te blijven voldoen en de huizenbubbel in stand te houden.

Wat ik hier eigenlijk mis is de economische achtergrond, alsmede het bewijs ervan. We horen hit altijd wel, maar klopt het ook? Zit het geld niet bij de generatie daarvoor? En hebben diegenen die gewerkt hebben al die jaren (inclusief dus de babyboomers) recht op beloning daarvoor? Wat zou jouw alternatief zijn?
Dat de kosten in NL zullen stijgen klopt. Dat we in het verleden wel heel erg ruimhartig zijn geweest, zo ruimhartig dat het nu niet meer te betalen is, dat klopt ook. Maar dit koppelen aan een bewering dat de jongere generatie de schulden in wordt gewerkt en dommer wordt gemaakt is waar ik afhaak.

Ik hou mezelf op de hoogte door "The Daily show" en "The Colbert report" te kijken waar geprobeerd wordt neutraal te blijven dus ik beperk mijn bronnen niet alleen tot Nederland.

Zoals al gezegd, deze shows zijn niet neutraal. En ze zijn zeer beknopt. Zij geven echt geen representatief beeld van alles wat er speelt. Om een dergelijk beeld te krijgen zal je veel meer moeten doen dan

Er is een website toegewijd aan het feit dat Obama in korte tijd meer heeft bereikt dan vele andere presidenten voor hem.
http://whatthefuckhasobamadonesofar.com/

Ook hier denk ik weer, klopt niet. Er worden een aantal dingen genoemd, maar dat vormt geen bewijs dat hij meer heeft bereikt dan zijn voorgangers. En als ik dan de dingen lees die hij heeft bereikt is mijn eerste vraag tegen welke kosten, wie gaat dat betalen. Heb je ook dingen gelezen die negatief zijn over hem?

Er is een website toegewijd aan het feit dat Obama in korte tijd meer heeft bereikt dan vele andere presidenten voor hem.Hij is niet de superheld uit de yes we can campagne maar hij doet t een stuk beter dan zijn voorgangers en het land is volgens mij slechter af met een van die republikeinse clowns op misschien Ron Paul na.[/quote]

Dit is het punt waarop je in elk geval mij compleet verliest als iemand die jou serieus neemt. Zelf beschouw ik mezelf als republikein. En ben ik zeer ongelukkig met de kandidaten vanuit dat kamp voor het presidentschap. Ik betwijfel of zij een goede keuze zijn. Maar om ze maar gelijk tot clowns te bestempelen, dat is geen serieuze politieke discussie meer.
In welk opzicht doet Obama het stukken beter dan zijn voorgangers? Is daar concreet bewijs voor?

[Ziva]

Ik hoor ook van iedereen om me heen dat ze de gezondheidsplannen van Obama (en Obama algemeen) helemaal niet zien zitten. Nu zit ik in het zuiden dus dat is sowieso al veel republiekeinser maar dan nog heb ik me er aanvankelijk echt over verbaasd hoe impopulair Obama eigenlijk is. En eerlijk gezegd heb ik mijn mening over Obama, nadat ik hier kwam wonen, inderdaad bijgesteld en niet in positieve zin. Mijn ervaring hier is dat gezondheidszorg voor mensen die het nodig hebben wel beschikbaar is en dat juist de mensen die werken het volle pond betalen en ook voor diegenen die dus niet werken. En ja, het aantal schrijnende gevallen zal ongetwijfeld veel hoger zijn dan in Nederland maar dat heeft ook te maken met het feit dat mensen als ze geen baan hebben sowieso geen geld binnenkrijgen.

Bovendien viel me ook al direct op dat mensen hier veel sneller en veel vaker naar de dokter rennen of grijpen naar medicijnen dan in Nederland. Veel mensen moeten, als ze zich kort ziekmelden, bewijs van een dokter hebben om doorbetaald te krijgen dus ook dat drijft de kosten aardig op. Al met al denk ik dat als Amerika overgaat op net zo'n sociaal systeem als Nederland de kosten echt de pan uit zullen rijzen.

[Hockey]

Het gekke is dat ook in Nederland elk jaar de kosten stijgen. Schijnbaar zelfs harder stijgen dan de inflatie. Ik zeg bewust schijnbaar daar ik hier geen gegevens over heb, enkel wat ik lees in de kranten. Maar dat de kwaliteit van de zorg niet gestegen is. Deze lijkt eerder een omgekeerde trend te volgen, waarbij de kosten wel stijgen, maar de kwaliteit van de zorg daalt.

[vana]

Mijn ervaring hier is dat gezondheidszorg voor mensen die het nodig hebben wel beschikbaar is en dat juist de mensen die werken het volle pond betalen en ook voor diegenen die dus niet werken. En ja, het aantal schrijnende gevallen zal ongetwijfeld veel hoger zijn dan in Nederland maar dat heeft ook te maken met het feit dat mensen als ze geen baan hebben sowieso geen geld binnenkrijgen.
.

Ik heb deze week een programma van dr Oz bekeken en daar werd verteld dat men schat dat 47 miljoen Amerikanen zonder enige vorm van health insurance zitten (2009)
Dr Oz had een (tijdelijke) free clinic opgezet in Houston omdat 1 op de 3 mensen daar niet verzekerd is!! Ik moet zeggen dat ik een aantal gevallen uit die uitzending echt schrijnend vond. Gratis gezondheidszorg is misschien wel beschikbaar voor iedereen maar dat is als ik het goed begrepen heb alleen de basiszorg. Als je een echo nodig hebt of een MRI scan of een ernstige ziekte krijgt en bijvoorbeeld chemo nodig hebt, zul je daar zelf voor moeten betalen (of heb ik het mis ?)

Er was bijvoorbeeld een echtpaar, ze hadden altijd allebei een goed baan en waren goed verzekerd. Hij werd ontslagen en was daardoor ook meteen zijn verzekering kwijt. Hij had hij nu geen geld meer om naar de dokter te gaan, ze zijn hun huis al kwijt en wonen in een motel. Ze hebben verder al hun geld nodig voor voedsel en onderdak. Hij had een colonoscopie nodig maar dat vergoeden free clinics niet, die doen alleen basisonderzoek.
Ook was er bijvoorbeeld een vrouw die ontslagen was omdat ze hartproblemen had en het bedrijf bang was dat ze tijdens haar werk zou overlijden. Door haar ontslag was ze meteen haar verzekering kwijt. Een nieuwe verzekering kon ze niet afsluiten i.v.m. Pre Existing Conditions

Volgens het programma kunnen veel mensen die dar die dag kwamen hun health insurance niet meer betalen. Veel van die mensen hadden een goede baan maar zijn enorm in de problemen gekomen omdat ze hun baan kwijtraakten. Dat kan dus iedereen overkomen in Amerika, ook die succesvolle mensen die nu het volle pond betalen.

[Vol]

'Direct je verzekering kwijt' behoeft wel enige nuancering. Als je je baan kwijtraakt kan je de verzekering voor 18 maanden continueren onder het COBRA programma.
Wat min of meer inhoudt dat je dezelfde dekking houdt onder de group conditions van de werkgever maar dat je de volledige premie, wel met groepskorting, zelf moet betalen.

[kastelke]

dus: je inkomen gaat drastisch naar beneden, je zit zonder werk en bent ziek, maar je premies gaan erg omhoog... Lijkt me voor veel mensen dus synoniem met 'kan niet meer betalen => geen verzekering meer'.

[vana]

Inderdaad, als je je baan kwijt raakt zul je waarschijnlijk die hoge premie niet meer kunnen betalen.

Er was ook een vouw die het echt slecht getroffen had. Ze kreeg zelf borstkanker en haar kindje van 1 jaar kreeg ook kanker. Samen hebben ze maanden chemotherapie gehad. Daardoor had ze ook geen baan meer en waren ze nu al hun geld kwijt. Ze kon nu ook nergens meer een verzekering krijgen door de pre existing conditions.
Met een verplichte verzekering die dit soort dingen dekt had ze nooit zo in de problemen gekomen.

[Vol]

Juist als je ziek bent dien je je prioriteiten te kennen. De keuze die deze mensen hadden was; geen verzekering, een duurdere verzekering maar met dezelfde dekking als je gewend was, of een min of meer onbetaalbare individuele verzekering met slechte dekking en uitsluitingen (zie Oscar's zwangerschap post).

Daarnaast was de regering tot halverwege 2010 (dus voor de mensen in deze dr Oz uitzending) nog zo vriendelijk om een groot deel van die premie te betalen als onderdeel van de recovery act. Dus als je, zoals gemeld, 'een goede baan' had en dan de COBRA niet kunt betalen, was je niet voorbereid op de Amerikaanse realiteit. Ik ken genoeg mensen die dankzij COBRA verzekerd zijn gebleven, hun huis hebben gehouden etc tot men weer werk had. Maar dan moet je wel die buffer hebben opgebouwd.

Voor de duidelijkheid, ik vind niet dat het systeem 'eerlijk' of zelfs maar houdbaar is maar dat was niet de vraag.
De stelling was baan kwijt --> direct onverzekerd en dat nuanceerde ik. Kan niet meer betalen --> geen verzekering lijkt me vrij evident maar niet de discussie.

[FlipjeBTiel]

Er was bijvoorbeeld een echtpaar, ze hadden altijd allebei een goed baan en waren goed verzekerd. Hij werd ontslagen en was daardoor ook meteen zijn verzekering kwijt. Hij had hij nu geen geld meer om naar de dokter te gaan, ze zijn hun huis al kwijt en wonen in een motel. Ze hebben verder al hun geld nodig voor voedsel en onderdak. Hij had een colonoscopie nodig maar dat vergoeden free clinics niet, die doen alleen basisonderzoek.

Er is ook Medicaid voor mensen in die situatie. Een groot deel van de 47M onverzekerden (schattingen lopen uiteen van 5-10M) zouden daaronder kunnen vallen, maar weten dat niet en vragen het daarom niet aan. Staat mij zo bij dat voorheen Staten zelf konden beslissen of colonoscopy vergoed werd, maar dat onder Obamacare, Medicaid het gratis beschikbaar stelt (omdat het onder preventieve zorg valt).

Gr., Flipje

[Ziva]

Het klopt volgens mij wat je zegt vana en ja, ik ben het helemaal met je eens dat er enorm schrijnende gevallen zijn.

Maar qua gezondheidszorg moet je voor de VS met een andere blik kijken dan in Nederland. Vergelijk het bijvoorbeeld met de tandarts. Ooit in een ver verleden kon iedereen een beugel krijgen omdat de verzekering het betaalde. Toen was er een periode dat de verzekering niets betaalde (precies in het tijdperk dat ik er graag 1 wilde) en kon je dus alleen een beugel krijgen als je het zelf volledig betaalde. Daarna kwam er een periode dat het weer voor een deel vergoed werd en ik geloof dat er momenteel wederom niets vergoed wordt. Dus een beugel alleen voor "rijke" mensen.

Het is niet anders in de VS qua gezondheidszorg. Het klinkt onwijs bot en cru omdat we het over gezondheidszorg hebben maar sommige dingen of medische ingrepen kun je alleen betalen als je er het geld voor hebt. En als je daarvoor moet sparen/lening af moet sluiten/whatever, dat is dat helaas zo. Dat mensen een baan hebben is mooi maar dat betekent ook dat je die baan kunt kwijtraken. Om dat te voorkomen moet je, zeker in de VS, een buffer opbouwen zodat je, wanneer je het nodig hebt, daar gebruik van kunt maken.

Ik snap dat het raar en vreemd is om gezondheidszorg te vergelijken met dingen "kopen" maar zo is het in de VS wel. Je "shopt" voor je medicijnen, ziekenhuizen, doktoren etc. Je "onderhandelt" met een dokter over wat je wel en niet wilt laten doen als je voor een onderzoek komt en ga zo maar door. En mensen vinden het niet vreemd dat ze die "geweldige tv" niet kunnen kopen als ze hun baan kwijt raken maar ze vinden het wel vreemd als ze die "hele dure MRI scan" niet kunnen laten doen omdat ze het niet kunnen betalen. In Nederland ben je gewoon gewend aan het feit dat allerlei ingrepen betaald worden en vanzelfsprekend zijn (veel mensen weten niet eens wat een MRI scan nu eigenlijk kosten) maar in de VS is dat niet zo.

[Bandido]

Een groot deel van de 47M onverzekerden (schattingen lopen uiteen van 5-10M) zouden daaronder kunnen vallen, maar weten dat niet en vragen het daarom niet aan.

Dat is inderdaad een groot deel van het probleem en een goede nuancering. Het is in dit land allemaal niet zo eenvoudig, omdat er allerlei verschillende potjes zijn. Maar zo zijn er veel mensen die in dit soort situaties een consultant inschakelen om precies uit te zoeken wat hun rechten en mogelijkheden zijn. Dat kost natuurlijk geld, maar het is niet heel erg duur. En het is in Amerika ook in zijn algemeenheid niet raar om een serviceprovider in te schakelen om iets voor je te doen. Een vriend van me heeft dat net gedaan om voor zijn ouders te onderzoeken waar zij recht op hebben, en de uitkomst was de investering dubbel en dwars waard. Alleen al het feit dat je zelf niet uren op de computer hoeft door te brengen om een en ander in kaart te brengen.

Maar qua gezondheidszorg moet je voor de VS met een andere blik kijken dan in Nederland.
Ik snap dat het raar en vreemd is om gezondheidszorg te vergelijken met dingen "kopen" maar zo is het in de VS wel. Je "shopt" voor je medicijnen, ziekenhuizen, doktoren etc.

Volgens mij sla je daarmee de spijker op zijn kop: in NL wordt gezondheidszorg gezien als een soort van onvervreemdbaar recht, in de VS niet. In NL ben je een patiënt, in Amerika meer een klant. Dat er vanalles mis is met het Amerikaanse systeem lijkt me duidelijk, maar het verklaart veel als je het in het juiste perspectief ziet.

[ned in MO]

Ja er zijn veel mensen die hun verzekering kwijtraken omdat ze hun baan kwijtraken.
Wat vergeten wordt om te vertellen is dat veel van deze mensen toen ze wel een baan hadden op te grote voet leefden.
Niet voor niets worden nog steeds auto's aangeprezen met wat ze maandelijks kosten ipv de werkelijke aanschafkosten. Men trapt er iedere keer weer in. Is er $300 permaand over? Dan past die auto op afbetaling mooi in dat gaatje.
In andere woorden het geld is elke maand schoon op en wat te kort is wordt met de creditcard opgevangen

Raakt men dan de baan kwijt dan heeft men inderdaad cobra maar er is geen budget om het te betalen. Heeft men $20000 reserve in de bank dan kan dit overbrugd worden, maar dat heeft men niet. Geld moet rollen.
Het is vaak gewoon stompzinnigheid.
Natuurlijk zijn er mensen die tussen de wal en het schip vallen. Voor dat soort mensen zijn nederlanders beter beschermd dan amerikanen.
Aan de andere kant is er een topic ban een nederamerikaan die zwanger wil worden maar tot de ontdekking komt dat een maternity rider bijna onbetaalbaar is, terwijl het klootjesvolk (zonder geld of verzekering) maar kinderen blijft krijgen (waar medicaid voor betaalt). Ook oneerlijk toch.

Het is niet eerlijk verdeeld in de wereld. Soms ook niet voor de mensen die een normaal inkomen hebben.
Ik weet nog wel dat voor alle activiteiten die wij als kind wilden alles zelf betaald moest worden, terwijl het kind van de vakkenvuller overal gratis (gesubsidieerd ) naartoe mocht.
Ik kon geen aanvullende beurs krijgen. Moesten de ouders maar dokken. Niet erg in mijn geval maar mij werden rechten ontnomen op basis van het inkomen van mijn ouders (waar ik niks aan kan doen)


Ik ben wel voor een verplichte volksverzekering(obamacare/romneycare)trouwens omdat ik vind dat iedereen recht heeft op gezondheid. Gezonde mensen kunnen namelijk voor zichzelf zorgen en zijn niet zozeer afhankeijk van een uitkering, wat ook een hoop scheelt aan overheidsuitgaven. Preventie heet dat.

Echter als je een laag inkomen hebt en je kind kan niet naar pianoles? Dat is dan jammer. Moet je gewoon zelf voor dokken ongeacht je inkomen of het kind wacht maar tot het oud genoeg is om het zelf te bekostigen. In Nederland was het altijd zo dat de wat rijkeren dat in principe allemaal ophoestten in de vorm van belasting.
Hier is niks gesubsidieerd. Wil je naar het theater? Gewoon betalen anders ga je maar niet etc. Toch zie je overal horden mensen

[rrrick]

Is het niet een beetje kort door de bocht om Nederland met heel Amerika te vergelijken? Amerika is een federatie met 50 op zich behoorlijk autonome staten, met allemaal een eigen dynamiek en dus ook economisch welvaartspeil. En zelfs binnen die staten heb je weer verschillende grote regio's die enorm van elkaar verschillen.

Een overzicht van de 10 US staten met de beste economische omstandigheden:
http://www.alternet.org/economy/152187/ ... n_america/

en dit zijn de 8 zwakste staten:
http://blogs.reuters.com/muniland/2011/ ... -research/

Uiteraard allemaal weer afhankelijk van welke bronnen en criteria je gebruikt, maar het geeft een aardig beeld.

trek je het wat breder dan zijn dit wereldwijd de beste landen voor zaken doen:
http://www.forbes.com/lists/2011/6/best ... _rank.html

Canada...

Trek je het nog wat breder dan is dit een overzicht van de beste landen wereldwijd om in te leven.
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2 ... tries.html

Finland dus

[Bandido]

Uiteraard allemaal weer afhankelijk van welke bronnen en criteria je gebruikt, maar het geeft een aardig beeld.

Mwoah, er zijn tientallen van dit soort lijstjes in Amerika en ze zeggen allemaal wat anders. Het hangt er namelijk helemaal vanaf waar je naar kijkt: werkloosheid, GDP, kredietwaardigheid, begrotingstekort, zakenklimaat, etc etc. Zo staat (metro) DC hier in beide lijstjes van zowel beste als slechtste economieen. Natuurlijk zijn metro-DC en DC zelf verschillende dingen, maar het is op zijn minst verwarrend.

Maar goed, je hebt natuurlijk wel een punt: de staten in Amerika zijn inderdaad zo divers dat ook de verschillende huishoudboekjes en (daarmee) de vooruitzichten totaal anders zijn.

[Maarten86]

Vandaag is bekend gemaakt dat de vaste aanstellingen bij bedrijven er uit gaan.

Normaal krijg je na 3 tijdelijke jaarcontracten verplicht een contract voor onbepaalde tijd aangeboden gekregen wat nu vervangen wordt met een tijdelijke contract van 3 tot 5 jaar.

Nu is er in Amerika helemaal geen sprake van "vaste" contracten maar de huizenmarkt is er hier wel op ingesteld, je krijgt namelijk in veel gevallen pas een hypotheek als je in bezit bent van een vast contract.

Voor jongeren en werkloze ouderen zal dit erg veel onzekerheid geven omdat er een groot risico bestaat dat ze om de 3 jaar weer vervangen worden door goedkoper personeel.

Ik heb geen idee waar ze mee bezig zijn in Nederland maar mijn vastberadenheid om te uit het land te vertrekken wordt alleen maar groter.

[DejaVu]

1. Het ligt dus meer aan de banken en niet aan de regering/land
2. Je bekijkt het vanuit een werknemersperspectief

[Harry]

Vandaag is bekend gemaakt dat de vaste aanstellingen bij bedrijven er uit gaan.

Ik begrijp niet waar je dit vandaan haalt?, volgens mij is het nog niet meer dan een idee van de minister, voordat dit werkelijkheid wordt (mocht het ooit doorgaan) is er nog heel wat water door de Rijn gestroomd.

[Maarten86]

Laten we het hopen, laatste jaren is wel gebleken dat als er iemand met een "idee" komt dit met razendsnel tempo doorgevoerd wordt.