Help: zus zit illegaal in Amerika met kinderen.

[S@nnie]

Ja idd we zijn op korte tijd nu toch heel wat verder gekomen dankzij de hulp van consul en de advocaat:
Ben er heel erg blij mee dat we zo'n goede hulp hebben gevonden.
Of ze terug zou gaan, weet het niet denk niet dat ze er nog in mag komen.

Heb net weer eens gekeken op de fb profielen van haar vent en zijn zus en hij is nu gescheiden en zijn zus heeft de beste afsluiting van de week gehad sinds hele tijd
Grrrrrrrrrrrrrr alsof het door mijn zusje kwam dat ze daar inwoonden, bah zeg
Heb overal printscreens van gemaakt en die zijn al onderweg naar de advocaat

[LeenG]

Oef, ze wordt nu tenminste omringd door professionele hulp, zowel in de shelter als door de advocaat. Dat lijkt mij al een hele stap. Ik hoop dat ze bv in de shelter haar kunnen helpen om de manipulaties van de ex te doorzien.
Sterke!

[S@nnie]

Pff geen goed nieuws, me zusje moet binnen 24 uur respons geven aan de rechtbank voor de scheiding anders wijst de rechter de kids toe aan ex en is de scheiding rond.
Hopelijk kan ze dit doen voor morgen:(

[vana]

Dat begrijp ik niet, wat bedoelen ze met respons geven? En waarom kan ze dat niet?

[dutchie_in_boston]

ik neem aan dat haar advocaat van deze datum weet en jouw zus meehelpt?

[houstonwehaveaproblem]

Dit lijkt me vreemd hoor. Als je zus is betekend met een rechtszaak over de scheiding moet ze inderdaad binnen een bepaald aantal dagen een reactie geven, of zelf, of via een advocaat. Als ze dat nog niet had gedaan dan is het wel slim om dat alsnog te doen, maar een advocaat kan haar daarbij helpen en altijd uitstel aanvragen. Er is volgens mij maar zelden sprake van een default uitspraak in een scheidingszaak, omdat er toch vaak kinderen bij betrokken zijn en die kunnen nu eenmaal niet de dupe worden van een default uitspraak. Dat zou betekenen dat omdat moeder niet reageert, de kinderen automatisch naar vader zouden moeten. Dat is geen uitspraak in het belang van de kinderen, dus dat zal niet gebeuren. Er zal altijd gekeken worden wat voor de kinderen het beste is en als er niemand is van de ouders die dat kan beslissen dan wordt er ook vaak een (attorney of guardian) ad litem aangesteld door een rechter. Dit is iemand die puur voor de rechten van het kind opkomt en die gaat onderzoeken waar de kinderen het beste af zouden zijn; bij vader of bij moeder en hoe omgang eruit moet gaan zien enzo. In Nederland wordt dit vaak gedaan door de Raad voor de Kinderbescherming. Het zal wel zo zijn dat àls je zus te laat is met haar antwoord, ze nog een keer een waarschuwing krijgt dat ze moet reageren. Maar goed, een advocaat zou dit vrij simpel op kunnen lossen. Een antwoord is zo gestuurd hoor. Ik tik die dingen normaal gesproken in 10 minuten . Faxje naar de advocaat van tegenpartij en een e-fax naar de rechtbank en klaar.

[Bennogr]

Verhaal wordt steeds vreemder: ik vertaal af en toe maningsdocumenten en in de VS wordt normaal een termijn van 20 tot 30 dagen gegeven om te reageren en de stukken die ik onder handen krijg gaan vaak alleen om geld, geen kinderen.

Dus het begint steeds meer te rammelen.

[vana]

S@nnie, waarom reageer je niet op de laatste vragen? Je bent al een paar keer weer op het forum geweest.
Ik ben toch wel nieuwsgierig wat je precies met je laatste berichtje bedoelt.

Marjon

[Sandy]

Sannie is alleen na jouw vraag nog online geweest (Fri Sep 2, 9.50 PM), de vragen van Houston en Benno zijn na haar laatste bezoek geplaatst en heeft ze niet kunnen zien. Ik kan me voorstellen dat er veel gebeurt en je soms niet direct goed kunt omschrijven wat er allemaal gebeurt. Keerzijde is denk ik wel dat Sannie ook niet te snel een kort bericht (losse flodders wil ik het niet noemen) op het forum moet plaatsen zonder context of verdere uitleg, want zo komen er steeds meer vragen en helaas straks ook meer twijfels over het gehele verhaal.

Ik denk overigens niet dat Sannie dit verhaal verzint (I know dat wordt niet gezegd)... daar is het te uitvoerig voor. Ik denk wel dat we (en dat geldt met alles hier natuurlijk) moeten realiseren dat je slechts één kant van het verhaal hoort. En ik kan me ook voorstellen dat Sannie niet juridisch onderlegd is en het inmiddels over zoveel schijven gaat, tel daarbij op de taalbarrière voor zowel Sannie en misschien ook haar zus, dat het hier niet altijd juist wordt bericht ...

[Ziva]

Helemaal eens met je Sandy, sommige mensen hier moeten echt een "chill pill" nemen of dit topic gewoon links laten liggen. Dat kunnen ze vermoedelijk niet, daar zijn ze te nieuwsgierig voor

Verder vind ik de hele rechtsgang ook nogal snel gaan maar heb geen enkele reden om aan S@nnie haar verhaal te twijfelen. Wel heb ik nog een tip voor je zus S@nnie, laat haar zoveel mogelijk papieren meenemen of opvragen van de hele rechtszaak. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat, als blijkt dat er grove fouten zijn gemaakt tijdens de rechtsgang, er niets meer aan te doen is als je zus eenmaal in Nederland is. Misschien is dat sowieso beter, je zus weer naar Nederland te laten komen en dan vanaf daar bekijken wat er nog te regelen valt.

Veel sterkte!

[ned in MO]

Er bestaat ook zoiets als goedgelovig zijn

Ik kan er nog steeds geen soep van koken.
Het is een allegaartje van veel rare informatie waar geen bal van klopt
Ik heb al eens gevraagd aan S@nnie om de boel is allemaal duidelijk op een rijtje te zetten maar dat wordt in de wind geslagen omdat ik een"vervelende lastpost" (ik noem het kritisch) ben.
We zullen zien . Genoeg posters in heden en verleden die een hele grote duim hebben. Met zo'n duim is het moeilijk alles herhalen en fantaseren en op een gegeven moment valt de leugenaar door de mand.
Tijd zal leren of het echt is

[Sandy]

Hoort dit topic niet in het 'Off Topic' thuis?

[houstonwehaveaproblem]

Verhaal wordt steeds vreemder: ik vertaal af en toe maningsdocumenten en in de VS wordt normaal een termijn van 20 tot 30 dagen gegeven om te reageren en de stukken die ik onder handen krijg gaan vaak alleen om geld, geen kinderen.

Dus het begint steeds meer te rammelen.

Ja, hier in Texas heb je 20 dagen na betekening om een Answer te filen. Ik denk dat dat in veel staten hetzelfde is. Maar het kan toch zo zijn dat die zus wèl is betekend met de papieren van de scheiding en niet wist wat ze ermee moest doen? Dat komt echt veel vaker voor dan je denkt. Ik werk zelf aan hele andere soort zaken, maar daar is het ook heel vaak zo dat degene die betekend is met een rechtszaak geen alarm slaat, ook al staat er met grote letters in dat ze een advocaat moeten raadplegen en/of binnen zoveel dagen een antwoord moeten indienen. En dan kan het dus zijn dat die deadline om iets in te dienen ineens plotseling bijna voorbij is en je nog maar een dag hebt.
Maar zoals ik al zei; een goede advocaat weet daar wel een mouw aan te passen en rechters zijn meestal redelijk coulant in die dingen. Vooral als het om familiezaken gaat, want dan is een default uitspraak NIET in het belang van kinderen en de partij die door onkunde of onwetendheid niet wist wat er moest gebeuren.
Het is toch mogelijk dat S@nnie ook maar flarden van berichten opvangt door miscommunicatie? Zeker als haar zus zelf al niet op de hoogte is van de procedures. En als er dan ook nog eens een bericht komt dat ze moet antwoorden of anders haar kinderen kwijt is, dan slaat ook de paniek toe als je zelf niks weet van procedures in een ander land.
Dus ja, als je het hele bericht niet gelooft en het maar een vreemd verhaal vind, dan denk ik dat het verstandig is dat je gewoon dit bericht overslaat of het alleen nog leest voor leedvermaak ofzo. Lach dan maar de mensen uit die zich er nog wel serieus mee bezig willen houden.

[Bennogr]

Ik lach niemand uit. Ik heb een aantal serieuze vragen gesteld en suggesties gedaan. Maar ik raak gefrustreerd als mensen telkens maar terugkomen met zaken waar wij als buitenstaanders niets aan kunnen doen. Dat is niet lachenswaardig, dat is triest.

[vana]

Sannie is alleen na jouw vraag nog online geweest (Fri Sep 2, 9.50 PM), de vragen van Houston en Benno zijn na haar laatste bezoek geplaatst en heeft ze niet kunnen zien. .

Daar had ik het ook niet over, ik bedoelde de vraag van mij en van Dutchie in Boston. Ik vroeg gewoon aan haar om wat duidelijker te zijn. Zoals hierboven gezegd, nu gooit ze een korte kreet op het forum waar niemand iets van begrijpt en iedereen gaat speculeren wat er mee bedoeld kan zijn en wat S@nnie eventueel verkeerd begrepen heeft. Als je dan toch weer op het forum komt is het handiger om zo'n vraag van mij of Dutchie in Boston even te beantwoorden. Of anders niet steeds zomaar wat van die onduidelijke paniekberichten op het forum te gooien.

Marjon

[S@nnie]

We kregen deze mail (gekleurde deel) afgelopen donderdag van een van de advocaten die ermee bezig is.
Het word voor ons heel moeilijk om van hier uit precies te begrijpen wat er gebeurd zelfs mijn zusje weet het niet omdat ze geen post te zien kreeg en dus nergens van op de hoogte is/was
Echter, ik wil de familie er duidelijk op wijzen, dat als ....... niet reageert (Response) op de aanvraag voor een scheiding die kennelijk was ingediend op 15 augustus, 2011 (Petition for Dissolution of Marriage), de kinderen automatisch aan de echtgenoot worden toegewezen en dat de echtscheiding als finaal wordt beschouwd. De uiterlijke datum voor het indienen van een Response is 5 september 2011. Aangezien dat labor day is in de Verenigde Staten, raad ik aan dat deze Response uiterlijk op 2 september 2011 wordt ingediend. Dat is dus binnen 24 uur vanaf nu!!!!

Dus volledige paniek hier zoals een enkele hier wel zal begrijpen. Hebben heel veel gebeld geregeld zoveel dat er veel andere dingen erbij ingeschoten zijn
We hopen dat alles op tijd in orde is gebracht en dat er nog een kans is voor mijn zusje, al weten we inmiddels dat het lang slepende zaak gaat worden om haar en de kids in NL te krijgen. Maar we zijn al heel blij als we haar samen met haar kids in usa hebben zonder die vent en zijn fam

[ned in MO]

Dit verhaal gaat over missouri en ik denk dat het in AZ niet veel anders zal zijn, zeker niet met kids, al helemaal niet als er abuse in het spel zou zijn en dat is het toch wel duidelijk als ik het zo lees.
Daarom klopt er volgens mij geen ene bal van.
http://research.lawyers.com/Missouri/Di ... souri.html

[Ziva]

Sjonge jonge gaan we nou weer beginnen over de geloofwaardigheid van S@nnie haar verhaal? Er was toch duidelijk verzocht door de mods om je buiten dit topic te houden als je er zo'n moeite mee hebt. En toch weer beginnen... echt vermoeiend hoor.

Ik snap heel goed dat S@nnie wel wat beters te doen heeft dan zich te laten "onderwerpen" aan een vragenvuur door AA'ers die twijfelen aan haar verhaal en ik vind het een wonder dat ze uberhaupt nog de moeite neemt om updates te plaatsen. Vergeet niet dat zij ook maar flarden van het verhaal doorkrijgt. Dus je hebt te maken met een familie die haar zus liever zit gaan en dus niet helpt en al helemaal niet helpt om haar dingen uit te leggen, een zus die niet goed weet hoe de vork in de steel zit en alleen maar bezorgd is om haar kids en haar zus die ook maar flarden doorkrijgt. Tel daarbij op dat ze allen in paniek zijn en hun kennis van de Engelse taal niet zo goed is en voila, je krijgt dit verhaal.

Wij zijn allen "slechts" buitenstaanders die zo goed mogelijk advies proberen te geven en S@nnie sterkte wensen, meer niet. Niemand hier weet hoe het precies zit en na zoveel pagina's mag het duidelijk zijn dat we dat ook niet te weten zullen komen. Sad but true.

Laten we hopen dat het goed afloopt voor alle betrokkenen maar vooral voor de kinderen. Sterkte S@nnie.

[kastelke]

Het staat de forumleden vrij al dan niet dit verhaal te geloven. Maar diegene die het niet geloven hebben dat ondertussen duidelijk gemaakt, dus ik zie niet in waarom ze dat telkens moeten blijven herhalen. Als je het niet gelooft, sla het topic dan over. Of volgt het bij wijze van persoonlijk amusement, maar val niet steeds in herhaling.

[Sandy]

Edit: Precies Elke .. sorry was dit aan het typen... tijdens jouw bericht!

Maar ik raak gefrustreerd als mensen telkens maar terugkomen met zaken waar wij als buitenstaanders niets aan kunnen doen. Dat is niet lachenswaardig, dat is triest.

Dat snap ik niet... Bedoel je dat wanneer leden zaken posten die 'wij leden' niet kunnen oplossen, dat niet mogen posten? Ik weet ook niet de oplossing voor de TS, maar kan wel medeleven tonen. Elk lid met de ziel onder de arm mag dat toch hier plaatsen? Gebeurt wel vaker.. Het geeft een bepaalde rust om van je af te kunnen schrijven op een anoniem forum. Maar goed, zoals ik eerder schreef, hoort dit topic inmiddels niet in het off topic forum?

En Ned in Mo ... je zou er toch eens naast zitten met je 'gut feeling' .. heb je iemand publiekelijk op het forum voor leugenaar uitgemaakt, terwijl ze misschien wel al die tijd de waarheid sprak, maar beperkt door miscommunicatie, zelf ook maar flarden doorkrijgt, het Amerikaanse rechtsysteem niet begrijpt, de taalbarriere, paniek voelt enz. .. hoe voel je je dan? Ik begrijp dat je twijfelt aan het verhaal, maar voordat je iemand beschuldigt zou -ik althans- zeker van mijn zaak willen zijn! En waarom steeds in herhaling vallen?

@Sanny: Ik snap dat je in paniek bij een vage email of bericht dat gelijk hier op het forum plempt.. maar het maakt het er niet duidelijk op voor de forumleden hier. Misschien even wachten totdat je de info volledig bij elkaar hebt en het beter kunt onderbouwen of er duidelijk bij vermelden dat je nog niet precies weet hoe de vork in de steel zit. Want het schept alleen maar meer verwarring. En misschien toch proberen de vragen hier aan jou te beantwoorden.