VriendPetra/VS schreef:Dat ook, maar onze grootouders en ouders kregen dingen ook anders aangeleerd, dan wij en vonden de methodes voor ons gebruikt waarschijnlijk maar nieuwerwets en ondergeschikt. Feit is, dat het digitale tijdperk hier is en het onderwijs moet zich daar naar mijn mening op instellen.
Wat is nog realistisch om te vragen van een brein? Als je en/en doet, komt er dus méér bij. Wat gaat er dan vanaf vallen?Hockey schreef: Mijn vraag is dus (aan allen die in deze discussie meedoen), waarom kunnen we niet én feiten leren én ons onderwijs instellen op het digitale tijdperk.
)Ook hier de vraag waarom het een of-of zou moeten zijn. Ik zou niet de vraag stellen wat nog realistisch is om te vragen van een brein, maar willen vragen waar ligt de grens van ons brein qua wat het allemaal kan. En zijn er betere onderwijsmethodes mogelijk om en-en mogelijk te maken?IngeRene schreef:Wat is nog realistisch om te vragen van een brein? Als je en/en doet, komt er dus méér bij. Wat gaat er dan vanaf vallen?
Oeps, sorry, Inge, ik geef de jet lag de schuldIngeRene schreef:VriendPetra/VS schreef:Dat ook, maar onze grootouders en ouders kregen dingen ook anders aangeleerd, dan wij en vonden de methodes voor ons gebruikt waarschijnlijk maar nieuwerwets en ondergeschikt. Feit is, dat het digitale tijdperk hier is en het onderwijs moet zich daar naar mijn mening op instellen.
PS wie is Ingrid?
. Ah, ik denk al, waar komt dat vergezochte voorbeeld nu vandaan. Zelfs op het gymnasium werd dit bij ons niet gegeven. Puur omdat we er niks aan hadden. Nederland, Europa (en zelfs daar niet alles), deel van de VS, etc. Maar zo diep als jij nu beschrijft, nee, dat gelukkig nooit. Je kan inderdaad ook te ver gaan met alles willen stampen en ik denk dat ze bij jouw dochter dat echt zijn gegaan.IngeRene schreef:Ja, ze moesten recentelijk inderdaad plaatsen/rivieren/bergketens ergens in Azië leren waarvan ik me echt nut en noodzaak afvroeg. Ben even kwijt of het Z-K was hoor, maar die gebruikte ik slechts ter illustratie.
Ze is het alweer vergeten, joh.Hockey schreef:Ah, ik denk al, waar komt dat vergezochte voorbeeld nu vandaan. Zelfs op het gymnasium werd dit bij ons niet gegeven. Puur omdat we er niks aan hadden. Nederland, Europa (en zelfs daar niet alles), deel van de VS, etc. Maar zo diep als jij nu beschrijft, nee, dat gelukkig nooit. Je kan inderdaad ook te ver gaan met alles willen stampen en ik denk dat ze bij jouw dochter dat echt zijn gegaan.IngeRene schreef:Ja, ze moesten recentelijk inderdaad plaatsen/rivieren/bergketens ergens in Azië leren waarvan ik me echt nut en noodzaak afvroeg. Ben even kwijt of het Z-K was hoor, maar die gebruikte ik slechts ter illustratie.
Da's mooi. Maar het heeft wel tijd gekost die aan iets anders nuttigs besteed had kunnen worden.IngeRene schreef:Ze is het alweer vergeten, joh.
Inderdaad, daar doelde ik eerder al op: je moet op gaan passen dat jongeren straks niets meer onthouden omdat ze het toch snel even op kunnen zoeken, en daardoor niets meer paraat hebben.kastelke schreef:Maar los van het feit dat je jongeren moet leren om kwaliteitsvolle info te vergaren, moet je er ook over waken dat ze een portie parate kennis hebben. Immers, als je het journaal volgt, dan kan je veel niet begrijpen zonder parate kennis. Als je een boek leest, of een voordracht gaat volgen, of wanneer je iemand iets boeiend hoort vertellen, dan kan het niet de bedoeling zijn dat je niet kan volgen omwille van gebrek aan parate kennis. Het zou nog een opdracht worden als je echt alles constant op moet gaan zoeken.
). Maar: daarnaast heb je wel degelijk nog parate kennis nodig om de diverse zaken met elkaar te kunnen combineren; met alleen iets op kunnen zoeken kom je er niet.
Ik wel, vaak zelfs. Waaronder ikzelf destijds. Het is ook niet zo dat het doel van taalles op de middelbare school is om vloeiend te worden, maar er wordt wel een belangrijke basis gelegd. Juist op die leeftijd is een kind in staat om snel en veel van een taal te leren, iets dat je moeilijk weer inhaalt als je er pas op latere leeftijd mee begint. En Frans mag dan minder belangrijk zijn dan Engels, het is nog altijd een wereldtaal en je ontzegt een kind een mogelijke manier om zich later op de arbeidsmarkt te onderscheiden als je het niet meer zou geven. En hoe vervelend ook, maar je zult grammaticaregels moeten leren om je de taal eigen te maken, dat is het fundament. Het huis zelf bouw je daarna in je eigen tempo op, dmv vocabulaire.IngeRene schreef:En vwb de Fransen, ik heb nog nooit iemand gezien die met zijn of haar school-Frans zich verstaanbaar wist te maken in Frankrijk, laat staan wist te verstaan wat men daar zegt.
.
Ben ik helemaal met Bandido eens. Frans (en Duits) zijn nuttige talen, maar bovendien krijg je door die talen te leren een beter inzicht in grammatica en leer je hoe je een taal moet leren. Dat helpt je later ook enorm als je andere vreemde talen wilt leren.Bandido schreef:Ik wel, vaak zelfs. Waaronder ikzelf destijds. Het is ook niet zo dat het doel van taalles op de middelbare school is om vloeiend te worden, maar er wordt wel een belangrijke basis gelegd. ... En hoe vervelend ook, maar je zult grammaticaregels moeten leren om je de taal eigen te maken, dat is het fundament. Het huis zelf bouw je daarna in je eigen tempo op, dmv vocabulaire.IngeRene schreef:En vwb de Fransen, ik heb nog nooit iemand gezien die met zijn of haar school-Frans zich verstaanbaar wist te maken in Frankrijk, laat staan wist te verstaan wat men daar zegt.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Hoe jonger je een kind een taal laat horen en zien hoe eerder hij de taal machtig zal zijn.Bandido schreef:En hoe vervelend ook, maar je zult grammaticaregels moeten leren om je de taal eigen te maken, dat is het fundament. Het huis zelf bouw je daarna in je eigen tempo op, dmv vocabulaire.
