66% jongeren kan jaar Onafhankelijkheid niet noemen

[Big Al]

Interessant. Een uitdaging: stel de volgende vragen:

1 ) Wie heeft de Nederlandse grondwet geschreven en wanneer? Geen idee.
2 ) Wie was Alva? Spaanse hertog ten tijde van de 80 jarige oorlog. In essentie baas van Nederland in die tijd. Geen idee wat zijn titel was.
3 ) Wie was Bonifatius? Geestelijke, vermoord in Dokkum, rond 784.
4 ) Wie waren de Heren 17? Raad van bestuur en aandeelhouders van de VOC.
5 ) Wat betekent VOC? Verenigde OostInidsche Compagnie.
6 ) Welke Nederlandse admiraal heeft een belangrijke overwinning op de Spaanse Armada behaald, en waar? Piet Hein, Caraïbisch gebied.
7 ) Wie was Seyss-Inquart? NSB man voor en tijdens WO 2, bijnaam zes-en-een-kwart.
8 ) Op welke datum vond Dolle Dinsdag plaats? Geen idee.
9 ) Waarom was Nederland niet betrokken bij de Eerste Wereldoorlog? We verklaarden ons neutraal en dat werd gerespecteerd.
10 ) Hoeveel ministers zijn er in Nederland? Geen idee, gokje is ongeveer 10.

Niet slecht! Een nuance op punt 9: Nederland kneep de ogen dicht en negeerde het Duitser leger dat door Zuid-Limburg trokken.

[Hockey]

Thanks. Aangaande WO I wist ik niet meer helemaal.
Het aantal ministers wil trouwens per kabinet nog wel eens variëren, daar er soms ministeries worden samengevoegd of nieuwe worden gecreëerd.

[kastelke]

Dat zijn dan vragen die voor de Nederlanders misschien 'belangrijk' zijn. Maar in de Belgische scholen heeft men weinig aan die dingen, en in Duitsland zal men dat ook weinig interessant vinden, vermoed ik. En zo is alles relatief.

[Texas Boy]

Het gebeurt niet vaak, maar ik ben het nu toch niet eens met Texas Boy...

Wat heeft Bono nu bijgedragen aan de samenleving (afgezien van "ventielzeden")? Van geschiedenis kun je leren (fout of goed) en het resultaat heeft een grote invloed op de samenleving. Ik huiver als mensen niet meer weten wie Seyss-Inquart was.

Een paar jaar geleden wilde een Duitse schoenenfabrikant een nieuwe sportschoen op de markt brengen. De Marketingafdeling gaf het de naam "Zyklon"... En wij ons maar afvragen hoe het neo-nazisme toch zo kan groeien.

Als een volk haar geschiedenis niet kent is het gedoemd om de fouten uit het verleden te herhalen.

Karl Marx zou gezegd hebben: "Als mensen hun geschiedenis niet kennen kun je ze alles vertellen - en ze zullen je geloven".

Bono, Doe Maar, Herman Brood, The Beatles, Koeman, Gullit, noem ze maar - geen van deze lieden hebben bijdragen geleverd die gelijk staan aan bijvoorbeeld Alva, Willem van Oranje, Admiraal Tromp, Seyss-Inquart, of Wilberforce (wie?).

Ik ontken niet dat ze een grote invloed hebben, maar het is op een heel ander vlak.

Bono is politiek behoorlijk belangrijk, met zijn goede doel organisaties, vergis je niet wat muziek voor een invloed heeft en die man loopt de deuren plat bij wereld leiders. Beckham en Posh zijn cult figuren, die wereldwijd bekender zijn dan de huidige Premier van Engeland, kan zelf geeneens op zijn naam komen nu ik het schrijf dus ik denk dat zij over 50 jaar in de geschiedenisboeken staan als men praat over deze periode. In de geschiedenis lijken bijna alle bekende namen iets met oorlog te maken hebben, hopelijk is dit in de toekomst anders

[kaap koraal]

Dat zijn dan vragen die voor de Nederlanders misschien 'belangrijk' zijn. Maar in de Belgische scholen heeft men weinig aan die dingen, en in Duitsland zal men dat ook weinig interessant vinden, vermoed ik. En zo is alles relatief.

Daar ben ik het nou weer helemaal mee eens.

@Big-al: Ik ben meer voor geschiedenislessen in grote lijnen, dus leer ze over discriminatie en gebruik daarvoor de 2e WO maar ook van mensen misbruiken en gebruik daarvoor de Shell in Nigeria enz enz. Dat er in het jaar 7.. op een bepaalde datum een geestelijke is vermoord ..... boeiiiijjjjeee !
Van die 10 vragen weet ik er dus ook maar 3. Maar ik ben ook niet van die generatie waar het met HARDE hand ingestampt werd.

Met een kleine toevoeging :

Er zijn ook zat andere (vaak communistische/dictatoriale) landen waar de geschiedenis lessen (als ze ze al hebben)gebruikt worden als propaganda of ze krijgen de echte waarheid (lees wreedheden) niet te horen. In het NL onderwijs zijn ze ook niet dol op de wreedheden die wij hebben begaan in Oost indie om wat specerijen en daarna onze wereld wijdde nummer 1 positie als slavenhandelaars. Maar wel alleen de leuke dingen vertellen over de VOC.
En in een hoop landen (Israel/Ethiopie/N-Z Korea/Rwanda/Burundi/Oeganda enz enz) zouden ze hun geschiedenis beter niet kunnen leren aan hun kids en eindelijk eens met een "schone lei " beginnen.
Ik ben benieuwd wanneer in N-afrika de rust is wedergekeerd (de dictatoren gewoon zijn blijven zitten en/of gewoon nog steeds de leiding hebben maar niet op papier) of de volgende generaties verteld word over de opstanden/slachtoffers.

Sorry @ alle geschiedenisleraren(ressen) ik vond het echt wel gezellig bij jullie in de klas hoor.

[Petra/VS]

Ben ik het mee eens. Bij onze kinderen op school kwam tijdens het behandelen van WO II iemand, die de Holocaust heeft overleefd, spreken. Dat heeft enorme indruk gemaakt. Een jaartal kun je makkelijk opzoeken

[Hockey]

Nederlandse grondwet: Thorbecke, 19e eeuw?

De mening van de anderen dat de jaartallen niet zo boeien en de grote lijnen belangrijk zijn deel ik absoluut niet. Ik worstel al een tijdje met het goed verwoorden, maar momenteel lukt me dat nog niet. Naast dat iemand daarmee toch een deel van de essentie en het juiste historische perspectief mist (zoals scholieren die de 80 jarige oorlog in de 20e eeuw plaatsten en vervolgens niet beseffen dat we dan een groot deel van de vorige eeuw in oorlog zouden zijn geweest en enorme sociale progressie hadden geboekt, wat meestal niet samengaat) komt het op mij nogal makkelijk over. Net zoals geen aandacht meer besteden aan spelling, omdat er toch wel een spellingscontrole op een tekstverwerkingsprogramma zit.

Waar ik het wel mee eens ben is dat geschiedenis sterk verschilt per land. Voor een Amerikaan zal de geschiedenis van Nieuw Zeeland weinig uitmaken, maar daarom kunnen we nog wel de geschiedenis per land en de wereldgeschiedenis inclusief jaartallen aan kinderen leren. Op de lagere school kreeg ik Nederlandse geschiedenis en op de middelbare school nogmaals, maar nu met veel meer wereldgeschiedenis erbij. En nee, dat ging niet met harde hand, maar werd wel gegeven door goede leraren.

[OscarG]

Bono is politiek behoorlijk belangrijk, met zijn goede doel organisaties, vergis je niet wat muziek voor een invloed heeft en die man loopt de deuren plat bij wereld leiders. Beckham en Posh zijn cult figuren, die wereldwijd bekender zijn dan de huidige Premier van Engeland, kan zelf geeneens op zijn naam komen nu ik het schrijf dus ik denk dat zij over 50 jaar in de geschiedenisboeken staan als men praat over deze periode. In de geschiedenis lijken bijna alle bekende namen iets met oorlog te maken hebben, hopelijk is dit in de toekomst anders

Ben het toch meer eens met Big Al op dit punt. Beckham en Posh zijn cult figuren en ja, ze zijn wereld beroemd. Sylvester Stallone is ook wereldberoemd en er zijn meer mensen die de naam Rocky kennen dan dat ze weten wie de huidige premier van Engeland is. Zegt echter niet direct iets over wat zij betekenen in de wereld en of (en hoe) ze de geschiedenisboeken in gaan. Zo zijn er veel schrijvers van oude literatuur welke niet in de geschiedenisboeken staan, maar waar je wel over leert tijdens de literatuur lessen. Ik denk dat figuren zoals Bono, Beckham en Posh het beste in muziek/film/cultuur lessen thuis horen ipv in geschiedenisboeken.

[Big Al]

Je kunt alleen van de fouten in de geschiedenis leren als die bekend zijn. Wellicht werd/wordt op sommige scholen de fouten die Nederland gemaakt heeft genegeerd. Echter, ik was wel degelijk onderwezen over de politionele acties in Indonesië.

Een van de grote risico's de we lopen is dat we nu denken dat "we beter zijn" dan de mensen in het verleden. Derhalve denkt men dat we nu het risico niet lopen dat we dezelfde situaties scheppen.

Een ander probleem is dat er weinig animo lijkt te zijn voor het confronteren van 'kwaad'. Allereerst is er de gedachte dat goed/kwaad relatief is en dat we anderen 'in hun waarde' moeten laten - zelfs als we het met hun kwaad niet eens zijn. Ten tweede denken velen dat kwaad met goed overwonnen kan worden. Als we maar "Kumbaya" met de vijand zingen dan komt alles goed. Ook is er de overtuiging onder velen dat we (het Westen) zelf het kwaad uitlokken. Neem bijvoorbeeld moslimterrorisme; veel mensen denken dat we het aan onszelf te wijten hebben.

Zo'n gedachte is wellicht aantrekkelijk - als je de geschiedenis niet kent. De 'moskee' nabij Ground Zero is een voorbeeld. De naam van het plan was "Cordoba House", volgens de initiatiefnemers een verwijzing naar de broederlijke samenleving van moslims, christenen en joden in Spanje. Klinkt goed - als je niet weet wat de moslims in Cordoba (en de rest van Spanje) deden... En geloof me, hun idee van 'gebroederlijk samenleven' is niet aantrekkelijk voor niet-moslims.

Een tweede voorbeeld: Saddam Hoessein. Nadat hij een ander land was binnengevallen werd dit land door de internationale gemeenschap verboden om een leger te hebben. Jaren van waarschuwingen volgden: "We hebben toch gezegd dat je geen leger mag hebben. Je moet wel naar ons luisteren, hoor". Ondertussen werden verschillende groepen in het land onderdrukt en gedecimeerd. En ze bouwden maar aan hun leger.
Als je je geschiedenis kent dan weet je dat deze beschrijving ook van toepasssing is op Adolf Hitler...

[OscarG]

Een ander probleem is dat er weinig animo lijkt te zijn voor het confronteren van 'kwaad'. Allereerst is er de gedachte dat goed/kwaad relatief is en dat we anderen 'in hun waarde' moeten laten - zelfs als we het met hun kwaad niet eens zijn. Ten tweede denken velen dat kwaad met goed overwonnen kan worden. Als we maar "Kumbaya" met de vijand zingen dan komt alles goed. Ook is er de overtuiging onder velen dat we (het Westen) zelf het kwaad uitlokken. Neem bijvoorbeeld moslimterrorisme; veel mensen denken dat we het aan onszelf te wijten hebben.

Sjah...je kan ook niet zeggen dat het Westen geen wapens/geld heeft gegeven aan o.a. de Taliban om Rusland tegen te houden in Afghanistan. Of dat er geen extreme interesse is in de Oosterse gebieden waar olie is. De gebieden waar geen olie is, daar is minder interesse voor (Rwanda als voorbeeld). Dat we het aan onszelf te wijten hebben is misschien ook wat te ver gezocht, maar dat we helemaal niets fout hebben gedaan klopt ook niet naar mijn mening. Er zijn altijd twee kanten aan de medaille.

Zo'n gedachte is wellicht aantrekkelijk - als je de geschiedenis niet kent. De 'moskee' nabij Ground Zero is een voorbeeld. De naam van het plan was "Cordoba House", volgens de initiatiefnemers een verwijzing naar de broederlijke samenleving van moslims, christenen en joden in Spanje. Klinkt goed - als je niet weet wat de moslims in Cordoba (en de rest van Spanje) deden... En geloof me, hun idee van 'gebroederlijk samenleven' is niet aantrekkelijk voor niet-moslims.

Maar je moet je ook niet altijd blind staren op geschiedenis. Mensen/cultuur/religies veranderen. Zo zijn er vele kruistochten geweest in naam van het Christendom en dat 'samenleven' was ook niet aantrekkelijk voor niet-christenen.

[Big Al]

Ik denk niet dat het zo eenvoudig is; je kunt die situaties niet zonder meer vergelijken. Echter, jij bent in staat om een relevante conclusie te trekken omdat je de geschiedenis kent!

Dat onderstreept weer het belang van kennis van geschiedenis.

Onlangs hoorde ik iemand zeggen dat "geschiedenis vormt de collectieve herinneringen van een land". Hij vergeleek het met persoonlijke herinneringen. Hoe wordt een gezin sterker? Herinneringen. Vakanties, uitjes, moeilijke perioden, vreugde, verdriet, etc.
Met een land is het niet anders. Waarom zou je bijvoorbeeld een land verdedigen als je niet op de hoogte bent van de herinneringen (geschiedenis)? Zonder geschiedenis is een samenleving slechts een "carpe diem" bevolking, narcisistisch en egocentrisch. Een ander gevolg is het gebrek aan respect voor de oudere (en vorige) generaties, wat weer een enorme invloed heeft op de samenleving.

Geschiedenis is niet het enige dat belangrijk is, maar de significantie kan niet worden overschat.

[Big Al]

Maar je moet je ook niet altijd blind staren op geschiedenis. Mensen/cultuur/religies veranderen. Zo zijn er vele kruistochten geweest in naam van het Christendom en dat 'samenleven' was ook niet aantrekkelijk voor niet-christenen.

Helemaal gelijk. Echter - kruistochten werden om verschillende redenen gehouden. Een van die redenen was het elimineren van de barbaarse onderdrukken door de moslims...
Je kan niet alle kruistochten over een kam scheren. Echter, het is belangrijk om de geschiedenis van alle kruistochten te bestuderen en ervan te leren. Allereerst om de situatie vandaag de dag te kunnen begrijpen, maar ook om fouten te vermijden en de goede dingen te behouden.

Ook is het heel belangrijk om de motieven te achterhalen. Immers, als het heilige boek van de kruisvaarders hun verplichtte om barbaarse misdaden te plegen dan moeten we ons afvragen of het christendom niet een fundamentele bedreiging vormt. Aan de andere kant, als de kruisvaarders de leer van hun heilige boek niet kenden of die niet volgden, dan zou de concluse heel anders zijn.

Dat leidt ook weer tot het stellen van dezelfde vragen m.b.t. de 'kruistochten' van de moslims (bekering met het zwaard). Dezelfde vraag is belangrijk: worden zij door hun heilige schriften verplicht tot deze daden - of niet?

Die vragen zijn zeer relevant voor vandaag - en kunnen alleen met kennis van de geschiedenis beantwoord worden.

[OscarG]

Ik denk niet dat het zo eenvoudig is; je kunt die situaties niet zonder meer vergelijken.

Geschiedenis is niet het enige dat belangrijk is, maar de significantie kan niet worden overschat.

Ben het met beide punten eens! Geschiedenis is belangrijk en het is niet eenvoudig, het is behoorlijk complex. En daarom is het ook belangrijk dat alle aspecten goed belicht worden. Ook het kritisch denken van kinderen moet bevorderd worden. Niet alles direct aannemen wat in de boeken staat, maar ga voor jezelf na wie wat waarom deed.

[kastelke]

Willen we onze kinderen dan voortaan maar 70 uur per week naar school sturen, en de schoolplicht tot hun 25ste invoeren? Immers, er is zoveel 'belangrijk' geworden tegenwoordig, dat je dat echt niet meer op die paar jaartjes/uurtjes school kan doen die nu voorgeschreven zijn.
In vergelijking met 100 jaar geleden hebben we zoveel meer kennis van wetenschap, geschiedenis, technologie. Moeten we dus extra uren voor uittrekken. Er zijn zoveel landen bijgekomen, dus ook extra aardrijkskunde. En de lichamelijke beweging gaat zo sterk achteruit, dus moeten we meer turnen invoeren. En muziekonderricht is ook zo belangrijk voor de verdere ontwikkeling, en met al die sterk theoretische dingen die er extra bijkomen zouden we toch ook meer aandacht moeten schenken aan evenwicht in het aanbod door meer kunstvakken te onderwijzen. Verder zijn sociale verhoudingen zo complex geworden, dat we toch ook regelmatig wat extra uren aan sociaal-emotionele ontwikkeling, sociologie en antropologie zouden moeten spenderen. En met de huidige globale economie is het onontbeerlijk om hen allemaal een basiskennis economie mee te geven.
Chinees rukt op als grote natie, dus is het onderwijzen van een extra taal als het Chinees toch ook heel belangrijk.
Leerplicht verlengen tot ons 25ste, zullen we de pensioenleeftijd ook maar optrekken tot 80 jaar want anders betaal je amper sociale bijdragen op je werkloopbaan.

Dat is dus gewoonweg niet haalbaar! Niet in tijd, en ook niet qua verwerkingsmogelijkheden van de gemiddelde leerling. Dus zullen we er vrede mee moeten nemen dat we de grote lijnen aanraken in het onderwijs, dat veel van die grote lijnen na 10 jaar ook wel uit de aktieve kennis van de kinderen verdwenen is om zich te beperken tot wat belangrijk is voor hun concrete leefsituatie, en laten we al die Heel Belangrijke Details maar over aan specifieke studierichtingen en leren we er mee leven dat niet iedereen een wandelende Encylcolpedia Britannica/Google is.

[OscarG]

Gelukkig kunnen ze tegenwoordig allemaal multitasken als in: tv-kijken, muziek luisteren, facebooken, twitteren, sms'en en leren tegelijk

[Petra/VS]

Ben het helemaal met Elke eens. Ik vind overigens dat onze kinderen een brede opleiding hebben gekregen met veel verschillende vakken en miraculeus toch veel meer geschiedenis en aardrijkskunde feitjes kennen, dan je zou denken. Het ligt ook wel een beetje aan de interesse van de leerling. Zo zijn mijn twee oudsten heel geinteresseerd in "de wereld" en vooral de middelste leest en leert heel veel buiten zijn opleiding. De jongste is dat minder, maar misschien komt dat nog. Het is ook iets, wat wij ze meegegeven hebben, natuurlijk, dat scheelt veel en is iets, dat lang niet alle studenten hebben. Ik weet nog, dat ik een kunstgeschiedenisles gaf aan de sixth grade van mijn oudste en mijn medevrijwilligster en ik vroegen, wie er nog nooit in Washington was geweest. Toen gingen er maar liefst 9 handen omhoog van de 22. Een aantal daarvan was nieuw en had hier nog niet zolang gewoond (een half uurtje buiten Washington met al zijn gratis musea, die ook interessant voor kinderen zijn), maar er waren er ook een aantal, die hier al hun hele leven wonen.

[Big Al]

Willen we onze kinderen dan voortaan maar 70 uur per week naar school sturen, en de schoolplicht tot hun 25ste invoeren? Immers, er is zoveel 'belangrijk' geworden tegenwoordig, dat je dat echt niet meer op die paar jaartjes/uurtjes school kan doen die nu voorgeschreven zijn.

Ah - een van mijn zeepkisten!

De instructietijd op scholen is zo weinig dat het in minuten per dag gemeten kan worden... Mijn schatting is dat van elk uur minder dan de helft echt instructie wordt gegeven. Dat is een groot probleem.

Dat is dus gewoonweg niet haalbaar! Niet in tijd, en ook niet qua verwerkingsmogelijkheden van de gemiddelde leerling. Dus zullen we er vrede mee moeten nemen dat we de grote lijnen aanraken in het onderwijs, dat veel van die grote lijnen na 10 jaar ook wel uit de aktieve kennis van de kinderen verdwenen is om zich te beperken tot wat belangrijk is voor hun concrete leefsituatie, en laten we al die Heel Belangrijke Details maar over aan specifieke studierichtingen en leren we er mee leven dat niet iedereen een wandelende Encylcolpedia Britannica/Google is.

Echter, zelfs de grote lijnen worden niet meer onderwezen. De boeken helpen ook al niet; veel van de leerboeken staan tjokvol fouten. Wist je bijvoorbeeld dat de Koreaanse oorlog eindigde toen de VS een atoombom gebruikten?

Al is de hoeveelheid informatie toegenomen, over de millennia valt het echt wel mee. Ik denk dat het grootste probleem bij de ouders ligt. Leraren klagen daar steen en been over. Aan de andere kant, veel leraren zijn van mening dat de rol van de ouders niet veel meer inhoudt dan het ter wereld brengen van kinderen; het opvoeden moet worden overgelaten aan 'deskundigen' (het onderwijzend personeel). Ik bezocht onlangs een elementary school waar elke onderwijzer een uitspraak op de deur had geplakt. Twee van de 12 lokalen had het volgende op de deur:

Those who educate children well are more to be honored than parents, for these only gave life, those the art of living well.

Op een andere deur:

Teachers, I believe, are the most responsible and important members of society because their professional efforts affect the fate of the earth.

En dan klagen ze dat ouders zich niet voldoende met de opvoeding bezighouden...

[Texas Boy]

Teachers, I believe, are the most responsible and important members of society because their professional efforts affect the fate of the earth.

Helaas zijn er veel te weinig goede leraren, meeste zitten ook maar hun tijd uit met verhaaltjes uit boekjes te vertellen en je moet maar aannemen dat dit de waarheid is tot het tegendeel bewezen is.

[Big Al]

Helemaal mee eens. En als ze lang genoeg voorlezen krijgen ze vanzelf "tenure"...

Dat is een van de redenen dat mijn vrouw en ik jaren geleden besloten zelf maar het onderwijs in te gaan.

[Texas Boy]

Dat is een van de redenen dat mijn vrouw en ik jaren geleden besloten zelf maar het onderwijs in te gaan.

Hier heb ik respect voor en zou mooi zijn als er meer die instelling hebben. Was vorig jaar op de opening van de nieuwe High School in Buffalo, werkelijk schitterende complexen die ze hier op elke hoek neer zetten, maar niveau van leraren lijkt op eerste instantie bedroevend, de zogenaamde art class had wat posters van Gogh hangen en Rembrandt, dus ik heel trots dat ik Dutch ben, maar de link wist men niet snel te leggen