Ziekenfonds Amerikaanse vriend in Nederland

[Bonnie]

Hallo,

Ik heb al wel een topic gezien hierover en daarbij kwam de naam van ziekte kosten verzekeraar Ooms naar voren.
Maar, mijn vriend moet medicijnen hebben en Ooms zegt dat ze niet vergoeden voor bestaande kwalen en klachten OF kwalen en klachten die zonder dat u het wist al bestonden bij afsluiten van de polis.
Ja! dan komen ze overal onderuit natuurlijk! Waar sluit ik dan een polis voor af?

Heeft iemand een andere tip voor ons? Het is maar om even te overbruggen.

[Ziva]

Wat een maffe reactie van hen? Ik zou ook daar een verzekering afsluiten maar na het lezen van jouw reactie ga ik echt twijfelen. Ze zouden je vriend toch kunnen keuren en dan op basis daarvan een premie kunnen berekenen?

Inderdaad, dan kunnen ze net zo goed niets vergoeden, helemaal voor kwalen waarvan je niet wist dat je ze had begrijp ik het niet.

Ik heb ook gekeken naar http://www.expatverzekering.nl/ misschien kun je daar contact mee opnemen?

Succes Bonnie! Ik hoor graag of je ergens anders wel terecht kunt.

[nieuwenoord]

Ja, ze zijn fijn bij Ooms. Ik heb hetzelfde te horen gekregen voor onze overbrugging tot we in Spanje alles rond hebben. Diabetes? Sorry, dat sluiten we volledig uit. En alles wat daarmee samenhangt ook. Nou, eigenlijk kan je bijna alles terugvoeren op diabetes. Zo heeft Albert op dit moment een ontsteking in een tandwortel. En als je diabetes hebt, is je kans op ontstekingen groter, dus??

Gelukkig kunnen wij als EU-ingezetenen direct resident worden in Spanje en in het Spaanse ziekenfonds, maar particulier verzekeren is uitgesloten.

Ik denk dat het voor je vriend erg lastig wordt, het enige wat mogelijk is, is zo snel mogelijk in Nederland een reguliere verzekeraar vinden die hem wil accepteren.

[kastelke]

Verzekeraars zijn er in eerste instantie om winst te maken. Via jouw polis.
Dus als je een verzekeraar gevonden hebt die bestaande kwalen netjes blijft dekken voor een betaalbare prijs, laat het hier dan zeker weten.

[claudia1970]

Toen mijn man in Nederland woonde konden we hem gewoonweg niet verzekeren. Alles geprobeerd bij verschillende zorgverzekeraars. Totdat mijn eigen verzkeraar, VGZ ineens wel ja zei, nadat we getrouwd waren. Helemaal blij, keurig de premie betaald en net op tijd want manlief moest hoognodig naar de tandarts. nadat dat gebeurd was en de rekening van ruim 300 euro naar VGZ was gestuurd kregen we ineens te horen dat hij geen verblijfsvergunning had, wat ik ook elke keer keurig aangaf, en dat hij dus helemaal niet verzekerd kon zijn. Hij werd dus weer uitgeschreven en de betaalde premie werd na veel brieven en telefoontjes weer terug betaald, waarvan we alsnog de tandarts zelf hebben betaald.
Mijn man heeft bijna 3 jaar onverzekerd in Nederland gewoond, geen fijn idee maar het was gewoonweg niet mogelijk. Ik weet niet of dit inmiddels veranderd is.
We hebben wel een keer gebruik gemaakt van de dokter en de medicijnen toen zelf betaald.

[DVDGuy]

Dit noemen ze in het vakjargon dat er "geen brandend huis wordt verzekerd".

Er is nu al sprake van ziekte, gebrek of medicijngebruik en ik begrijp dat daar NU een verzekering voor wordt gezocht; dan ligt het hele risico dus bij de ziektekostenverzekeraar.
Ik vind het logisch dat je daar dus geen verzekering voor kunt afsluiten; je kunt wel een verzekering afsluiten die vanaf vandaag start en alles wat je vanaf vandaag overkomt, als dat tenminste niet eerder bekend was.

Vergelijk het maar eens met een autoverzekering: Als je met een onverzekerde auto rondrijdt en je raakt betrokken bij een ongeval is er ook geen verzekeraar die je op dat moment wil verzekeren.

En vergelijk het met je huis dat al in brand staat en dan wil je het nog even gauw verzekeren...........

Verzekeraars zijn ook niet mijn vrienden, maar ik denk dat er te gemakkelijk nu geoordeeld wordt.

[Hockey]

Het is off topic, maar ik deel de mening van Ruud absoluut niet. Verzekeringen zijn ingesteld zodat we met zijn alles lasten kunnen dragen die een enkel persoon niet op kan brengen, dus ook ziektekosten. Ondanks dat verzekeraars commerciële bedrijven zijn is hun doel niet winst maken, maar te zorgen dat iedereens zorgkosten betaald worden.
En ik snap heel goed waarom we al bestaande aandoeningen niet willen verzekeren. Het gevolg ervan is dat we nooit meer weg kunnen bij de huidige verzekeraar en ook nooit in een ander land zullen kunnen wonen, omdat alle aandoeningen dan uitgesloten kunnen worden, en niemand meer verzekerbaar is.

Helaas echter heeft de topic starter hier weinig aan.

[DVDGuy]

@Hockey: vind je dan ook dat je de auto pas hoeft te verzekeren als je net een ongeluk hebt gehad of je huis pas, als het aan het afbranden is?

Heeft m.i. niets met winst te maken, maar met spreiden van risico''s.

Ben het overigens met je eens, dat je daardoor niet bij je bestaande verzekeraar weg kunt als het gaat om gezondheidsrisico's, maar je kunt als kankerpatiënt helaas ook geen nieuwe hypotheek meer afsluiten; ook niet als de behandelaren na 5 jaar vinden dat je "genezen" bent

[Hockey]

@Hockey: vind je dan ook dat je de auto pas hoeft te verzekeren als je net een ongeluk hebt gehad of je huis pas, als het aan het afbranden is?

Natuurlijk niet, waar haal je dat nu weer vandaan? Als je je kan verzekeren moet je je verzekeren. Deze mensen wille zich verzekeren, en mogen dat niet. Het principe van de lasten delen met velen wordt daarmee onderuit gehaald.

[Bennogr]

Daarom moet iedereen verplicht worden om zich zo snel mogelijk te verzekeren, liefst vanaf de geboorte. Net zoals een auto al verplicht verzekerd moet worden vanaf het ogenblik dat je het erf van de verkoper afrijdt.

[nieuwenoord]

En ik snap heel goed waarom we al bestaande aandoeningen niet willen verzekeren. Het gevolg ervan is dat we nooit meer weg kunnen bij de huidige verzekeraar en ook nooit in een ander land zullen kunnen wonen, omdat alle aandoeningen dan uitgesloten kunnen worden, en niemand meer verzekerbaar is

En daarmee hebben wij dus het 'geluk' dat Albert door zijn ziekte een 80-100 procent arbeidsongeschiktheidsuitkering heeft. Spanje beschouwt dat als volledig invalide, waardoor wij allebei in het Spaanse ziekenfonds kunnen. Zo niet, dan was een verhuizing naar Spanje niet mogelijk geweest, omdat we niet te verzekeren zijn wegens o.a. diabetes.

Albert zou dus als OPS-patiënt gewoon in Nederland heel veel pijn moeten blijven leiden. Hij slikt voor kapitalen aan medicatie daar, terwijl hij hier in Spanje geen pijnstillers nodig heeft. Behalve nu, maar een ontstoken tandwortel heeft er niks mee te maken en de antibiotica kostte gisteren 2,90 hier in Spanje. Die declareren we dus maar niet.

[Ziva]

Ik vind het dus echt ronduit belachelijk dat je om 1 reeds bestaande aandoening waarvan je ook nog eens keurig melding maakt niet verzekerd kan worden als immigrant. Echt te absurd voor woorden!!

Dus je moet gaan liegen om een verzekering te krijgen??? En dus net doen alsof je niet wist dat je die aandoening had? Daar komt het dus op neer!

Dat ze iemand met een bestaande aandoening iets meer laten betalen, daar zou ik nog wel begrip voor kunnen opbrengen maar helemaal niet verzekeren, nee, dat vind ik echt idioot. Er worden bakken met geld besteed aan mensen die binnenkomen en die zich helemaal niet verzekeren omdat ze dat niet kunnen (om welke reden dan ook) maar iemand verzekeren die netjes wil betalen kan niet.

En die vergelijking met die brandende auto slaat m.i. ook ergens op. Ik heb pasgeleden een nieuwe autoverzekering afgesloten voor een 12 jaar oud autootje waar echt wel e.e.a. aan schort maar hij rijdt nog prima! Niemand die komt kijken of mijn auto wel in goede staat is voor ze me die verzekering geven. Er is echt wel een verschil tussen een auto "die in brand staat" en een auto "die niet helemaal in perfecte staat is". En iemand verzekeren die medicijnen gebruikt is wel wat anders dan iemand verzekeren die terminaal is en nog maar 2 maanden te leven heeft lijkt me.

[DVDGuy]

En die vergelijking met die brandende auto slaat m.i. ook ergens op. Ik heb pasgeleden een nieuwe autoverzekering afgesloten voor een 12 jaar oud autootje waar echt wel e.e.a. aan schort maar hij rijdt nog prima! Niemand die komt kijken of mijn auto wel in goede staat is voor ze me die verzekering geven. Er is echt wel een verschil tussen een auto "die in brand staat" en een auto "die niet helemaal in perfecte staat is". En iemand verzekeren die medicijnen gebruikt is wel wat anders dan iemand verzekeren die terminaal is en nog maar 2 maanden te leven heeft lijkt me.

Wel goed lezen; het waren 2 separate voorbeelden om het principe duidelijk te maken, maar ik begrijp dat het bij jou nog meer onduidelijk heeft gemaakt

[Ziva]

Brandende auto, brandend huis, het principe is hetzelfde.

Wat ik probeer te zeggen is dat ik het gewoon niet oké vind om de simpele reden dat de persoon waar het om gaat "niet in brand staat" maar een "mankement" heeft. Ik geloof namelijk niet dat de persoon in kwestie terminaal is (wat dus gelijk staat aan "in brand staan").

Een huis met mankementen is prima te verzekeren (heeft iemand ooit een verzekeraar over de vloer gehad vooraf om te kijken of alles wel goed was? ik niet namelijk), een auto met mankementen ook maar een persoon met een mankement niet. Dat klopt dus niet vind ik. Daar mag m.i. geen onderscheid in gemaakt worden.

[Hockey]

Mijn bezwaar ligt erin dat iemand met een brandend huis heeft gewacht met zich te verzekeren, en de zieke zich vanaf moment 1 graag wil verzekeren. De zieke betaalt ook voor anderen, de persoon wiens huis brandt pas als zijn eigen huis in de fik vliegt, maar is eerder niet solidair geweest.

[kastelke]

IkEn die vergelijking met die brandende auto slaat m.i. ook ergens op. Ik heb pasgeleden een nieuwe autoverzekering afgesloten voor een 12 jaar oud autootje waar echt wel e.e.a. aan schort maar hij rijdt nog prima! Niemand die komt kijken of mijn auto wel in goede staat is voor ze me die verzekering geven.

Maar ik neem aan dat jij die auto enkel kan verzekeren voor ongevallen of diefstal. Je zou je moeten afvragen wat het zou kosten om die auto te verzekeren voor elke keer dat hij stukken heeft en naar de garage moet voor reparatie...

[Staceybeesie]

In Nederland is voor verzekeraars "Brandend huis" een term/vakjargon die in veel voorwaarden/clausules van schade verzekeringen voorkomt.
Eigenlijk wil het zeggen dat je, als er al een schade is je je daar niet meer voor kan verzekeren.
Het gaat helemaal niet om een huis of wat dan ook, het is een hypothetische uitdrukking.

Volgens mij was deze clausule vroeger, althans toen ik examen deed, nooit van toepassing voor ziektekosten verzekeringen binnen Nederland.
Maar van alles kan veranderen in de jaren natuurlijk. Wellicht dat Oom deze verzekering via de beurs afsluit en op de verzekerings beurs kunnen er
van allerlei voorwaarden aan gelegd worden.
Denk dat in het geval van Claudia het niet hebben van een verblijfsvergunning het probleem is.
Al hadden ze dat wel van te voren wat beter kunnen informeren van de verzekeraars kant.

[nieuwenoord]

Ik denk dat je daar gelijk in hebt Petra. Wij moeten in Spanje ook resident worden om daar verzekerd te kunnen zijn (en terecht).

Oom valt sowieso buiten de 'normale' zorgverzekeraars.De situatie is niet meer vergelijkbaar met de oude ziektekostenverzekeraars (particulier) en het ziekenfonds van voor 2006. Nu moet iedereen in elk geval elke Nederlander accepteren voor de basisverzekering. Het feit dat de vriend van Claudia geen ingezetene is, bemoeilijkt de zaak.

Oom verzekert expats, zowel Nederlanders in het buitenland als buitenlanders die in Nederland werken. Ze hebben geen acceptatieplicht en sluiten dus bestaande aandoeningen uit. En dat is erg vervelend als je op geen enkele reguliere verzekering kan terug vallen.

[kastelke]

Misschien moet hij eens kijken of hij niet een Amerikaanse verzekeraar vindt. Van Oom verzekert bv. Nederlanders die naar Amerika gaan. Dus lijkt het me ook logisch om eens te kijken of er een Amerikaanse maatschappij is die Amerikanen verzekert wanneer deze naar het buitenland gaan.

[USA2004]

Goed punt Elke. Travel Guard heeft een aantal verzekeringen die van toepassing kunnen zijn (het is even goed zoeken op de site, ze doen ook heel veel korte-termijn verzekeringen maar ik weet dat ze ook 'expat' verzekeringen doen, in ieder geval voor medical):

http://www.travelguard.com/travelinsura ... velMedical