Verschillen rechten werkgevers/-nemers US-NL

[RiverCola]

@ Oscar; wat betreft het punt loyaliteit ben ik het met je eens. Dat werkt 2 kanten op. En inderdaad, carrieremogelijkheden staan bij veel werknemers op nmr 1. Voor loyaliteit koop je trouwens niets. Dat klinkt hard maar het is zo.

[RiverCola]

Het lijkt mij dus niet altijd het geval dat je met zelf sparen slechter uit bent. (tenzij je zelf alles bij icesave neer hebt gezet )

Hahaha!! precies dat laatste had ik geschreven in mijn post maar weer verwijderd voordat ik het bericht postte!

[6foot6]

Bovendien werken er vandaag de dag ook steeds meer mensen als zzp'er. Deze mensen moeten ook de mogelijkheid krijgen om gemakkelijk een pensioen op te bouwen, niet tegen torenhoge verzekeringspremies.

Dat is al heel makkelijk, maar je moet het wel doen

Hij gooide als tegenargument op dat wanneer je niet collectief spaart je de voordelen mist van inflatiecorrectie en waardevermedering waardoor je pensioen in de toekomst netjes aansluit bij de financiele tijd.

Dat komt niet door de collectiviteit maar door succes bij investeren, dat je ook individueel kunt bereiken.
Bovendien mis je dan de enorme kosten van het beheer en mismanagement.

[Bandido]

Werkgevers ontslaan eerst mensen die in hun ogen te duur worden en dan nemen ze goedkoper personeel aan. Dat noem ik geen flexibelere arbeidsmarkt maar een asociale markt. Alleen maar op economisch gewin uit zijn is naar mijn mening niet de juiste weg.

Niet per definitie, wat ik hier nu heb meegemaakt na drie ontslagrondes is dat er vooral gekeken wordt naar prestatie. "Vet" wegsnijden zoals dat heet en de mensen laten gaan die de kantjes ervan af lopen. Het is hier ook niet zo dat mensen van 55 per definitie duurder zijn dan mensen van 25. Het gaat om werkervaring, opleidingsniveau en de meerwaarde voor de organisatie. En soms worden strategische keuzes gemaakt worden door bv een bepaalde afdeling of divisie te schrappen. Overigens zie ik ook in mijn omgeving dat mensen die ontslagen zijn, vrij snel weer een nieuwe baan hebben. Sneller dan in NL, waar mensen gerust een jaar noodgedwongen thuis zitten. Nogmaals: als werknemer zou ik zelf best wat meer zekerheid en stabiliteit willen, maar ik zie ook dat in een groter geheel een meer flexibel systeem waarin bedrijven gemakkelijker van overtollig personeel af kunnen komen, en dus ook kunnen aannemen uiteindelijk voor iedereen beter is.

Natuurlijk, maar als je in vaste dienst bent heb je tenminste zelf je lot in handen. Je kunt er 40 jaar blijven, maar het hoeft natuurlijk niet.

Wederom: Wat koopt een werkgever voor die loyaliteit? Volgens mij is het namelijk geen feit dat de werkgever loyaliteit krijgt van de medewerkers met een vast contract.

Niks, ik heb dat ook nooit beweerd, volgens mij is loyaliteit aan een werkgever niet perse afhankelijk van een vast dienstverband. Ik zei alleen maar dat als je puur redeneert vanuit jezelf als employee, je natuurlijk aan een vast dienstverband de voorkeur geeft, maar dat dat niet uiteindelijk altijd beter is voor de economie en dus de samenleving als geheel.

[Dento]

Loyaliteit is te koop...

[rvd4always]

Ik zou liever zien dat er iets in de trant van een systeem zou komen waarbij een persoon zelf een fonds kiest (net zoals je een verzekeringsbedrijg kiest voor je zorg of je auto).

Ik denk niet dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking hier op zit te wachten. Moet men zich weer verdiepen in een beleggings materie waarbij specialisten soms niet weten wat voor produkten ze verkopen. Jan met de pet heeft hier de balle verstand van. Als je dan een verkeerd pakket hebt gekozen zie je 20 á 30 jaar later dat je beleggingen nauwelijks wat waard zijn. Je ziet het nu met beleggingshypotheken, het gaat niet goed met de beurs en het verwachte rendement zal nooit voor 100% worden gehaald.

Het Nederlandse pensioen systeem is een systeem dat gebaseerd is op solidariteit. Als iemand komt te overlijden voor de pensioen leeftijd en er zijn geen nabestaanden dan komt het geld van deze persoon in de groote pot waar de nog levenden pensioenbetalers van profiteren. Als je een individueel systeem gaat hanteren is dit niet meer het geval, ieder voor zich. Zo'n systeem wat jij schets is in principe zelf beleggen of via een verzekeraar, ik heb daar eerlijk gezegd geen vertrouwen in. Mede doordat banken ons al eerder mooie praatjes hebben verkocht en wij hierdoor nog steeds in de crisis zitten.

Naast je pensioen van je werk kan je ook sparen voor later, dat zou een ZZp'er ook kunnen doen middels langlopende deposito's, zie Van spaarbank veranderen.nl voor meer info. ZZp'er zouden ook kunnen gaan beleggen, mogelijkheden zat denk ik zo.

Overigens moeten we maar afwachten wat er van onze pensioenen terrecht komt als het daadwerkelijk tot uitkering komt (als je de leeftijd al haald!).

Loyaliteit? Ik ben van mening dat de nieuwe generatie medewerkers steeds minder loyaal zijn aan een bedrijf, maar meer loyaal aan hun eigen carriere. Zij zullen dus sneller van baan willen wisselen. Daar sta je dan als werknemer (neem aan dat je werkgever bedoeld) die net een 5-jaren opleidingsplan heeft bekostigd. Ook Bandido zegt:

Wederom: Wat koopt een werkgever voor die loyaliteit? Volgens mij is het namelijk geen feit dat de werkgever loyaliteit krijgt van de medewerkers met een vast contract.

Een werkgever kan in een arbeidscontract bedingen dat als een werknemer binnen xx jaar het bedrijf verlaat, de eventuele opleidingskosten (geheel of gedeeltelijk) moeten worden terugbetaald aan de werkgever.

Het is geen feit dat iedereen loyaal zal zijn als men een vast contract heeft. Maar je kan ervan uit gaan als een baas goed is voor zijn/haar werknemers, zal de werknemer goed zijn voor hun baas, loyaal dus...

[Bennogr]

We hebben een dergelijke combinatieregeling al in de VS. Via mijn belastingen en sociale afdrachten bouw ik "social security" op (AOW gebaseerd op het totaal wat ik in mijn leven verdiend heb en hoe lang ik betaald heb) plus belastingvrije spaarmogelijkheden speciaal voor de oude dag.

Hoeveel "AOW" ik krijg hangt af van hoeveel ik verdiend heb en wanneer ik begin met de uitbetaling. Ik kan betaald krijgen vanaf mijn 62e, het hoogste bedrag komt als ik pas op m'n 70e ga trekken.

Sparen kan gewoon bij een bank, een 'mutual fund' of waar je een andere spaarvorm kunt vinden. Inleg mag van de belasting worden afgetrokken, ik betaal belasting over alles wat ik na mijn 59,5e eruit haal, daarvoor krijg ik 10% boete. En er is een variant waarbij je inlegt met geld waar je al belasting over betaald hebt, alle rente is dan belastingvrij (ROTH IRA).

Veel bedrijven bieden tegenwoordig een spaarvorm aan, niet meer een vast pensioen. Als je een goed bedrijf hebt, dat het goed doet, gooien ze vaak ook nog wat in het potje. Dat geld kun je meenemen als je vertrekt.

Een belangrijk verschil wordt gemaakt dorr de recente verplichting: iedereen doet dan automatisch mee met sparen, tenzij je uitdrukkelijk zegt dat je dat niet wilt. Toen dat nog allemaal vrijwillig was, deden veel minder mensen mee.

Maar ik ben toch erg blij met die "AOW". Vorig jaar is mijn pensioenpotje gehalveerd 'dankzij' het gesjoemel op Wall Street, het is nu wat bijgetrokken, maar is nog lang niet op het niveau van tien jaar geleden. Ik krijg nu in ieder geval een vast bedrag, als het een beetje meezit, wordt mijn prive spaarpotje ook weer wat waard.

Ik moet er niet aan denken hoe ik er financieel voor zou staan als het plan van Bush uitgevoerd was en we allemaal onze eigen AOW spaargelden hadden moeten gaan beleggen. De overheid is misschien niet de beste geldbeheerder, maar de investeringsbedrijven maken er echt een potje van (en zijn gewetenloos, ze laten de spaarder rustig de risico's dragen van wat de investeringsbedrijven allemaal uitdenken, zolang ze hun eigen bonussen maar krijgen -- kop: ik win, staart: jij verliest, zoals ze hier zeggen).