Leve de gezondheidszorg?

[FlipjeBTiel]

Snap je het nog ?

Ietsje beter ... wat ik in ieder geval wel snap is dat ik heel erg blij ben met onze eigen verzekeraars. En dat ik voor de rest van mijn leven ga werken om uit de klauwen van de overheid te blijven!

De maximum out-of-pocket bedragen liggen relatief hoog (en in verhouding tot het salaris van een militair al helemaal), daaraan toegevoegd de complexiteit, wat vragen is om problemen, en eaa. zit mij gewoon dwars. Ergens zal er wel iemand over nagedacht hebben, maar ik mis de logica. Wat ik b.v. nog niet snap, is hoe de interactie is met de PCM in het geval waar je onder meerdere verzekeringen (VA/Tricare/Medicare) valt? En is een PCM ook een arts (b.v., is deze degene die je op de kliniek op de basis vindt?), en is het concept PCM dan gelijk aan ons concept PCP gecombineerd met de benefits adviseur van HR?

Gr., Flipje

[DixieChick]

Volgens mij, maar helemaal zeker weten doe ik het niet, moet je op een gegeven moment kiezen tussen Tricare of Medicaid? Dat is mij in ieder geval een keer verteld...maar weet je, ik weet erg eigenlijk niks van (en ik zit nota bene bij Tricare). Het is allemaal zo ondoorzichtig daar.

Als Tricare beneficiary heb je wat PCMs betreft een keuze. Je kan of alles via de medical clinic op de basis laten lopen, dan heb je geen co-pay, maar wel langere wachttijden en militaire dokters, waarvan een daarvan dan jou PCM is (je huisarts iin feite). Niks mis met het laatste, maar ze zijn beduidend minder patient-oriented dan niet militairen, en dus vind ik ze niet zo super. Als je een off-base PCM hebt, dan kies je dus gewoon een arts uit de buurt uit die Tricare heeft goedgekeurd, en heb je een copay. Die PCM moet je elke keer zien als je naar een andere arts wilt, voor een "referral". Die referral gaat via Tricare, en je hoort dan binnen een week of zo van Tricare of je referral is goedgekeurd of niet. Meestal is dat wel zo - wij hebben het in ieder geval nog nooit meegemaakt dat iets niet gedekt is. We hebben dus geen HR manager of wat dan ook, maar alleen die huisarts en dus de Tricare organizatie. Wat betreft out of pocket expenses; ik vind het nogal meevallen, ook al begrijp ik ook dat er twee plannen zijn? (hier, kun je nagaan hoe weinig je weet! Komt ook omdat met Tricare alles via de sponsor loopt, en je dus als spouse echt niks van die dingen ziet, omdat die allemaal naar manliefs werk gaan).

Ik moet zeggen dat ik het allemaal best wel goed vind hoor, helemaal als ik het vergelijk met de verzekering die ik via mijn werk zou kunnen krijgen. Die is echt vele malen duurder en dekt veel minder (en dat is een state-sponsored ding). Ik vind het eigenlijk al geweldig dat we naast alle andere voordelen ook nog zo'n mooi pakket krijgen.

Ik weet niet wat voor een goud-omrand pakket jij hebt, maar ik ben best wel benieuwd - kan ik ook misschien gaan zorgen dat ik daar terecht kom

[Petra/VS]

Die Tricare klinkt dus als een HMO (Health Maintenance Organization). Ik had vroeger MD-IPA, dat net zo werkte: een primary care physician, naar wie je toe moest om doorverwezen te worden naar een specialist (met sommige uitzonderingen, zo kon ik zonder verwijsbrief naar een ob/gyn in het netwerk gaan). Groot nadeel vond ik, dat er maar een beperkte keuze aan specialisten was. Nu hebben we een PPO (preferred physician organization) en het komt maar zelden voor, dat een dokter niet in hun netwerk zit.

[FlipjeBTiel]

kiezen tussen Tricare of Medicaid

Medicare ... Medicaid is bedoeld voor armen. Van de links hierboven begreep ik dat VA en Medicare wel samengaan (dus of VA/Tricare of VA/Medicare (?)).

Die PCM moet je elke keer zien als je naar een andere arts wilt, voor een "referral". Die referral gaat via Tricare, en je hoort dan binnen een week of zo van Tricare of je referral is goedgekeurd of niet.

Dat is hetzelfde idee dan als de PCP bij een HMO, maar die PCM zal toch ook op de hoogte moeten zijn van eventuele bijkomende VA-dekking?

Wat betreft out of pocket expenses; ik vind het nogal meevallen, ook al begrijp ik ook dat er twee plannen zijn?

Ik had het over de maxima; niet over de typische out-of-pocket (waar ik geen weet van heb). Via de links hierboven vond ik $3000/jaar. Nee, ik vind dat bedrag an sich niet veel (zeker aangezien het aftrekbaar is), maar naar verhouding wel. Ik begreep uit een ander draadje lang geleden dat het lage salaris dat militairen ontvangen verantwoord werd met het idee dat een hoop andere kosten (zoals ook ziektekostenverzekering) geregeld waren.

hier, kun je nagaan hoe weinig je weet!

Da's een standaardprobleem en is het probleem dat Big O. werkelijk heeft: noordwaarts van 85% van de mensen beweert happy te zijn met hun ziektekostenverzekering, maar men zoekt niet echt uit hoe of wat tot op het moment waarop men het daadwerkelijk nodig heeft, en dan kan het te laat zijn. Tja, en dan is het klagen dat die "gemene verzekeraar" dit of dat niet blijkt te vergoeden. Nee, je moet daar echt achterheen op het moment dat je nog gezond bent en helder na kan denken, en als er lacunes zijn, dan bijverzekeren.

Ik weet niet wat voor een goud-omrand pakket jij hebt, maar ik ben best wel benieuwd

Nou, volgens Max B. is het dus geen "Cadillac Plan". Nu is het wel zo dat het totale bedrag besteedt (exact weet ik het niet maar het loopt tegen de $35K/jaar voor onze familie van 3, aan ziektekosten-, tandarts-, oogarts-, langdurig ziekte-, invalide-, en levensverzekeringen), maar dat is verdeeld over 2 werkgevers, en per werkgever blijven we dus braaf onder de "Cadillac" grens. Het kan dus nog veel beter.

- kan ik ook misschien gaan zorgen dat ik daar terecht kom

Ik denk niet dat je GA wilt verlaten voor bankroete CA.

Gr., Flipje

[Bennogr]

Je stelt het allemaal wel erg gladjes en makkelijk voor, Flipje. Alsof iedereen hier in de VS zomaar kan kiezen. Als je een verzekering hebt waar je niet tevreden mee bent, dan heb je dat maar te slikken, want alternatieven zijn nauwelijks te betalen, als ze je al willen accepteren. Dat kun je niet voordat je ziek wordt, en zeker niet nadat je een kwaal hebt gekregen.

Jij hebt geluk dat zowel jij als je vrouw bazen hebben die niet alleen redelijk betalen, maar ook voor een goede ziekteverzekering (kunnen) zorgen. Niet iedereen heeft dat. En ik vermoed dat er wel wat minder dan 80 procent van de mensen tevreden is over hun ziekteverzekering.

We hadden via mijn vrouw een redelijke dekking via het Science Museum in St. Paul. Waar 300 mensen werken. Nu ze voor een veel kleinere organisatie werkt, is haar verzekering ook fors verslechterd. En we hebben geen keus, ik heb bij de gratie van een verzekeringsmaatschappij een verzekering mogen afsluiten voor $455 in de maand, met een eigen risico van $5000 per jaar. En ik heb dan nog het geluk dat ik dat kan betalen. En mogelijk kan ik als freelancer die premie van de belasting aftrekken, maar dat weet ik pas volgend jaar, als ik mijn belastingaangifte doe.

Geen wonder dat rond de 60 procent van de Amerikanen willen dat er een 'single payer' komt. Al schijnt dat zelfs voor een krant als de New York Times onzin te zijn, in artikelen over die single payer werden onlangs wel alle tegenargumenten opgesomd en behandeld, maar geen enkel argument voor. Iets waarvoor de ombudsman van de krant, de journalist op de vingers heeft getikt. En bij de meeste andere media krijg je niet veel betere voorlichting (om Fox dan maar buiten beschouwing te laten).

Nogmaals, het feit dat het jou en je gezin allemaal goed gaat (gefeliciteerd), wil niet zeggen dat de andere 349.999.997 Amerikanen in dezelfde gelukkige omstandigheden verkeren.

[FlipjeBTiel]

Je stelt het allemaal wel erg gladjes en makkelijk voor, Flipje.

Ik stel niets gemakkelijk voor; wij hebben hard gewerkt voor waar we vandaag de dag zijn. Dat had jij ook kunnen doen. Sterker nog, als jij gewoon docent Engels was gebleven, dan was alles voor je geregeld. Zo'n keuze hebben wij nooit gehad (en mijn vrouw al helemaal niet; niet iedereen groeit op in een rijk land, vrij van burgeroorlog en andere problemen). Je hebt andere keuzes gemaakt, dat is je vrijheid, maar je moet dan niet achteraf gaan lopen klagen alsof de wereld er op uit is jou een oor aan te naaien.

En ik vermoed dat er wel wat minder dan 80 procent van de mensen tevreden is over hun ziekteverzekering.

Hier is de Gallup Poll.

wil niet zeggen dat de andere 349.997 Amerikanen in dezelfde gelukkige omstandigheden verkeren.

349.997 Amerikanen?

Maar we hadden het hier over gezondheidsvoorziening zoals gegeven door de overheid.

Dus om terug te komen op die 85%, en wat ik daar schreef: "Da's een standaardprobleem en is het probleem dat Big O. werkelijk heeft: noordwaarts van 85% van de mensen beweert happy te zijn met hun ziektekostenverzekering, maar men zoekt niet echt uit hoe of wat tot op het moment waarop men het daadwerkelijk nodig heeft, en dan kan het te laat zijn. Tja, en dan is het klagen dat die "gemene verzekeraar" dit of dat niet blijkt te vergoeden. Nee, je moet daar echt achterheen op het moment dat je nog gezond bent en helder na kan denken, en als er lacunes zijn, dan bijverzekeren."

Net zoals jij erachter kwam dat er een probleem zit in verzekering via de werkgever, weten noordwaarts van 85% van mensen ook niet beter. Dat is Big O. zijn echte probleem. De reden is dat ze niet voordat ze de verzekering nodig hebben, kijken wat hun dekking werkelijk is als ze echt ziek worden. Maar je kunt je overal tegen verzekeren: tegen baanverlies, invaliditeit, langdurige ziekte, en dood (voor je nabestaanden dan). Kosten gaat om tientjes per maand, zolang je er maar jong mee begint. We praten dus over de kosten van een cell phone plan en wellicht je kabeltelevisie erbij. Wat is belangrijker? (En nee, ik heb geen cell phone plan, en we hebben alleen basic cable omdat mijn vrouw erop stond. Prioriteiten ... )

Ja, er moet heel wat veranderen in de gezondheidszorg. Neem b.v. het feit dat nog altijd in 8 Staten en D.C., huishoudelijk geweld een "pre-existing condition" is, op basis waarvan coverage geweigerd kan worden. Zoiets verzin je gewoon niet. Of het probleem van coverage voor illegalen, dat voor opstoppingen hier in de emergency rooms zorgt (sterker nog, er zijn tegenwoordig twee rijen). Maar mensen niet kunnen weigeren begint met een individueel mandaat, anders koopt niemand verzekering totdat ze ziek zijn. Het begint ook daar dus met eigen verantwoordelijkheid. Big O. gaat niets gedaan krijgen zolang mensen niet op hun eigen verantwoordelijkheid aangesproken worden. Dat geldt voor alles waar hij probeert iets te bereiken, van health care en economisch tot scholing toe. Het maakt niet uit wat je aanpast, het is duidelijk wie er met de bal gaat lopen zolang er niets bij mensen zelf veranderd.

Het idee dat je er zelf niets aan kunt doen, dat het allemaal de schuld is van de grote boze wereld, en de hoop dat een politieker het wel gaat oplossen, is altijd al een verloren idee geweest, en zal altijd zo zijn. Zelfs als je wilt dat de politiek met een oplossing komt, dan zul je nog altijd zelf achter die politieker aanmoeten, opnieuw eigen verantwoordelijkheid dus, anders krijg je zulke plannen als dat nu onlangs van Max B., wat mogelijk nog erger uitpakt dan geen verandering (neem b.v. de "free-rider" optie in zijn plan, waardoor het lastiger wordt voor mensen met een lage opleiding om werk te vinden; of de grandfather-regeling waardoor werknemers van bedrijven die zulke waardeloze benefits en salaris geven (Walmart) en die op dit moment de voorkeur geven aan Medicaid, gedwongen worden die mindere verzekering van de werkgever aan te nemen; of het toevoegen van mensen op Medicaid op al overbelaste Staatbudgetten, wat ten koste gaat van andere benefits).

Einde van de rant. Wat ik in elk geval zeker weet, is dat welke verandering er ook komt, de Flipjes beter af zullen zijn. De enige vraag is of wij er veel of weinig beter van zullen worden. Heeft verder niets met geluk te maken.

Gr., Flipje

[Bennogr]

Ik klaag niet, ik weet dat ik bepaalde keuzes gemaakt heb. En ik kan gelukkig mijn ziekteverzekering betalen.

Vrijheid, blijheid en vrije keuzes zijn natuurlijk prachtig, maar dan moet er aan de andere kant ook wel een keuze zijn. En die keuze ontbreekt op dit ogenblik in de Amerikaanse situatie.

Als je altijd gewerkt hebt, gespaard en ziekteverzekeringen hebt afgesloten en je situatie verandert ingrijpend (werkeloos, zo ziek dat je door je levenslange maximum heen gaat), dan kun je wel een nieuwe verzekering willen, maar je krijgt die gewoon niet.

We zijn het in ieder geval eens, het huidige systeem is bepaald niet ideaal (om het maar eens vriendelijk te zeggen) en moet nodig veranderd worden.

En wat die 349.999 betreft: ach, wat is een negentje meer of minder als er zoveel Amerikanen zijn.

[DixieChick]

Sorry, even terugkomen op Tricare en VA.

Flipje, ik heb het even nagevraagd (omdat ik zelf ook wel benieuwd was), maar VA is voornamelijk bedoeld voor mensen die niet retired zijn (dus geen 20 jaar active duty hebben gehad), maar die met een service-related injury out dienst gegaan zijn voor de 20 jaar. Voornamelijk zijn dit mensen die veteranen zijn van de verschillende oorlogen (vandaar het woord "veteran's administration" dat niet verwisseld moet worden met retiree - men kan een retiree zijn zonder een vet te zijn, ook al wordt dat natuurlijk wel steeds moeilijker met al die oorlogen overal). Dus VA is voor mensen die geen Tricare hebben. Als je wel retired bent, en toch een durende handicap of iets dergelijks hebt, dan heb je recht op Tricare, en val je dus niet onder VA.

[houstonwehaveaproblem]

Ehm...ik vroeg alleen maar of er mensen soortgelijke ervaringen hadden. Ik was niet op zoek naar een hele discussie over de gezondheidszorg hier in de US... .

Gisteren ben ik naar de gyn geweest voor behandeling. Alles kon gelukkig in 1 keer gedaan worden, maar ik moest wel dubbele co-pay betalen. Tja, hoe zo'n arts het dan wegschrijft in de boeken dat weet ik ook niet. Waarschijnlijk toch als 2 consulten.

[FlipjeBTiel]

Vrijheid, blijheid en vrije keuzes zijn natuurlijk prachtig, maar dan moet er aan de andere kant ook wel een keuze zijn. En die keuze ontbreekt op dit ogenblik in de Amerikaanse situatie.

Als je altijd gewerkt hebt, gespaard en ziekteverzekeringen hebt afgesloten en je situatie verandert ingrijpend (werkeloos, zo ziek dat je door je levenslange maximum heen gaat), dan kun je wel een nieuwe verzekering willen, maar je krijgt die gewoon niet.

Daarom moet je dat ook van te voren (i.e. wanneer je nog niet ziek bent) uitzoeken wat er gebeurt als je je baan verlies, invalide wordt, of komt te overlijden. Niet daarmee wachten, zoals jij gedaan hebt en hierboven voorstelt, totdat het kwaad geschiet is. Een maximum bedrag b.v. is geen geheim: staat gewoon op je polis. Als je dat niet wilt, dan is dat een kwestie van bijverzekeren. Je kunt niet jarenlang profiteren van een lagere premie die komt met dat maximumbedrag, en dan later verbaasd lopen doen dat je inderdaad geen coverage hebt zodra je boven dat bedrag uitkomt.

We zijn het in ieder geval eens, het huidige systeem is bepaald niet ideaal (om het maar eens vriendelijk te zeggen) en moet nodig veranderd worden.

Lijkt mij stug dat wij het eens zijn: jij bent tenslotte degene die het plan van Max B. applaudiseerde. Ik sta wat betreft health care reform kilometers links van Team O. (je zult b.v. bij hen geen mensen vinden die, net als ik, van mening zijn dat ook illegalen gedekt moeten worden). Maar ik realiseer mij ook dat we nooit een betaalbaar systeem kunnen krijgen, dat er geen enkele oplossing is, als de manier waarop mensen vandaag de dag met hun gezondheidszorg (en gezondheid) omgaan niet verandert. En dat begint er mee door mensen aan te spreken zelf actie te ondernemen. Het enige echter wat ik hoor is dat het allemaal de schuld is van het "Medical-Industrial complex" en dat wij allemaal "slachtoffer" zijn. Tuurlijk! Nee, dat is een verhaaltje voor het slapen gaan en een manier om verantwoordelijkheid te ontlopen. Big O. beloofde harde keuzes te maken en beloofde ons als volwassenen aan te spreken. Obambi daarentegen heeft daar nog geen blijk van gegeven.

Dus VA is voor mensen die geen Tricare hebben.

Snap ik het nog niet (al zou het wel de rol van de PCM verduidelijken), want wiepster schreef juist "Hubby kan er wel terecht voor zijn ogen , maar zijn hoge bloeddruk moet via zijn eigen arts behandeld worden." Annewiep, lees ik dat dat je man nu zowel VA en Tricare heeft?

Ehm...ik vroeg alleen maar of er mensen soortgelijke ervaringen hadden.

Van mijn kant niet, dus. Maar dat is dan ook het voordeel van een goede PPO (en dat is niet gratis, daar betaal je dan ook flink voor: het geld dat je werkgever uitgeeft aan benefits loop je zelf mis aan salaris).

Gr., Flipje

[DixieChick]

Dus VA is voor mensen die geen Tricare hebben.

Snap ik het nog niet (al zou het wel de rol van de PCM verduidelijken), want wiepster schreef juist "Hubby kan er wel terecht voor zijn ogen , maar zijn hoge bloeddruk moet via zijn eigen arts behandeld worden." Annewiep, lees ik dat dat je man nu zowel VA en Tricare heeft?

Gr., Flipje

Ik weet niet zeker of Wiepster's man wel 20 jaar service heeft, en dus recht op Tricare als retiree. Als hij dat namelijk zou hebben, zou hij niet voor zijn ogen naar de VA moeten, dat wordt dan gewoon door Tricare gedekt. Het idee achter de VA is volgens mij dat als je voor die 20 jaar uit de service gaat, je in ieder geval gedekt bent voor datgene wat je tijdens je dienstperiode is overkomen.

Overigens ben ik het helemaal met je eens wat betreft eigen verantwoordelijkheid nemen. Ik hoor zo vaak verhalen van mensen die niet verzekerd zijn omdat ze dat "veel te veel " zou kosten..als je dan vraagt hoeveel, dan gaat het om een paar honderd dollar per maand. Voor niks gaat de zon op hoor. Mijn studenten zijn daar een goed voorbeeld van, die denken dat Obama hen gratis health care gaat leveren ofzo. Mensen willen volgens mij niet snappen dat de kosten ergens vandaan moeten komen, en dat dat dus of hun portomonne betekent, of belastignen.

[Bandido]

Mijn studenten zijn daar een goed voorbeeld van, die denken dat Obama hen gratis health care gaat leveren ofzo. Mensen willen volgens mij niet snappen dat de kosten ergens vandaan moeten komen, en dat dat dus of hun portomonne betekent, of belastignen.

Precies, ik merk om me heen dat veel Amerikanen het idee hebben dat in "Europa" alles zo goed geregeld is en dat iedereen gratis naar de dokter kunnen. Als ik dan vertel dat ik hier niet eens zoveel meer kwijt ben (aan premie zelfs minder, maar aan co-pay dan weer meer), dan hebben ze daar echt geen idee van. En inderdaad, het moet ergens van betaald worden. Het grappige is dat je juist in verschillende Europese landen ziet dat ook daar de gezondheidszorg hervormd/versoberd moet worden, maar juist eerder omdat het onbetaalbaar dreigt te worden. Je ziet ook dat veel Europese linkse partijen het consequent slecht doen bij de verkiezingen, juist omdat geld uitgeven niet populair is. In landen als Zweden, Duitsland, Groot Brittannie, Frankrijk en ook Nederland doen sociaal-democraten het daarom slecht bij verkiezingen, dan wel peilingen. En in Amerika zie je juist het tegenovergestelde, ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen.

[wiepster]

Snap ik het nog niet (al zou het wel de rol van de PCM verduidelijken), want wiepster schreef juist "Hubby kan er wel terecht voor zijn ogen , maar zijn hoge bloeddruk moet via zijn eigen arts behandeld worden." Annewiep, lees ik dat dat je man nu zowel VA en Tricare heeft?

Gr., Flipje

Ik weet niet zeker of Wiepster's man wel 20 jaar service heeft, en dus recht op Tricare als retiree. Als hij dat namelijk zou hebben, zou hij niet voor zijn ogen naar de VA moeten, dat wordt dan gewoon door Tricare gedekt. Het idee achter de VA is volgens mij dat als je voor die 20 jaar uit de service gaat, je in ieder geval gedekt bent voor datgene wat je tijdens je dienstperiode is overkomen.

Klopt idd, hubby is er na 12 jaar uitgestapt, dus geen Tricare for life...wat trouwens ca $500 per jaar kost. Een collega van mij heeft Tricare for life en mijn oudste zwager. Collega vind het maar lastig en heeft ook nogeens de verzekering via ons werk, anders moet ze elke naar Patrick Airforce Base voor haar medicijnen en dokter bezoek. Daarom is deze basis trouwens open gebeleven voor de vele retired militairy in deze county.

Wel heeft hij recht op behandeling van de VA, omdat hij een ongeluk heeft gehad tijdens zijn militaire service en daardoor gedeeltelijk is afgekeurd. Verder is hij heel goed verzekerd via zijn werk en daar zijn wij ook in opgenomen als zijn dependants. Ik werk bij een ziektekosten verzekering; zijn verzekering is echter beter en goedkoper dan die via mijn werk......

Veel ouderen die recht hebben op de medische zorg van de VA, hebben toch vaak ook een andere verzekering ernaast lopen. Ik zie dat veel bij mijn werkgever, men heeft er dan een premie-vrij medicare advantage plan, zodat men overal terecht kan.

[ANY]

Veel ouderen die recht hebben op de medische zorg van de VA, hebben toch vaak ook een andere verzekering ernaast lopen. Ik zie dat veel bij mijn werkgever, men heeft er dan een premie-vrij medicare advantage plan, zodat men overal terecht kan.

Wij hebben Tricare, maar gebruiken het niet. Ik heb er een verzekering voor de familie via het werk. Zo zijn er velen en hiermee bespaart de regering een flinke hap en zijn de echte kosten van Tricare en VA niet eens compleet correct. Als iedereen die er onder valt er ook echt gebruik van zou maken zou het ze nog meer kosten.

[FlipjeBTiel]

Ik denk dat ik dan zo ongeveer weet hoe het in elkaar steekt, dank daarvoor.

@ANY: Zo zit ik ook met onze HMO. Die kost $20/maand (de rest betaald de werkgever), dus ik heb zoiets van doe maar. Evenwel lopen wij voor vrijwel alles via het netwerk van onze PPO, omdat op een aantal kleine dingen na (b.v. griepprikken) dat gemakkelijker/beter/prettiger is. Ik denk dus dat ze erg tevreden zijn met mij als "klant."

Gr., Flipje

[Matrox]

Je ziet ook dat veel Europese linkse partijen het consequent slecht doen bij de verkiezingen, juist omdat geld uitgeven niet populair is. In landen als Zweden, Duitsland, Groot Brittannie, Frankrijk en ook Nederland doen sociaal-democraten het daarom slecht bij verkiezingen, dan wel peilingen.

Dat heeft meer te maken met de golf van xenofobie die door Europa gaat en dan met het feit dat sociaaldemocraten de gezondheidszorg en sociale voorzieningen op een beschaafd peil willen houden.

[Staceybeesie]

Vrijheid, blijheid en vrije keuzes zijn natuurlijk prachtig, maar dan moet er aan de andere kant ook wel een keuze zijn. En die keuze ontbreekt op dit ogenblik in de Amerikaanse situatie.

Als je altijd gewerkt hebt, gespaard en ziekteverzekeringen hebt afgesloten en je situatie verandert ingrijpend (werkeloos, zo ziek dat je door je levenslange maximum heen gaat), dan kun je wel een nieuwe verzekering willen, maar je krijgt die gewoon niet.

Daarom moet je dat ook van te voren (i.e. wanneer je nog niet ziek bent) uitzoeken wat er gebeurt als je je baan verlies, invalide wordt, of komt te overlijden. Niet daarmee wachten, zoals jij gedaan hebt en hierboven voorstelt, totdat het kwaad geschiet is. Een maximum bedrag b.v. is geen geheim: staat gewoon op je polis. Als je dat niet wilt, dan is dat een kwestie van bijverzekeren. Je kunt niet jarenlang profiteren van een lagere premie die komt met dat maximumbedrag, en dan later verbaasd lopen doen dat je inderdaad geen coverage hebt zodra je boven dat bedrag uitkomt.

Dat klinkt allemaal leuk, maar er zijn 1001 gevallen te bedenken waarbij dat niet zo werkt. Het verhaal dat moet je van te voren bekijken. Je weet namelijk niet hoe dingen lopen in je leven. En wie kan er op jonge leeftijd $500,- p.m. aan ziekte kosten verzekering betalen? Ik had het zeker niet op die leeftijd.
Zo kreeg ik op mijn 21e een auto ongeluk. Godzijdank in Nederland, hier in Amerika was ik mooi het aapje geweest. Er gebeuren dingen in je leven die je niet in kan schatten. Tuurlijk kun je bepaalde risico's uitsluiten, maar dat is nou juist het probleem. In dit systeem, hebben sommige die keuze, omdat ze rijker en/of slimmer zijn. Maar anderen hebben die keuze gewoon weg niet. En dus hebben die geen recht op een degelijke verzekering?

En ja dat maximum bedrag moet je wel bij "kunnen" verzekeren. Als verzekerings maatschappijen je niet willen, houdt het even op he? Dan kan je hoog en laag springen, maar zul je het moeten doen met de verzekering die je hebt.
Sorry, maar dit is wel heel zwart/wit geschreven en gezien.

Er zijn zoveel dingen die ik om me heen zie, die ik me in Nederland niet voor mogelijk had kunnen houden. Tuurlijk zit er vaak een verhaal achter, maar als het om de gezondheid van de mens gaat, moet je sommige vragen niet hoeven te stellen.
De vrouw die zwanger wil worden die $ 15000,- moet betalen voor 1 IVF behandeling. En dan nog blij moet zijn, omdat zij een "goede" verzekering" heeft, want anders was het nog vele malen meer geweest.
De man met kanker die geen tweede nieuwe chemo krijgt omdat hij aan zijn max. verzekerd bedrag zit.
De vrouw met borstkanker die elke keer haar MRI's zelf moet betalen, omdat haar HMO het niet nodig vindt.
Echt zo kan ik nog wel even doorgaan.
En ja ik heb ook onze polis door gespit om te kijken waar wij wel of niet voor verzekerd zijn. En echt ik kan er geen touw aan vast knopen. En dan heb ik mijn opleiding in verzekeringen. Weet zeker dat er tal van mensen zijn, die wellicht minder onderlegd zijn en er al helemaal geen bal van snappen. Die daar op de lange termijn vast de dupe van worden.

Voor mijn gevoel werkt dit systeem gewoon niet goed. Niet in vergelijking met een systeem zo als in Nederland. En ja ook daar is het niet ideaal, maar het werkt in mijn ogen stukken beter dan hier. Zo kan ik niet begrijpen dat mensen hier alleen naar premie kijken. Ja die is wellicht lager hier, maar heb je dan ook de zelfde dekking? Wat is je co-pay als je kanker krijgt en een aantal operaties nodig hebt? En wat was dat in Nederland? Weet zeker dat dan die premie even niet meer belangrijk is. En het gaat niet om een paar honder dollar, het gaat echt om duizenden. Wat als jouw kind net die hele speciale niet gedekte ziekte krijgt? Sorry pech?

Denk dat niemand kan zeggen vanuit hun polis, ik ben overal voor verzekerd. Dat merk je pas als je er voor staat en je afhankelijk bent aan de willekeur van de verzekeringsmaatschappij. In Nederland heb je in ieder geval de zekerheid dat je niet failliet gaat aan de dokterskosten, die je onverhoopt niet hebt zien aankomen. En om dan te zeggen dan had je op jongere leeftijd op moeten letten, dat gaat er bij mij niet in. Niet als het je gezondheid aangaat.

*steps off of her soapbox*

[Bennogr]

Amen, sister.

[wiepster]

Petra, ook van mijn kant "Amen".

Door mijn werk zie ik veel misstanden die opgelost zouden kunnen worden als er een single payer system zou zijn, zoals oa. in Nederland en er wel is voor Medicare.

Hier zie ik een aantal kleine bedrijven die met moeite he hoofd boven water kunnen houden, wat doen sommigen van deze klanten? Betalen geen premie's meer.....hun werknemers worden echter nog steeds gekort voor hun deel van de premie's en op een gegeven moment word de verzekering gecanceled. Wat kunnen deze werknemers hier aan doen? Helemaal niets, een advokaat nemen? Als de werkgever hen nog steeds in dienst heeft, dan ontstaat er een rare situatie. Heel schrijnend soms.
Laatst was een werkgever zo "netjes" om de werknemer die ontslagen werd, de verzekering te cancelen, voor de ontslagdatum...dat scheelde het bedrijf een paar honderd dollar, wat de werknemer echter wel betaalt had om de verzekering nog een maand door te laten gaan.
Gelukkig konden wij hem nog door laten lopen in de verzekering....Fhicca voor mensen die hun baan verloren buiten hun schuld....en die krijgen 65% subsidie via de regering(Stimilus plan), zodat het nog betaalbaar blijft.

Het is idd niet altijd je "eigen" schuld of keuze, vooral mensen die niet bij een groot bedrijf werken, maar wel een opleiding hebben gehad, zoals loodgieters, automonteurs, electriciens etc, die zijn vaak de klos.

[Bandido]

Dat heeft meer te maken met de golf van xenofobie die door Europa gaat en dan met het feit dat sociaaldemocraten de gezondheidszorg en sociale voorzieningen op een beschaafd peil willen houden.

In Nederland ja, maar niet overal in Europa zijn partijen als de PVV even populair. In Zweden en Duitsland bijvoorbeeld speelt dit nauwelijks een rol. En in Frankrijk en Groot-Brittannie door hun kiesstelsels qua zetelaantallen ook niet echt. Maar je hebt gelijk dat sociaaldemocraten geen adequaat antwoord hebben kunnen vinden op wat er onder de bevolking leeft en bovendien weinig munt heeft kunnen slaan uit deze -in veel ogen- kapitalistische crisis. Maar de belangrijkste oorzaak van de impopulariteit is toch dat men tegen beter weten in een systeem van sociale zekerheid en gezondheidszorg in stand wil houden dat onbetaalbaar is geworden.