Clinton maakte PBA niet legaal, het was al legaal... Clinton gaf 2 redenen, de vage taal van het wetvoorstel die ook over andere abortussen kon gaan en het feit dat de wetvoorstel geen provisie had om een vrouw te beschermen. Dit is niet Clinton's schuld, dit is de schuld van de politici in het senaat (die de wetten voorstelt). In 2003 tekende Bush een soortgelijke wetvoorstel met hetzelfde probleem, vage taal en geen provisie voor de bescherming van een vrouw; in vele district courts in de VS werd de wet dus ongeldig verklaard of "on hold", totdat de taal van het wetvoorstel duidelijk alleen over Partial Birth Abortion gaat en een provisie heeft om een vrouw te beschermen.Sandy schreef:Ik vind het krom dat Clinton dan maar zijn veto geeft aan een wet om daarmee de vrouwen voor wie de bevalling levensbedreigend kan zijn, een manier te geven om legaal abortus te kunnen plegen. Met in mijn ogen alle gevolgen van dien, want de conseguentie is dat er dus ook op deze gruwelijke wijze abortussen worden gepleegd in een laat trimester waarbij het niet levensbedreigend voor de moeder is… Clinton kan dan wel duidelijk zijn reden geven, maar door zijn veto te geven maakt hij het ook legaal voor andere redenen. Zoals ik al zei, ik weet niet hoe het zit met wetsvoorstellen in Amerika.. maar is er dan geen andere weg (een specifieke wet) om voor de levensbedreigende ‘gevallen’ een uitzondering te maken?
Ik ben zelf tegen abortus.. ik vind dat ieder leven de keuze moet hebben om te leven. Of je dan nog een foetus bent of in dit geval met romp geboren, je zou zelf moeten kunnen kiezen. Maar omdat een mensje nog niet mondig is of voor volwaardig wordt aangezien, wordt er maar voor je besloten of je mag leven of niet.. In zekere zin ben ik ook voor pro-choice.. maar dan vanuit het oogpunt van het kind.
Ik wil eigenlijk geen discussie starten over abortus in de zin of je voor of tegen bent. Mijns inziens ben je er voor of tegen en dat is ieders persoonlijke keuze. Je kan elkaar daar toch niet van overtuigen, het is gevoelsmatig.. Maar de reden waarom ik dit topic destijds opende, was ten eerste dat deze manier van abortus plegen in zo’n laat stadium mij shockeerde. En ten tweede ik het niet verwachtte van een conservatief land als Amerika..
Inevitably, gaat deze thread over abortion, het heeft met abortus te maken, mensen geven hun mening, mensen geven info (die kan kloppen of niet), en een discussie zal onstaan waarin mensen laten merken of ze pro of tegen abortus zijn. Ik zelf ben voor de positie dat de vrouw de enige persoon is die kan kiezen voor een abortus of niet (pro-choice), ik denk wel dat hier ook regels qua tijd aan moeten bestaan (1st tri-mester, etc.), ik ben tegen partial birth abortion mits de vrouw's leven in gevaar is.
Zelf probeer ik niemand te overtuigen om pro-choice te worden, wat ik wel doe is mijn mening geven met factual info...
Ik ben het met je eens over PBA, het is verschrikkelijk dat dit toegelaten wordt en wil dit graag zien veranderen, maar de wetvoorstellen moeten alleen over PBA gaan en die belangrijke provisie hebben.
