Eén op de 100 Amerikanen in de gevangenis

[kendor]

Wat wil je met deze statistieken zeggen? Zitten al die mensen onschuldig in de gevangenis? Heeft de US te veel politieke gevangenen zoals je zegt van China? Ik woon hier al een tijdje en ik moet zeggen dat ik niet het idee heb dat ik veel moeite moet doen om uit de gevangenis te blijven. Ik hoor juist vanuit nederland veel klachten dat men daar juist onvoldoende een gevangenisstraf toewijst bij criminele handelingen. In nederland worden mensen bestraft die trachten criminelen staande te houden. Is dat beter? Of zou het antwoord ergens in het midden liggen?

Ik denk dat je het nog eens goed moet lezen,want ik heb het idee dat je het niet helemaal begrijpt.

[Loek]

Je hebt gelijk. Ik begrijp het niet.

[GoBucks]

In Amerika zitten er meer dan 2 miljoen mensen in de gevangenissen. Daarmee haalde Amerika zelfs China in,een dictatuur met vier keer zo veel inwoners en een voorliefde voor politiek-gevangenkampen. Amerika heeft 25% van alle gevangenen ter wereld. Amerikanen bestaan uit minder dan 5% van de wereldbevolking!De helft van de gevangenen bestaat uit "zwarte"mensen,terwijl zij maar 12% uitmaken van de bevolking.
Een op de 14 zwarte mannen in Amerika woont achter tralies en een op de 4 komt er ooit terecht.
Ook de doostraf kent een ongelijk verloop.
Men zegt dat de doodstraf racistisch is, omdat "zwarte" moordenaars veel vaker ter dood worden veroordeeld dan "blanke".
Als een blanke een zwarte vermoordt,wordt bijna nooit de doodstraf gevonnist. De huidskleur van het slachtoffer is eveneens van belang; een "blanke" dode levert twee keer zo vaak de doodstraf op als een "zwarte".
Gevangenissen zijn big business.Hele regios zijn ervan afhankelijk.
Er zijn zelfs een soort prive gevangenissen: De Corrections Corporation of America is de grootste...zeg maar de Holiday Inn van het gevangeniswezen. Deze bieden een voorspelbare kwaliteit...net zo iets als de grote hotel ketens zoals Best Western,Travelodge etc.

Ik snap dit hele betoog ook niet. Wat wil je er mee zeggen ??

[kendor]

Wat wil je met deze statistieken zeggen? Zitten al die mensen onschuldig in de gevangenis? Heeft de US te veel politieke gevangenen zoals je zegt van China? Ik woon hier al een tijdje en ik moet zeggen dat ik niet het idee heb dat ik veel moeite moet doen om uit de gevangenis te blijven. Ik hoor juist vanuit nederland veel klachten dat men daar juist onvoldoende een gevangenisstraf toewijst bij criminele handelingen. In nederland worden mensen bestraft die trachten criminelen staande te houden. Is dat beter? Of zou het antwoord ergens in het midden liggen?

Het stukje isgeschreven als aanvulling van de topic zoals begonnen.

Nee...ik beweer nergens dat deze mensen onschuldig in de gevangenis verblijven.
Nee ik beweer nergens dat de VS teveel politieke gevangenen herbergt. China heeft veel gevangenissen voor politiek andersdenekenden die doorgaans goed gevuld zijn...daar andersdenkenden vaak worden opgepakt en worden opgesloten zonder vorm van proces.
Ik heb de vergelijking getrokken met China dat in mijn ogen nog steeds een dictatuur is .....dat in een land als China met bijna 4 keer zoveel inwoners nog voorbij wordt gestreefd door de VS mbt aantallen in gevangenissen verblijvende mensen.
Het gevangeniswezen is een bedrijfstak op zichzelf geworden met een hele sterke lobby.
Aan het rehabileren van gevangen ,in de vorm van opleidingen en afkickprogrmma's,wordt nauwelijks iets gedaan. De helft van de gevangenen gaat semi -analfabeet de gevangenis in en komt er niets wijzer geworden uit. Zonder gereedschap om iets van zijn leven te maken. Drie keer raden waar de meesten weer naar terugkeren. Zelfs al zouden de politici deze weg wilen verlaten,dan nog is dat bijna onmogelijk. Ze kunnen niet zonder de campagnebijdrages van een lobby die gebaat is bij stijgende uitgaven voor gevangenissen,ongeacht hun nut.
Wil met alle plezier bijvoorbeeld de "three strikes wet" onder de aandacht brengen. Een wet die mijn inziens bijdraagt aan de enorme gevangenis populatie in de VS.
Nogmaal eea is geschreven ter aanvulling van de topic zoals eerder geschreven. Misschien ter overdenking ....

[Petra/VS]

Aan het rehabileren van gevangen ,in de vorm van opleidingen en afkickprogrmma's,wordt nauwelijks iets gedaan. De helft van de gevangenen gaat semi -analfabeet de gevangenis in en komt er niets wijzer geworden uit. ....

En je bron daarvoor is??? Een aantal jaren geleden heb ik gecorrespondeerd met gevangenen en een aantal daarvan waren zelfs bezig met een studie. Eentje studeerde psychologie op college niveau in Leavenworth en nu ik dat online opzoek vind ik er het volgende over:
Programs
Leavenworth provides academic, work and occupational education opportunities to all inmates who wish or who are required to participate in them. It also provides a full range of recreation and leisure time activities.

Education: Leavenworth offers a wide range of education programs from basic literacy to high school equivalency (GED) to parenting programs. The Bureau utilizes the high school equivalency as its literacy standard and inmates failing to meet this standard are required to participate in education programs. In addition, the Education Department offers English as a Second Language and bi-lingual Adult Basic and Secondary Education opportunities

Zelfs het beruchte San Quentin heeft een universiteitsprogramma.

[kendor]

Ik heb ook niet beweerd dat er bijvoorbeeld geen onderwijsmogelijkheden zijn.
Wat ik wel zeg dat een groot deel van het gevangeniswezen dit onvoldoende aanbiedt en/of de mogelijkheid hebben om dit aan te bieden. Als er al iets aan te bieden valt. Dit kan per staat enorm verschillen,en per gevangenis verschillen (federaal,staat,prive).
Het gaat erom dat veel mensen weer terugkeren in de gevangenis nadat ze zijn ontslagen. Dat heeft mijn inziens te maken met een slechte voorbereiding op terugkeer maatschappij en de "beroemde" three strikes wet.

[Loek]

Het gaat erom dat veel mensen weer terugkeren in de gevangenis nadat ze zijn ontslagen. Dat heeft mijn inziens te maken met een slechte voorbereiding op terugkeer maatschappij en de "beroemde" three strikes wet.

Ik zie niet hoe de 3 strikes wet ervoor zou zorgen dat er meer mensen naar de gevangenis terugkeren. Ik zou juist verwachten dat het afschrikwekkend werkt waardoor men een volgende keer wel twee keer nadenkt voordat men een criminele daad verricht. Hoe leg jij dat verband dan?

[kastelke]

Het gaat erom dat veel mensen weer terugkeren in de gevangenis nadat ze zijn ontslagen.

Heb je ergens cijfers die aantonen dat dat in Nederland anders is?

“three strikes” vind ik niet zo’n waanzinnig idee. Tenslotte ligt recidive bij bepaalde soorten misdaden (geweld, verkrachting,...) heel hoog. Ik geloof 75%. Dus hoe langer je die van de straat kan houden, hoe beter.
Wat mij betreft mag men daar wel soepelder mee omgaan indien het om misdrijven gaat die niet gerelateerd zijn aan geweld.

Maar dat er meer gevangen zitten in Amerika dan in Nederland, dat komt ook doordat het misdaadcijfer er hoger ligt. Ik las eens een vergelijking tussen Amsterdam en Washington DC, die ongeveer evenveel inwoners hebben. In Amsterdam vonden in 2004 20 moorden plaats. In DC waren er dat 200. Logisch toch dat er daar dan meer gevangenen zijn?

[Harry]

Ik heb ook niet beweerd dat er bijvoorbeeld geen onderwijsmogelijkheden zijn.
Wat ik wel zeg dat een groot deel van het gevangeniswezen dit onvoldoende aanbiedt en/of de mogelijkheid hebben om dit aan te bieden. Als er al iets aan te bieden valt. Dit kan per staat enorm verschillen,en per gevangenis verschillen (federaal,staat,prive).
Het gaat erom dat veel mensen weer terugkeren in de gevangenis nadat ze zijn ontslagen. Dat heeft mijn inziens te maken met een slechte voorbereiding op terugkeer maatschappij en de "beroemde" three strikes wet.

Het heeft misschien veel meer te maken met het principe dat in Amerika het slachtoffer veel beter beschermt wordt dan hier in Nederland, er wordt gewoon veel harder gestraft, en er is veel minder "begrip" voor misdadigers dan hier. Ik denk dat er in de VS veel meer gedacht wordt volgens het principe, dat zolang een misdadiger in de gevangenis zit, dan kan hij geen slachtoffers maken.
Ik denk dat er bij de berechting ook veel meer gekeken wordt naar het misdrijf zelf, dan naar de achtergrond van een misdadiger (moeilijke jeugd, achterstand, gescheiden ouders, enz.), zoals dat hier gebruikelijk is.

Harry

[kendor]

Ten eerste wil ik beginnen met te zeggen dat dit forum over Amerika gaat. Het is geen vergelijkingforum tussen Amerika en Nederland. Daar zal mischien wel een anderforum voor bestaan. Dat er verbanden kunnen worden gelegd....oke,maar we moeten niet gaan verzanden door continu de vergelijkng te gaan trekken met Nederland.
Dat is dan een heel andere discussie.

De Three strikes wet in California. Drie keer is scheepsrecht en het maakt niet uit om welke vergrijpen het gaat.
Goede kant van deze wet is dat eenderde van de gevangenen ook daadwerkelijk zware vergrijpen hebben gepleegd en hiervoor levenslang hebben gekregen. Dit houdt de wet ook in...na drie keer krijg je automatisch levenslang. 4300 andere gevangenen van deze wet hebben nog nooit een geweldsdelict gepleegd,maar kregen toch levenslang. Mensen die voor het leven vastzitten voor diefstal van batterijen,winkel diefstal,medeplichtigheid van diefstal,het vervoeren van drugs,het zelf gebruiken van drugs(hard en soft).
Familie leden van deze gevangenen verzamelden in 2004 genoeg handtekeningen voor een nieuw referendum. Proposition 66 zou three strikes niet afschaffen,maar aanpassen,zodat niet-geweldadige overtreders erbuiten vielen. De kiezers van California leken voor rede vatbaar. Vier dagen voor de verkiezingen kreeg het voorstel in de peilingen genoeg steun.
Toen kwam het tegenoffensief:spotjes in ieder tv programma en een tournee van gouveneur Arnold Schwarzenegger. Hij trok de hele staat door en ramde overal dezelfde onzin erin: Proposition 66 zou leiden tot vrijlating van kinderverkrachters en moordenaars, in-en inverdorven misdadigers zouden de straten van California overspoelen. De kiezers begonnen te twijfelen en het referendum werd verworpen. Als de gouveneur er geen stokje voor had gestoken,dan had de vakbond van gevangenisbewaarders er wel een stokje voor gestoken. The California Correctional Peace Officers Association is de machtigste en rijkste bond in California. Zonder de politieke en financiele steun van de CCPOA zijn politici in deze staat kansloos en zij zorgen op hun beurt goed voor de 31000 vakbonsleden. Gemiddeld krijgen de bewakers in California twee keer zoveel betaald als die in andere staten. De bewakers vakbond zat in 1994 ook achter de campagne voor three strikes en tien jaar later achter de dure tv spotjes tegen veranderingen in de wet. Die is goed voor de werkgelegenheid van de cipiers. Dankzij het strenge strafbeleid is het aantal gevangenen in de staat verzevenvoudigd. Met nu zo een 36 miljoen inwoners heeft California nu meer gevangenen,zo'n 176000,dan Frankrijk,Duitsland,Nederland en Belgie bij elkaar. Er valt niet tegen op te bouwen. De 33 gevangenissen in de staat hebben meer dan het dubbele aantal gevangenen waarop ze berekend zijn.
Op de misdaadcijfers heeft three strikes geen invloed. Die hangen meer af van demografische en economische factoren en houden gelijke tred met die staten zonder three strikes. Maar de kosten zijn enorm: iedere tot levenslang veroordeelde kost California een MILJOEN dollar. En dat terwijl de staat eigenlijk failliet is en rigoreus kort op onderwijs en gezondheidszorg.
Niet moeilijk om te bedenken wie daar de dupe van zijn.

[kastelke]

Kendor, je zegt dat we niet mogen vergelijken met Nederland. Maar zelf begon je je reactie enkele postings geleden in dit draadje toch ook met te vergelijken met o.a. China?...
En je zal het waarschijnlijk wel veel te simpel vinden van me, maar als je nou al eens zou beginnen met geen misdrijf te plegen? Geen batterijen stelen of andere winkeldiefstallen, niet iemand te helpen die gaat stelen, geen drugs gebruiken noch vervoeren noch dealen? De kans dat je dan via 'three strikes' levenslang in de gevangenis zou belanden wordt dan toch wel heel erg klein.

[kendor]

Kendor, je zegt dat we niet mogen vergelijken met Nederland. Maar zelf begon je je reactie enkele postings geleden in dit draadje toch ook met te vergelijken met o.a. China?...
En je zal het waarschijnlijk wel veel te simpel vinden van me, maar als je nou al eens zou beginnen met geen misdrijf te plegen? Geen batterijen stelen of andere winkeldiefstallen, niet iemand te helpen die gaat stelen, geen drugs gebruiken noch vervoeren noch dealen? De kans dat je dan via 'three strikes' levenslang in de gevangenis zou belanden wordt dan toch wel heel erg klein.

Hiermee is bedoelt dat een groot land als China (net zoals de USA) wat niet wordt grekend als westers land (dictatuur),waar je als andersdenkend nog zelfs wordt opgepakt....zelfs daar nog minder mensen zijn opgesloten dan de VS.
Je oplossing is natuurlijk simpel en oprecht. Als we niet stelen of moorden of te hard rijden of geen drugs gebruiken of niet teveel drinken dan......dan...ja dan zouden wij in een soort Disneyland leven waarin alles mooi en oprecht is. Waar geen kwaad en onrecht is.
Helaas is de wereld waarin wij vertoeven een andere wereld dan de meesten van ons zouden willen.
Anyway...persoonlijk vind ik dat er nu wel genoeg is geschreven over dit onderwerp.
Zelf vind ik het levenslang opsluiten van mensen die geen geweld hebben gebruikt geen oplossing...zeker niet in verhouding met de enorme kosten die uiteindelijk door de belastingbetaler moeten worden opgehoest . Een levenslange gevangenisstraf staat gewoonweg niet in verhouding tot het vergrijp.
Dat misschien hier anderen zijn die daar anders over denken (dan bijv.China)...so be it. Dat is gelukkig iedereen zijn recht.

[Groupof4]

Over dit onderwerp valt genoeg te lezen, te bekijken, en te beluisteren. Kernvraagstuk hierbij heeft denk ik te maken met de kwestie "nature-or-nurture". Kan een individu "good" of "evil" geboren worden? Kan een individu misschien neutraal geboren worden zonder enkele aanleg? Ben je van nature zo goed, zo talentvol, zo chagarijnig, huil je vaak of snel? Zit het hem in de genen?
Dien je het één en ander misschien te bekijken vanuit het perspectief dat een individu niet door (een) God of de natuur tot leven is gewekt met een bepaalde aangleg, maar dat deze wordt gevormd door zijn of haar omgeving? De omgeving waarin het individu zich doorheen manoeuvreert van het wieg tot en met het graf.
De kwestie is een dilemma op zich en valt op te lossen door antwoorden te geven die beide standpunten, nature en nurture, verzoenen. Valt een gevangenis- en rechtssysteem ook op een soortgelijke wijze te verzoenen?

Een land c.q. de politiek c.q. het volk kiest voor een systeem en klaarblijkelijk wijken een aantal landen behoorlijk van elkaar af als het gaat om het gevangeniswezen. Het is een complex vraagstuk om je in te verdiepen om proberen erachter te komen welke oorzaken ten grondslag liggen aan deze verschillen.
Echter de cijfers die in dit topic worden gegeven liegen er niet om, mits de bronnen kloppen, klaarblijkelijk werkt het ene systeem per capita efficienter dan het andere systeem. Echter dien je nog steeds in het oog te houden dat de omgeving waar elk systeem in ligt van elkaar afwijkt (e.g. geografisch, demografisch) en kun je dus alsnog niet meteen concluderen dat het ene systeem effectiever werkt dan het andere systeem.
Tenzij iemand zijn of haar geschiedkundige kennis met ons kan delen omtrent de zaak dat er in het verleden geëxperimenteerd is met verschillende systemen in soortgelijke omgevingen, en ons hier de resultaten van kan geven.
Vragen die men zou kunnen stellen zijn: Heeft iemand het al een keer geprobeerd om te veranderen? Kunnen systemen veranderen? Zijn er risico's? Zijn deze risico's het waard? Is men er bereid voor om te ....

[kendor]

Ter info:
Er staat vandaag (dinsdag 21 oktober 2008) in het Algemeen Dagblad een artikel over een een vrouw "Andrea Steinmetz" mbt haar tijd als cipier in een Texaanse gevangenis.
Heeft nogal wat raakvlakken over hetgeen ik hier voorgaande over geschreven heb.

[FlipjeBTiel]

Hiermee is bedoelt dat een groot land als China (net zoals de USA) wat niet wordt grekend als westers land (dictatuur),waar je als andersdenkend nog zelfs wordt opgepakt....zelfs daar nog minder mensen zijn opgesloten dan de VS.

Even ter correctie: in China werkt de bulk van de mensen op de een of andere manier voor de overheid, en net zoals in andere landen is de overheid voor van alles en nog wat nodig, van het verkrijgen van een paspoort of rijbewijs tot studeren aan de universiteit toe. Als je in China dermate vervelend doet dat de overheid het nodig vindt om je aan te pakken, dan raak je gewoon je baan kwijt en de overheid doet niets meer voor je. Opsluiten is een duur paardenmiddel dat veel minder wordt toegepast. De statistiekjes vergelijken tussen de twee landen gaat nergens over.

Gr., Flipje

[kendor]

Jij zegt het Flip.

[Dude]

Ter info:
Er staat vandaag (dinsdag 21 oktober 2008) in het Algemeen Dagblad een artikel over een een vrouw "Andrea Steinmetz" mbt haar tijd als cipier in een Texaanse gevangenis.
Heeft nogal wat raakvlakken over hetgeen ik hier voorgaande over geschreven heb.

Dit stond ook in het Belgische P Magazine
Ze heeft er een boek over geschreven : het mensenpakhuis (uitgeverij Inmerc, 192 blz, 19,95 euro, verkrijgbaar bij de boekenhandel en via http://www.bol.com)

[kendor]

Thanks dude!
Dat wist ik niet.

[kastelke]

OffTopic: waar staat die "P" van P Magazine voor? Ik heb eens horen vertrellen dat dat een verwijzing is naar Playboy, vanwege het soort foto's in dat magazine. Maar misschien is het wel voor de artikels?

[Dude]

OffTopic: waar staat die "P" van P Magazine voor? Ik heb eens horen vertrellen dat dat een verwijzing is naar Playboy, vanwege het soort foto's in dat magazine. Maar misschien is het wel voor de artikels?

P magazine is een top magazine. Er staan géén naakte dames is (zelfs geen blote b*rst)
De 'P' verwijst naar panorama, de voorloper van dit blad en misschien iets 'stouter'
Het klopt wel dat er mooie knappe dames op de cover staan maar voor de rest is dit een normaal weekblad met prachtige reportages zoals dus onder andere de reportage over Andrea Steinmetz.
Het wordt wel eens een mannenblad genoemd maar mijn vriendin leest het ook zodus ...

Het boek zelf ga ik me, na het lezen van de reportage, zeker kopen. We hebben al verschillende boekenhandels gebeld maar niemand heeft het voorradig. Het moet dus besteld worden

Bart