gezondheidszorg in usa slecht of niet???????

[Petra/VS]

Voor mensen met (heel) lage inkomens is er ook Medicaid. Het is in de gemiddelde inkomens, dat de meeste onverzekerde mensen rondlopen.

[BSP]

Is er iemand die Sicko van Micheal Moore al heeft gezien? Het riep bij mij toch wel een naar gevoel op, en wat vraagtekens....zoals de docu het voorspiegelt draait het dus bij veel verzekeringsmaatschappijen in de USA echt nog maar om 1 ding; PROFIT. En dan niet voor de klant, maar voor het bedrijf. Als het er werkelijk zo aan toe gaat als in de docu, dan is het slecht gesteld met de zorgverzekeringen in de USA....

Hoewel ik het idee heb dat het er in Nederland ook niet veel op vooruit is gegaan de laatste jaren, integendeel zelfs

[DixieChick]

Ik heb Sicko niet gezien, maar wat ik zo om mij heen zie, valt het wel mee met de lage kwaliteit van het Amerikaanse systeem.
Ik ken een aantal mensen die niet verzekerd zijn omdat ze het te duur vinden. Echter, de premies die zij zouden moeten betalen zijn niet veel hoger dan wat je tegenwoordig in Nederland betaald (waar de belastingen veel hoger zijn dan hier).
Ook heb ik een kennis die na meerdere hartaanvallen niet verzekerd kan worden, maar die had voor haar hartaanvallen geen verzekering...was dat wel het geval geweest, dan was nu wel alles vergoed geweest. Zij moet dus alle ingrepen zelf betalen, maar ziekenhuizen hier doen ook aan afbetaling en kwijtschelding, dus het is niet alsof zij en haar man nu failliet zijn.

Volgens mij moeten Nederlandse zorgverzekeringen toch ook winst maken?

[thebes]

Op vakantie in de VS een paar weken geleden zagen we een avondvullende documentaire over de Am. ziektekostenverzekering.
Ze lieten een aantal heel schrijnende gevallen zien.

Een vrouw bijvoorbeeld, had een goede ziektekostenverzekering bij haar werkgever. Omdat haar contract binnenkort afloopt, moet ze op zoek naar een nieuwe verzekeraar. Ze wordt echter door geen enkele company geaccepteerd, omdat ze nog onder behandeling is voor borstkanker. Heel triest, want ze kan die behandeling niet zelf betalen.
Een man was een paar weken voordat bij hem een ernstige ziekte werd geconstateerd door een maatschappij aangenomen. Toen de eerste rekeningen binnenkwamen, werd hij uit de verzekering gezet, omdat ze hem er van verdachten dat hij de beginnende ziekte voor hen verzwegen had. Dit was beslist niet het geval, hij werd heel onverwachts ernstig ziek en wordt nu door geen enkele verz.mij. aangenomen.

Deze twee voorbeelden vind ik zeer triest ! Je kunt er toch zelf niets aan doen dat je contract afloopt of dat je plotseling ernstig ziek wordt?

[sweatbox]

Voor mensen met (heel) lage inkomens is er ook Medicaid. Het is in de gemiddelde inkomens, dat de meeste onverzekerde mensen rondlopen.

Wat ik vreemd vind is dat de inkomensgrens voor Medicare per staat verschilt. In Texas ligt deze vele malen lager dan bijvoorbeeld in California.

[BuckeyeRed]

Thebes ik denk dat jij het triest vindt omdat jij er vanuit gaat dat men dan of failliet gaat aan de rekeningen, of, om het maar even cru te zeggen, dood neervalt omdat men geen medische behandeling krijgt. Dat staat allebei nog maar te bezien.

Met name: er is een verschil tussen onverzekerd zijn en geen medische behandeling krijgen. Zoals DixieChick ook al zegt, je kan met ziekenhuizen en artsen enzovoort regelingen treffen omtrent betaling, afhankelijk van je inkomen kan het ook nog eens zijn dat je gehele rekening wordt kwijtgescholden. Ziekenhuizen hier mogen je geen behandeling weigeren.

Ik heb dit onlangs van zeer nabij meegemaakt (zien gebeuren). Deze persoon lag plotseling drie dagen in het ziekenhuis op verdenking van een hartaanval. Binnenkomst via de ER. Geen verzekering. De totale ziekenhuisrekening van $9000 is helemaal door charities betaald (voor de patient betekent dit: kwijtgescholden). Ook de ER rekening van $600 en van de behandelend arts van $600.
Een andere arts heeft de rekening in tweeen gedaan en mag per maand $10 worden betaald (totaal is nog maar $90). De laatste arts, ook een rekening van rond de $600, heeft nog geen korting gegeven maar mag met $5 per maand betaald worden, waarna op een gegeven moment de rest wordt kwijtgescholden (geen idee wanneer).

Voor deze twee laatste hadden ze bij nog een andere charity een aanvraag kunnen indienen zodat die geheel door hen werd betaald, maar dat wilden ze niet (hoewel ze blij zijn dat de rekeningen voor hen zijn betaald hadden ze toch graag liever niet 'charity' willen ontvangen).

Ja, je moet er zelf achteraan en zelf dingen regelen. Zo werkt dat hier nu eenmaal. Als je alles voor je gedaan wilt hebben kan je beter in Nederland gaan wonen. Maar ik word altijd wel een beetje narrig van gekakel vanuit Nederland (en daarmee bedoel ik niemand op dit forum persoonlijk, maar het algemene geblaat) dat het in 'Amerika' zo ver-schrik-kelijk slecht is wat dit betreft.

[BuckeyeRed]

Wat ik vreemd vind is dat de inkomensgrens voor Medicare per staat verschilt. In Texas ligt deze vele malen lager dan bijvoorbeeld in California.

Dat heeft o.a. te maken met de prijs-inkomensverhoudingen in de betreffende staat. Ook zijn de lonen bijv. in California hoger dan in Texas. Wellicht heeft iemand anders nog een iets verfijndere uitleg, LOL.

[BSP]

Misschien dat diegenen die hierboven gereageerd hebben dat het wel meevalt, toch Sicko eens zouden moeten kijken. Hij is al op het internet te zien, en misschien dat dat je mening verandert, of dat je het verhaal kunt weerleggen.

Fred

[Dento]

Op vakantie in de VS een paar weken geleden zagen we een avondvullende documentaire over de Am. ziektekostenverzekering.
Ze lieten een aantal heel schrijnende gevallen zien.

Je geeft het eigenlijk zelf al aan: schrijnende gevallen. Want alleen die schrijnende gevallen zorgen voor interessante televisie. Al die miljoenen keren dat het wel allemaal goed gaat, zul je nooit te zien of te horen krijgen, want wie kijkt daar nu naar?

Je moet je natuurlijk afvragen of je je beeld door zo'n documentaire wilt laten bepalen - en helaas is dit al heel veel gebeurd, wereldwijd, waardoor er een ontzettend negatief beeld is gevormd.

Ik beweer niet dat e.e.a. in de VS niet vaker voor zal komen, maar je kunt je afvragen hoe vaak het dan wel (extreem) voorkomt.
Oprah zal aan de doorsnee situatie geen aandacht schenken, bijvoorbeeld, maar mensen die in een extreme situatie zijn beland, en hun hele hebben en houden kwijt dreigen te raken, tja, die komen natuurlijk bij Oprah op de bank, want dat roept verontwaardiging op, want dat trekt kijkcijfers, en dat stelt bepaalde organisaties/ondernemingen in staat om zich van de beste kant te laten zien en die persoon/personen te helpen...
Nogmaals, ik praat hier niets mee goed, maar ik denk dat er een veel negatiever beeld bestaat dan dat het in werkelijkheid is...

[BuckeyeRed]

Precies, Dento. Ik vind het altijd verbazend dat mensen bepaalde documentaires voor 'gospel' aannemen, en zodra iemand een afwijkend beeld geeft is diegene 'misleid' of heeft-ie op zijn minst ongelijk.
Daarnaast vind ik dat ik mijn mening en ervaring heel goed kan en mag weergeven zonder dat ik daarbij meningen en ervaringen van anderen bij naam noem en weerleg.

[Petra/VS]

Misschien dat diegenen die hierboven gereageerd hebben dat het wel meevalt, toch Sicko eens zouden moeten kijken. Hij is al op het internet te zien, en misschien dat dat je mening verandert, of dat je het verhaal kunt weerleggen.

Fred

Opvallend is, dat diegenen voornamelijk of in de VS wonen of met een Amerikaan(se) getrouwd zijn. Je wilt niet weten wat een ongenuanceerd beeld ik van de Europese landen zou hebben, als ik enkel op documentaires en de media af zou gaan.

[Dento]

Misschien dat diegenen die hierboven gereageerd hebben dat het wel meevalt, toch Sicko eens zouden moeten kijken. Hij is al op het internet te zien, en misschien dat dat je mening verandert, of dat je het verhaal kunt weerleggen.

Fred

Opvallend is, dat diegenen voornamelijk of in de VS wonen of met een Amerikaan(se) getrouwd zijn.

Precies, dat was mij ook al opgevallen.

En wat ik hiervoor al zei over de documentaire en de schrijnende gevalen, dat geldt natuurlijk net zo - wellicht zelfs nog veel meer - voor Michael Moore: hij is er natuurlijk op uit om verontwaardigde reacties op te roepen, dus hoe extremer het geval, hoe beter het in zijn straatje past. Gaat het zoals het moet, dan is het voor hem niet interessant.

Prima dat hij discussies en reacties uit wil lokken, maar je moet zijn uitingen wel met een korrel zout nemen - je kunt vanalles van hem zeggen, maar niet dat hij niet bevooroordeeld is en een objectief beeld neerzet...

[wiepster]

Dan zal ik tegendraads zijn...als Nederlandse getrouwd met een Amerikaan en wonend in Florida, werkend bij een ziektekostenverzekering.
Het valt NIET altijd mee, de meeste verzekeringen betalen tot een bepaald bedrag uit en elke extra behandeling moet goedgekeurd worden door de medische director.
Heeft een groep de pech dat er een aantal verzekerden zijn met veel medische kosten, dan gaat de premie omhoog, overstappen naar een andere verzekeraar heeft niet altijd zin, pre-existing conditions....
Soms komen er juichend mensen binnen die blij zijn dat men eindelijk 65 is en na een aantal jaar weer een verzekering kan afsluiten, Medicare met aanvulling....
Ik blijf het zeggen...zolang men een goede baan heeft met de daarbij behorende benefits is er in de States niets aan de hand, en ik vermoed dat alle Neder-Amerikanen hier op dit forum in de riante positie verkeren van een baan met bijbehorende benefits of een partner die dat heeft.

In het begin van mijn verblijf in Florida heb ik onverzekerd rond gelopen, omdat wij niet de ziektenkosten premie konden opbrengen die mijn werk aanbood, ik verdiende $ 9,50 hourly, werkte gemiddeld 30 tot 32 uur per week en de ziektekosten-premie voor mij alleen bedroeg $110 per week, doe de rekensom....hubby had op dat moment amper inkomen, door een bedrijfsongeval.
Nu heeft hubby een spannende baan met bijhorend salaris en benefits, nu zijn wij voor ons hele gezin $70 kwijt voor premie, per 2 weken.....beetje krom in mijn ogen...

Het is dan ook vaak dat degenen die net boven het minimum inkomen zitten en werkzaam zijn bij kleinere bedrijven, die de meeste problemen ondervinden met ziektekostenverzekeringen. Vaak worden deze mensen wel geholpen door familie, kerk en charity, in mijn ogen moet dat echter niet nodig zijn. Afgelopen vrijdag stond er een stuk in de plaatselijke krant over een gezin waarbij de 29-jarige echtgenote terminaal was, de rekeningen voor een groot deel wel kwijt gescholden, maar toch een behoorlijke restschuld overbleef, ook na haar overlijden.

Thuis hebben wij het er vaak over, dat de Nederlandse regeling toch wat rechtvaardiger is, zoveel % van het inkomen voor een minimum verzekering, onafhankelijk van een baan.

[Joke]

In Nederland wordt alles van bovenaf geregeld, en verwacht met ook dat dat gebeurt. In Amerika is dat niet zo en zijn veel mensen afhankelijk van stichtingen die zijn opgezet om mensen zonder verzekering te helpen. Dat is niets om je voor te schamen. Deze instanties zijn daarvoor en heel veel mensen worden daardoor geholpen.

Het systeem hier is anders dan in Nederland. Misschien is het in Nederland beter, maar als ik zo hier en daar reakties lees van mensen over alles dat daar gebeurt op andere forums, weet ik dat ook niet meer.

[Petra/VS]

Ik blijf het zeggen...zolang men een goede baan heeft met de daarbij behorende benefits is er in de States niets aan de hand, en ik vermoed dat alle Neder-Amerikanen hier op dit forum in de riante positie verkeren van een baan met bijbehorende benefits of een partner die dat heeft.

Nu wel, maar dat is niet altijd zo geweest. Ook ik heb onverzekerd rondgelopen, toen ik voor een klein bedrijfje werkte en had (en heb) een chronische ziekte, waarvoor ik behandeling nodig had. Ik heb persoonlijk meegemaakt, hoe doktoren en ziekenhuizen met je willen werken.
Daarna werd mijn verzekering een HMO (Health Maintenance Organization), die naar mijn mening een grote nachtmerrie zijn. Voor alles moet je toestemming vragen.
Nu zijn we inderdaad goed verzekerd met een PPO (Preferred Physician Organization).
Niemand ontkent hier trouwens, dat de ziektekostenverzekeringen voor iedereen betaalbaar zouden moeten zijn. En schrijnende gevallen zullen er zeker zijn. Maar het is hier gewoon anders, dan in Nederland, niet per definitie slecht (zo zijn hier voor vrijwel geen enkele procedure wachttijden, bijvoorbeeld).

[BuckeyeRed]

en ik vermoed dat alle Neder-Amerikanen hier op dit forum in de riante positie verkeren van een baan met bijbehorende benefits of een partner die dat heeft.

Nee dus. Mijn man is onverzekerd behalve als hem op het werk iets gebeurt wat met het werk te maken heeft, onze dochter en ik hebben een verzekering vanuit Nederland.

Ik blijf erbij dat zelf als je iets hebt wat buiten je Amerikaanse verzekering valt of als je onverzekerd bent er altijd iets is te regelen en ook dat dit niet gelijk staat aan het niet krijgen van medische behandeling.

[BuckeyeRed]

Thuis hebben wij het er vaak over, dat de Nederlandse regeling toch wat rechtvaardiger is, zoveel % van het inkomen voor een minimum verzekering, onafhankelijk van een baan.

De kwijtschelding is gebaseerd op het inkomen en als er dan nog iets te betalen overblijft kan dat in gedeelten gedaan worden, zelfs met zo weinig als $5 per maand... wat in feite ook zo'n beetje op kwijtschelding neerkomt.... wat is het verschil in rechtvaardigheid met de Nederlandse op inkomen gebaseerde methode?

[sweatbox]

Het systeem hier is anders dan in Nederland. Misschien is het in Nederland beter, maar als ik zo hier en daar reakties lees van mensen over alles dat daar gebeurt op andere forums, weet ik dat ook niet meer.

Nederlanders klagen graag.

[BSP]

Ik blijf erbij dat zelf als je iets hebt wat buiten je Amerikaanse verzekering valt of als je onverzekerd bent er altijd iets is te regelen en ook dat dit niet gelijk staat aan het niet krijgen van medische behandeling.

Dat geloof ik dus simpelweg niet. Maar goed, we kunnen geen van tweëen bewijzen dat we gelijk hebben...

[Dan]

Ik blijf erbij dat zelf als je iets hebt wat buiten je Amerikaanse verzekering valt of als je onverzekerd bent er altijd iets is te regelen en ook dat dit niet gelijk staat aan het niet krijgen van medische behandeling.

Dat geloof ik dus simpelweg niet. Maar goed, we kunnen geen van tweëen bewijzen dat we gelijk hebben...

Goed, als voorbeeldje het ziekenhuis hier in Atlanta waar onze beide kindjes zijn geboren (maar zoek maar eens op websites van andere ziekenhuizen voor meer bewijs ).



Vooruit nog een voorbeeldje, St Jude's, een bekend kinderziekenhuis in Memphis, http://www.stjude.org . Kijk eens onder aan de pagina. Daar vind je deze tekst:
Founded by late entertainer Danny Thomas and based in Memphis, Tenn., St. Jude freely shares its discoveries with scientific and medical communities around the world. No family ever pays for treatments not covered by insurance, and families without insurance are never asked to pay. St. Jude is financially supported by ALSAC, its fund-raising organization.