Emigratie

[Lilala13]

Mijn partner, onze dochter (half Amerikaans - half NL) en mijn oudste zijn voornemens naar Amerika te verhuizen. Even in het kort:
- Hij woont daar, heeft een eigen huis en bedrijf en reist nu op en neer steeds
- Wij (kinderen en ik) wonen in NL
- Jongste dochter heeft nu alleen een NL paspoort, we hebben in september een afspraak voor haar Amerikaanse paspoort
- We zijn niet getrouwd, wel al 6 jaar samen
- Oudste dochter heb ik eenhoofdig gezag over en vader is volledig buiten beeld

Wat kunnen we het beste doen qua visum? Hier trouwen? daar trouwen? De informatie online is eindeloos en we zien door de bomen het bos niet meer.
Bestaat de mogelijkheid die kant op te gaan (allen) als 'toerist' en dan daar te trouwen/ visum aan te vragen? Moeten we dan het land uit of juist daar afwachten?

alvast bedankt!

[hemmie]

Ik zou voor een K1 of CR1 gaan, met de huidige situatie rond immigration zou ik zeker niet op een esta gaan en dan trouwen, dat is altijd een grijs gebied geweest, nu nog riskanter, en geen haar op mijn hoofd die dat risico met een kind zou willen lopen.

Deze FB groep schijnt goed te zijn voor informatie: https://www.facebook.com/groups/5431714 ... tid=NSMWBT

[kastelke]

Hoe oud is je oudste dochter? Als ze 21 is, dan kan je haar in principe niet meer meenemen op jouw visum.

[Yareth]

Hieronder een tekst die je kan helpen om een keus te maken. Je keuze bestaat uit K1 of CR1. Dat is de start van je proces.


K-1
More expensive than CR-1
Requires Adjustment of Status after marriage (expensive and requires a lot of paperwork)
Spouse can not leave the US until she/he receives approved Advance Parole (approx 6-8 months)
Spouse can not work until she/he receives EAD (approx 6-8 months)
Some people have had problems with driver licenses, Social Security cards, leases, bank account during this period
Spouse will not receive Green Card for many months after Adjustment of Status is filed.
A K-1 might be a better choice when 18-21 year old children are immigrating also
In some situations, marriage can affect certain Home country benefits, making a K-1 a better choice
A denied K-1 is sent back to USCIS to expire
K-1 entrant cannot file for citizenship until after having Green Card for 3 years.
Once an I-129F has been approved, delaying the case is difficult to impossible if the need arises.


CR-1/IR-1
Less expensive than K-1
No Adjustment of Status(I-485, I-131, I-765) required.
Spouse can immediately travel outside the US
Spouse is authorized to work immediately upon arrival.
Spouse receives Social Security Card and Green Card within 2 or 3 weeks after entering the US
Opening a bank account, getting a driver's license, etc. are very easily accomplished with GC, SS card, and passport.
Spouse has legal permanent Resident status IMMEDIATELY upon entry to US.
The clock for citizenship filing starts immediately upon entry to the US.
A CR-1/IR-1 case can be delayed indefinitely at NVC if the need arises.

[Nagini]

De meeste mensen (zowel hier als in Amerika) gaan ervanuit dat als je trouwt je op een of andere manier status krijgt om in Amerika te blijven. Dat is niet het geval. Je moet altijd een visumproces door, in dit geval CR1 of K1. Er is ook K3, maar dat heeft op dit moment geen voordelen over CR1 of K1.

Een goed artikel in het Engels is van Boundless: https://www.boundless.com/immigration-r ... reen-card/ (hun diensten zijn onnodig voor de gemiddelde case, maar ze hebben goede informatie!). Het overzicht van @Yareth geeft ook de meeste goede punten weer. Over het algemeen heeft een K1 visum meer (sterke) nadelen, maar je bent iets sneller in de VS (9-11maanden ipv 14) dan voor CR1.

Om je vraag te beantwoorden, trouwen in de VS op een ESTA of toeristenvisum kan. Je moet soms wat voorzichtig zijn met vragen bij binnenkomst, maar in principe mag dat. Trouwen op een ESTA/toeristenvisum en dan blijven mag alleen als er geen "pre-conceived intent" is om dat te doen. Als ze kunnen bewijzen dat je van te voren van plan was om te trouwen EN te blijven terwijl je op een toeristenvisum/ESTA bent binnengekomen, heb je namelijk visumfraude gepleegd bij binnenkomst, en kun je een ban voor 10 jaar krijgen (ja, zelfs als je getrouwd en de moeder van een minderjarige Amerikaan bent). Met jullie jarenlange relatie en gedeelde dochter heb je de schijn tegen en het huidige regime is strikter op visumfraude, dus ik zou voor een visum gaan.

[hemmie]

Ik zie nu dat ik het niet duidelijk schreef. Op een esta in de VS trouwen en dan weer terug naar huis en CR1 starten kan, maar op een esta gaan, daar trouwen, en dan blijven zou ik tegenwoordig niet doen.

[Big Al]

De meeste mensen (zowel hier als in Amerika) gaan ervanuit dat als je trouwt je op een of andere manier status krijgt om in Amerika te blijven. Dat is niet het geval.

Sterker nog, dat zou volgens mij onder de noemer "valse voorwendselen" kunnen vallen. Dan zijn de rapen gaar.

[Big Al]

Ik zie nu dat ik het niet duidelijk schreef. Op een esta in de VS trouwen en dan weer terug naar huis en CR1 starten kan, maar op een esta gaan, daar trouwen, en dan blijven zou ik tegenwoordig niet doen.

Als je dit "met voorbedachte rade" doet dan kan je er toch noch grote problemen mee krijgen. De immigratiedienst moet bepalen of sprake is/was van "preconceived intent". Net als bij de Belastingdienst is het echter meer een kwestie van het ontkrachten van een aantijging dan dat zij het moeten bewijzen.

Zelfs als je hen ervan kan overtuigen dat het allemaal zuivere koffie is zal je in de toekomst altijd "ja" moeten antwoorden op vragen of je problemen hebt gehad met de immigratiedienst.

[hemmie]

Waarom zou je niet op een esta naar de VS mogen reizen met de intent om daar te trouwen, als je daarna gewoon weer naar je thuisland teruggaat? Dit heeft toch ook niets met immigration te maken? Als je later een CR1 aanvraagt heb je absoluut geen immigratiewetten overtreden, dus waarom zou je in de problemen komen? Als dit niet zou mogen zou het hele CR1 visum eigenlijk vreemd zijn, dat is dan blijkbaar alleen voor mensen die buiten de VS trouwen?

[Willem1]

Dat mag inderdaad - het enige moment dat je risico loopt is tijdens de grenscontrole, als je op een ESTA het land in wil en aankondigt dat je tijdens je trip gaat trouwen. Trouwen op een ESTA is verdacht. Als de CBP officer niet gelooft dat je ook weer zult vertrekken (en je immigratie-traject vanuit het buitenland zal starten), dan heeft hij/zij alle recht om je de toegang te weigeren - en daar kun je niks tegen doen, en die weigering kan dan weer flinke gevolgen hebben (terwijl je strikt genomen niks fout hebt gedaan of van plan was).

Maar, als het eenmaal is gebeurd (op een ESTA binnengekomen, getrouwd, en weer netjes weggegaan), dan is er niks meer aan de hand - dan is duidelijk geworden dat je geen kwade intenties had.

[Big Al]

Trouwen op een ESTA mag inderdaad onder bepaalde voorwaarden, maar het gaat de immigratiedienst om de intentie. Als ze het vermoeden krijgen dat er iets niet in de haak zou kunnen zijn kunnen ze je het leven behoorlijk moeilijk maken - ook al heb je de wet niet letterlijk overtreden.

[Big Al]

Na wat juridische informatie van advocaten en de Amerikaanse overheid gelezen te hebben kom ik toch ten dele terug op mijn eerdere veronderstelling dat trouwen op een ESTA mag.

Een ESTA is gelimiteerd tot de volgende activiteiten:

• Zakelijk, zolang er geen vergoeding of inkomen vanuit de VS tegenover staat
• Plezier (vakantie, bezoek aan vrienden/familie, bezoek aan sociale evenementen, sport, e.d.)
• Medische behandelingen
• Korte cursussen, zolang ze niet meetellen voor een diploma
• Bezoek gerelateerd aan situaties met familie/vrienden/kennissen (ziekenbezoek, uitvaart, e.d.)

Trouwen in de VS valt hierbuiten. Een uitzondering is wellicht als je trouwt zonder dat je dat al van plan was voordat je de VS binnenkwam.

Het gaat uiteindelijk om de intentie. Wettelijk gezien wordt aangenomen dat iedere bezoeker de intentie heeft om in de VS te blijven en moet de bezoeker aannemelijk maken dat dit niet het geval is.

Houdt er ook rekening mee dat de immigratiedienst bij de grens van niet-Amerikaanse staatsburgers inzage mag eisen in je persoonlijke elektronische zaken zoals e-mail, "social media", je bijdragen Alles Amerika (!), enz.
Als ze dan iets tegenkomen dat op trouwplannen duidt kunnen de rapen gaar zijn...

Je zou het risico natuurlijk kunnen nemen, maar je riskeert uiteindelijk een inreisverbod voor lange tijd (10 jaar) of zelfs levenslang. Mocht je uitendelijk een Green Card of het Amerikaanse staatsburgerschap willen aanvragen dan kan de situatie zich opnieuw roeren.

Vrijwel zonder uitzondering gaat het in al die paniekverhalen in de media over al die "slachtoffers van de Immigratiedienst onder Trump" over mensen die de immigratiewetgeving en/of -eisen op een of andere manier hebben overtreden - ook al was dat vele jaren geleden.

[Willem1]

Het gaat niet zozeer om het trouwen op een ESTA - het gaat om het binnenkomen van het land op een ESTA (of een ander niet-immigratie-visum) met de intentie om te trouwen EN vervolgens op basis van dat huwelijk in de VS te willen blijven (dus: te immigreren).

Trouwen op alleen een ESTA mag altijd (ook als je met die intentie het land binnenkomt) - mits je gewoon weer het land verlaat volgens de ESTA voorwaarden. Permanent in de VS blijven nadat je op een ESTA bent getrouwd (waarmee je dus feitelijk immigreert terwijl je op een ESTA binnenkwam) mag alleen als je dat niet van plan was (maar bv plotseling halsoverkop verliefd bent geworden) - en dat kan lastig te bewijzen zijn. En als je aan de grens staat met een ESTA en de CBP officer komt erachter dat je van plan bent te trouwen, dan kan het zijn dat ze er niet op vertrouwen dat je weer netjes weg zal gaan en ze je daarom het land niet inlaten.

[hemmie]

@Big Al dan zou een nederlands stel dus ook niet in de VS mogen trouwen op een esta, terwijl dat toch regelmatig gebeurt volgens mij (Las Vegas met name).
Of, trouwen valt gewoon onder je laatste punt. Zolang nergens specifiek staat dat trouwen niet mag op een esta dan vind ik je conclusie niet echt logisch.

[Big Al]

Het gaat er niet zozeer om of het logisch is of niet - het draait erom wat Uncle Sam hiervan denkt...

Het draait onder de Amerikaanse immigratiewetgeving (die ook op bezoekers van toepassing is) om de intentie is van de bezoeker.

Wellicht onlogisch, maar de Amerikaanse overheid gaat er sowieso vanuit dat iedereen die het land bezoekt van plan is om zich in de VS te vestigen. Het is aan de bezoeker om het tegendeel te bewijzen.

De algemene interpretatie van de wet is dat het aangaan van een huwelijk met een Amerikaans staatsburger de intentie om zich in de VS te vestigingen bekrachtigt/bevestigt.

De ESTA (alsmede alle bezoekersvisa) mag alleen gebruikt worden voor bezoeken waarbij er geen sprake is van de intentie tot immigratie. Daar een huwelijk met een Amerikaan(se) juist gezien wordt als intentie tot immigratie is hier wettelijk gezien sprake van "valse voorwendselen".

Op het moment wordt de "90-day rule" gehanteerd, die de "30-60-90 day rule" opvolgde. Dit houdt min of meer (maar niet absoluut!) in dat de immigratiedienst na 90 dagen coulant omgaat met verzoeken. Het gaat hier echter om richtlijnen die zonder waarschuwing kunnen veranderen. We zien dat de huidige administratie veelvuldig gebruikt maakt van deze mogelijkheid.

Ik blijf er derhalve bij dat trouwen met een Amerikaans staatsburger op een ESTA (of op een niet-immigratievisum) niet is toegestaan onder de huidige wetgeving.

Afgezien daarvan heeft de OP duidelijk aangegeven dat het inderdaad de bedoeling is om te emigreren. Die intentie is daarmee sowieso bewezen en het bovenstaande is derhalve wellicht niet eens zo relevant...

Dit alles zou geen rol spelen als ze buiten de VS trouwen, omdat het probleem draait om in de VS te trouwen op een visum (of ESTA) dat dit niet toestaat omdat er dan sprake zou zijn van "dual intent".

The required presumption under U.S. law is that every visitor visa applicant is an intending immigrant until they demonstrate otherwise.
Bron: https://travel.state.gov/content/dam/vi ... 202015.pdf

By marrying a U.S. citizen, the U.S. government presumes you have the intention of applying for Permanent Residency. Even if this really is not true, it is almost impossible to convince them otherwise.
Bron: https://international.uiowa.edu/isss/cu ... h-marriage

U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) scrutinizes entries made under ESTA to ensure that individuals did not enter the U.S. with the preconceived intention of bypassing standard visa procedures to marry and adjust their status.
Bron: https://sverdlofflaw.com/i-entered-on-e ... n-the-usa/

The issue is intent. When you enter the United States with the intention to get married on an ESTA visa than that would be immigration fraud. However, if you just intend to visit him, but then change your mind and decide to get married, that would be permitted.
Bron: https://answers.justia.com/question/202 ... wer-258570

The U.S. government is strict about the intent behind a visa holder’s visit. The B-2 tourist visa is specifically designated for travel, leisure, and temporary visits—not for immigration purposes. Marrying a U.S. citizen or green card holder while on a tourist visa might raise questions about “immigrant intent,” which refers to the intention to live permanently in the U.S. If immigration officials determine that a visitor had the pre-planned intent to marry and remain in the country, they may accuse them of visa fraud, a serious offense that can result in deportation and future immigration complications.
Bron: https://www.staylegally.com/dangers-of- ... d-to-know/

Activities considered inconsistent with nonimmigrant status include unauthorized employment, enrolling in school without authorization, marrying a U.S. citizen, and filing for adjustment of status.
https://www.rnlawgroup.com/what-is-immigrant-intent/

[Willem1]

Ik denk dat we het erover eens zijn dat hetgene dat niet mag, is: het binnenkomen op een ESTA met een immigration intent.

De vraag is of binnenkomen op een ESTA met de intentie om te trouwen (maar zonder intentie te immigreren), en vervolgens daadwerkelijk trouwen, al dan niet mag. Ik ben het ermee eens dat een CBP-officer het recht aan zijn/haar kant heeft als ze je weigeren binnen te laten (omdat ze ervanuit (moeten) gaan dat je wel degelijk immigration intent hebt). Maar, als je (achteraf) eenmaal hebt aangetoond dat je geen immigration intent had (en dat bewijs is te leveren doordat je netjes op tijd weer bent weggegaan), dan is er geen enkel probleem meer. Dan heb je niets fout gedaan - en dat is geen kwestie van coulance oid, maar er zijn simpelweg geen wetten overtreden.

Ik blijf er derhalve bij dat trouwen met een Amerikaans staatsburger op een ESTA (of op een niet-immigratievisum) niet is toegestaan onder de huidige wetgeving.

Zo ongeclausuleerd als je het hier opschrijft, klopt dat niet - zie hierboven. Eventueel zou ik graag een voorbeeld zien van een case van mensen die het op bovenstaande manier hebben gedaan en daar achteraf problemen mee hebben gekregen - volgens mij zul je die niet kunnen vinden.

[Big Al]

Eventueel zou ik graag een voorbeeld zien van een case van mensen die het op bovenstaande manier hebben gedaan en daar achteraf problemen mee hebben gekregen - volgens mij zul je die niet kunnen vinden.

Bij deze:



Het is moeilijk om er voorbeelden van de vinden omdat het vaak niet voor de rechter komt.

De discussie doet me een beetje denken aan een ander onderwerp hier over een familie in Florida die elke zes maanden of zo een nieuwe verzorger uit Nederland laten overkomen voor hun bejaarde vader. De verzorger krijgt dan kost en inwoning in ruil voor de verzorging. Mag het? Nee. Zal de verzorger uit Nederland er problemen mee krijgen? Waarschijnlijk niet. Wat zijn de gevolgen als er wel problemen komen? Nou...

[Willem1]

Je link kwam niet helemaal goed door; ik neem aan dat het deze is?

Met permissie - maar ook hier was de trouwactie (op een ESTA) op zichzelf niet tegen de wet. Het probleem was het (na het trouwen) proberen de grens te passeren zonder immigrant-visa terwijl er een vermoeden bestond van immigration-intent.

[hemmie]

Precies. Als je trouwt in de VS met een US-citizen, of als je al getrouwd bent en baar je oartner in de VS reist, loop je altijd get risico dat de immigration officer besluit dat je immigration intent hebt en je daarom weigert. Dat betekent nog niet dat trouwen op een esta niet mag, het betekent alleen dat je door je huwelijk anders wordt bekeken. Als je buiten de VS trouwt en vervolgens aan de immigration officer vertelt dat je je echtgenoot komt opzoeken loop je hetzelfde risico.

[hemmie]

Daarnaast, persoon uit het screenshot kan ook zijn tegengehouden omdat ze al teveel tijd op het b-visum in de VS had doorgebracht. Als de immigration officer het vermoeden heeft dat ze op dat b-visum min of meer in de VS probeert te wonen, dan was dat ook "using the visa inappropriately".