Veilig om dit jaar naar de VS te reizen?

[Hockey]

@Hockey Je geeft geen antwoord op de vraag. Jij weerlegt die veranderde houding van de huidige administratie tegenover non-binairen en transgenders die het land als toerist willen betreden?

Nogmaals, heb je voorbeelden dat die (let wel: toeristen) niet meer worden toegelaten in de VS?

Of het onveiliger is voor toeristen is naast de kwestie, daar heb ik nimmer over geschreven.

Dat is wel waar het topic over gaat. Het is zelfs de titel.

[Jules40]

@Hockey
Nogmaals, geef eens antwoord op mijn vraag. Jij vindt dat al die Europese landen fel overdrijven? Dat de administratie geen gewijzigd beleid voert qua toelaten van transgenders en non-binairen?

Ik heb overigens nooit beweerd dat er al gevallen bekend zijn, ik zeg dat de veranderende houding leidt tot ongerustheid onder de groep. Maar als jij het beter weet dan de ministeries van BuZa van o.a. NL, België en Denemarken…

Nogal flauw om de definitie veiligheid eng te interpreteren als jou dat zo uitkomt. Reageer eens inhoudelijk.

[BahamaOne]

@Jules40 Misschien kan je even terug naar de vraag (en de titel van dit topic): Veilig om dit jaar naar de VS te reizen en stoppen met je aannames, bangmakerij en onderbuik gevoelens.

Is het is in jouw ogen niet veilig om naar de VS te reizen, ondanks dat het reisadvies gewoon groen is?
Misschien kun je je beperken tot het antwoord om niet iedereen te voeden met angst.

[Hockey]

@Hockey
Nogmaals, geef eens antwoord op mijn vraag.

Jij vindt dat al die Europese landen fel overdrijven?

Hun sites geven gewoon nog allemaal groen aan als kleur, oftewel veilig.

Dat de administratie geen gewijzigd beleid voert qua toelaten van transgenders en non-binairen?

Nogmaals, daar gaat het topic niet over. Het topic gaat erover of het veilig is voor toeristen om naar de VS te reizen.

Ik heb overigens nooit beweerd dat er al gevallen bekend zijn, ik zeg dat de veranderende houding leidt tot ongerustheid onder de groep.

Ze zijn ongerust. Nou, poeh, poeh. Maar, voor de zoveelste keer meer, daar gaat het topic niet over. Het gaat erover of het daadwerkelijk onveiliger is voor toeristen.

Maar als jij het beter weet dan de ministeries van BuZa van o.a. NL, België en Denemarken…

België heb ik al gequote en die geven niets aan, anders dan dat verschillende plekken in de VS andere regelgeving en houding hebben. Iets wat altijd al zo was. Bovendien geven allen nog steeds groen als reisadvies.

Nogal flauw om de definitie veiligheid eng te interpreteren als jou dat zo uitkomt. Reageer eens inhoudelijk.

Nee, dat is letterlijk waar het topic over gaat. Is het veilig voor toeristen om naar de VS te reizen? Ja, dat is het.

[Jules40]

@BahamaOne
Daarover verschillen we dan van mening. Ook jij gaat niet inhoudelijk in op mijn punt en vindt het bangmakerij. Dat mag. Maar als je het hele topic erop naleest merk je dat de discussie wel degelijk ook ging over ESTA en visa. In hoeverre sluit dit punt dan niet aan bij het hetgeen reeds geschreven is? Behalve dan dat het klaarblijkelijk niet in je straatje past? Je onveilig voelen om zonder een land binnen te komen op basis van je gender valt niet onder de definitie veiligheid dus? Of beter: onder jouw definitie?

[Jules40]

@Hockey Ook voor jou, dit onderwerp past mijns inziens prima in dit topic. Zie mijn antwoord aan BahamaOne.

Overigens ga je nog steeds - ondanks herhaaldelijk aandringen- niet in op mijn vraag. Is dat bewust?
De landen die een reisadvies opstelden voor de door mij omschreven groep overdrijven? Transgenders en non-binaire kunnen geen toeristen zijn?

Het reisadvies geeft wel degelijk iets aan, namelijk dat sinds 20 januari 2025 de Amerikaanse autoriteiten enkel een m of v accepteren. Dat jij de onrust onder toeristen die X op hun paspoort vermeldt bagatelliseert laat ik voor jouw rekening.

[Hockey]

@Jules40 Jij vindt pas dat iemand ingaat op jouw vraag zodra die het met je eens is. Dus donder op. Ik heb antwoord gegeven. Meer dan genoeg. Je insinuaties laat ik ook voor jouw rekening.

[Jules40]

Probeer de bal te spelen, niet de man.

[BahamaOne]

@BahamaOne
Daarover verschillen we dan van mening. Ook jij gaat niet inhoudelijk in op mijn punt en vindt het bangmakerij. Dat mag. Maar als je het hele topic erop naleest merk je dat de discussie wel degelijk ook ging over ESTA en visa. In hoeverre sluit dit punt dan niet aan bij het hetgeen reeds geschreven is? Behalve dan dat het klaarblijkelijk niet in je straatje past? Je onveilig voelen om zonder een land binnen te komen op basis van je gender valt niet onder de definitie veiligheid dus? Of beter: onder jouw definitie?

Kom dan eens met feiten (ik heb jou dit ook al meermaals gevraagd, en je geeft geen antwoord). Heb je concrete feiten van mensen uit NL of BE (de mensen op dit forum) wiens ESTA is geweigerd omdat ze een X in hun paspoort hebben, transgender zijn of zich identificeren als onderdeel van de LGBTQ+ gemeenschap? Toegang tot de US geweigerd om dezelfde reden?
Dan over de veiligheid in de US. Geef eens een aantal feiten van situaties waarbij mensen uit NL of BE nu ineens sinds januari 2025 in onveilige situaties terecht zijn gekomen?

Absurd dat je zegt dat het niet in mijn straatje past....je kent me niet, weet niet wie ik ben...misschien ben ik wel onderdeel van die groep....jij beledigt zonder reden en plaatst mensen in een hokje....te triest voor woorden....

Kom met feiten, en stop met je politiek getinte opmerkingen die mensen die willen reizen en komen voor advies alleen maar angst aanjagen.

[Jules40]

@BahamaOne
Zoals ik al meerdere malen aangaf: er is onder de groep transgenders en non-binairen ongerustheid ontstaan naar aanleiding van de regelgeving rond X in het paspoort. Het lijkt me zeer aannemelijk dat er bepaalde toeristen onder die groep zijn die niet langer durven reizen uit angst (of noem het onveiligheid om het beter te doen passen in dit topic ) aan de grens tegengehouden te worden. Ik heb nergens beweerd dat er reeds gevallen bekend zijn. Er zijn daarentegen wél gevallen bekend van Amerikaanse staatsburgers met een X in het paspoort die in de problemen kwamen bij de verlenging van dit document. De angst onder deze groep - ook voor niet-U.S. onderdanen die transgender zijn en als toerist naar Amerika wensen te reizen - lijkt me niet uit de lucht gegrepen. Getuige ook het reisadvies dat onder andere NL en BE specifiek voor die groep heeft uitgevaardigd. Nogmaals, ik heb het niet over reizen in Amerika noch over de houding van de Amerikanen zelf.

[BahamaOne]

@Jules40 je had je dus in je posts kunnen beperken tot de volgende reactie:"

Er zijn enige zorgen binnen de LGBTQ+ en transgender gemeenschap (inclusief de mensen met een X als gender in hun paspoort), maar er is nog niet aangetoond dat dit daadwerkelijk tot problemen heeft geleid mbt toegang tot de US.
Voor alle andere groepen mensen zijn er niet meer of minder zorgen over toelating tot de US.

[Jules40]

@BahamaOne
Hetgeen ik dus herhaaldelijk schreef inderdaad. Met dien verstande dat die ‘enige zorgen’ niet uit de lucht valt, maar wordt gedeeld door verschillende Europese landen getuige hun reisadvies.

[Hockey]

Er zijn daarentegen wél gevallen bekend van Amerikaanse staatsburgers met een X in het paspoort die in de problemen kwamen bij de verlenging van dit document.

En wat schreef ik op de vorige pagina al:

Het enige dat mensen nu hebben is dat de VS geen X meer op een paspoort accepteert. Op een VS paspoort wel te verstaan. Wat ze doen met toeristen (want daar hebben we het in dit topic nog steeds over) die een X in hun paspoort hebben staan en die op vakantie naar de VS willen, daarover ontbreekt nog van alles aan informatie.

.... maar wordt gedeeld door verschillende Europese landen getuige hun reisadvies.

Die allemaal in hun kaartjes nog gewoon groen geven voor de gehele VS als reisadvies.

[Jules40]

@hockey Jij hebt uiteindelijk de bal gevonden?

Ja, dat schreef je. Maar de de gevolgtrekkkng verbind je er klaarblijkelijk niet aan.

[Hockey]

@Jules40 als je nu eens begint met zelf te doen wat je van een ander verlangt, dan worden gesprekken als een stuk prettiger. Dus geen insinuaties meer, niet meer zeggen dat een ander op de man speelt, niet meer keer op keer roepen dat een ander geen antwoord geeft, al dat soort dingen.

Het geheel is heel duidelijk:
1) Het is voor toeristen nog net zo veilig om te reizen als voorheen;
2) Op Amerikaanse paspoorten wordt geen X meer geaccepteerd, enkel een M of een F;
3) Er zijn geen gevallen bekend van toeristen die worden geweigerd aan de grens vanwege een letter in hun paspoort;
4) de reisadviessites van de verschillende nationale overheden staan allemaal nog op groen.

Het enige punt dat jij hebt, er is een groep die nu ongerust(er) is om naar de VS te reizen dan voorheen. Heel vervelend voor ze dat ze deze onrust hebben, maar hun ongerustheid is niet hetzelfde als bewijs dat het nu onveilig is om naar de VS te reizen.

[Jules40]

@Hockey Komende van iemand die ‘donder op’ zegt in een discussie. Iets met een pot en een ketel? Neem me niet kwalijk dat ik even moet grinniken bij je woorden Of vind je ‘poeh poeh’ blijk geven van begrip omtrent de bezorgdheden van een groep toeristen die het risico loopt het land te worden ontzegd?

Jouw conclusie is niet de mijne. Voor een bepaalde groep toeristen is het niet veilig reizen, aangezien ze het risico lopen teruggestuurd te worden. Je mag je tot in den treure vasthouden op dat ‘groen’ je mist het tweede deel van het reisadvies. Namelijk dat de administratie bepaald heeft dat je het risico loopt teruggestuurd te worden met een X in je paspoort.

Nogmaals, vind jij dat bepaalde Europese landen overdrijven, in het licht van hetgeen is gebeurd met transgenders van Amerikaanse nationaliteit recentelijk? Begrijp je de zorgen, of hou je het nog steeds bij poeh poeh’?

[BahamaOne]

exactly my point as well, @Hockey

[Hockey]

Nogmaals, vind jij dat bepaalde Europese landen overdrijven, in het licht van hetgeen is gebeurd met transgenders van Amerikaanse nationaliteit recentelijk? Begrijp je de zorgen, of hou je het nog steeds bij poeh poeh’?

Die donder op krijg je omdat deze vraag asked én answered is. Door meerdere mensen. Meerdere malen al.

[Jules40]

@Hockey Jouw omgangsvormen zijn overduidelijk de mijne niet.

Je antwoordt niet op de specifieke vraag die ik al meerdere malen stelde, genoteerd.

[kastelke]

De situatie bekeken vanuit mijn eigen ervaring, wonende in Canada:

Er zijn signalen dat transgender mensen meer problemen ondervinden bij reizen naar de VS. Sommige landen hebben zelfs reisadviezen afgegeven voor trans personen die naar de VS willen reizen. Klachten over slechte behandeling door douane en beveiligingspersoneel lagen al hoger dan je op basis van het percentage trans personen zou verwachten, en recente berichten wijzen op een verdere verslechtering, inclusief openbare vernederingen.

Verschillende Amerikaanse bedrijven met vestigingen in Canada hebben hun beleid aangepast: waar voorheen werd geëist dat werknemers fysiek aanwezig waren bij vergaderingen in de VS, wordt nu gezegd dat het op vrijwillige basis is.

Twee van mijn vrienden die reservisten zijn in het leger kregen van hun oversten het advies om alleen naar de VS te reizen als het strikt noodzakelijk is.

Een vriend die afgelopen zondag voor werk naar de VS vloog (voor een Amerikaans bedrijf) merkte op dat de luchthaven ongebruikelijk leeg was bij de gates voor vluchten naar de VS, iets wat ze in jaren niet meer hadden gezien.

Er wordt steeds vaker geadviseerd om met een burnerphone te reizen en een alternatieve naam te gebruiken op sociale media om problemen te vermijden. Zelf ben ik me veel bewuster van wat ik online deel. Ik had nooit gedacht dat ik me ooit zou moeten afvragen of het delen van een artikel of een persoonlijke ervaring me in de problemen zou kunnen brengen als ik mijn buurland (Frankrijk, Nederland—of nu de VS) zou willen bezoeken.

Het advies hier is ook dat, als je naar de VS vliegt, dit te doen vanuit een luchthaven waar je hier op Canadese grond al door de clearing gaat. In dat geval kan men je gewoon de toegang tot de vlucht weigeren i.p.v. naar detentie te gaan waar het niet gegarandeerd is dat ze je de eerste dagen toestaan om een advocaat of iemand te contacteren.

Natuurlijk, wat ik hier beschrijf zijn persoonlijke ervaringen. Je kunt zeggen dat dit geen wetenschappelijk bewijs is, en dat klopt. Maar het feit dat dit sentiment zo sterk leeft, is op zichzelf al veelzeggend.

Ondertussen zie ik op mijn werk dat een groot deel van onze officers niet meer wordt ingezet op onze eigen wegen, maar wordt overgeplaatst naar de grensstreek voor Operation Deterrence, zogenaamd om de fentanyl handel tegen te houden. Wat een verspilling van middelen—alleen maar om politieke leugens van de Amerikaanse president te voeden.