Nieuws: Senate bill gives Americans preference for tech jobs

[Tink]

High-tech companies and others clamoring for additional H-1B visas to hire foreigners would be forced to give priority to American job seekers under a new U.S. Senate proposal.

Just before Congress departed for its spring recess at the end of last week, Sens. Chuck Grassley (R-Iowa) and Dick Durbin (D-Ill.) introduced a bill--which appears to be the first of its kind in the Senate--designed to curb abuse of the controversial worker visa system.

"Our immigration policy should seek to complement our U.S. workforce, not replace it," Durbin said in a statement.

Dating back to 1990, the H-1B program allows foreigners with at least a bachelor's degree in their area of specialty to be employed in the United States for up to six years. There's currently an annual cap of 65,000 visas, at least on paper, with up to 20,000 extras available for foreigners who earn advanced degrees from U.S. universities. (Various exemptions bump the total allotment to just above 100,000.)

The 32-page Senate bill would impose a host of additional obligations on employers. They would be required to pledge that they made a "good faith" effort to hire an American before taking on an H-1B worker and that the foreigner was not displacing a prospective U.S. worker.

Read the full article at:
http://news.com.com/Senate+bill+gives+A ... ag=nl.e433

[JohnNJ]

Ik vraag me af of dit er wel door zal komen. Voor vele bedrijven betekenen die H1-b-krachten een onuitputtelijke bron van goekope en weinig eisende krachten. Er zit een enorm sterke lobby achter de instandhouding van dit systeem. Door systematisch misbruik is het H1-b-systeem echter verworden tot een nationale schande. De politiek heeft dit nooit willen aanpakken. Het laatste nieuws is dat men vond dat de quota verdrievoudigd moeten worden. Het plan van Grassley en Durbin is ook niet voldoende. Er zou in ieder geval een vijfjarig moratorium op H1-b-visums moeten komen.

--john

[dora]

Ik dacht dat dat in principe altijd al zo was. Er moet gewoon een betere controle komen van de aanvragen. Ze kunnen toch wel controleren of iemand een behoorlijk salaris krijgt? Als dan het salaris hetzelfde is waarom zou een bedrijf al die moeite doen om iemand uit het buitenland te halen als er geschikte Amerikanen zijn?
Als (nu ex-)H1Ber lid van IEEE-USA vond ik het toch wel vervelend om telkens weer anti-H1B stukjes te lezen in het IEEE tijdschrift en het locale chapter krantje. IEEE-USA is ook representief voor H1B ingenieurs in de VS. Maar ik kan het ook wel weer een beetje begrijpen.
Aan de andere kant kan het beperken van H1B ook outsourcing in de hand werken. H1B'ers in de VS zijn altijd nog een betere competitie dan werknemers in India of China voor Amrikaanse ingenieurs.

Dora

[JohnNJ]

Op papier klopt het systeem wel. In de praktijk is er echter nauwelijks controle op de aanvragen, en al helemaal niet wanneer H1B Visa Premium Processing Service wordt gebruikt. De werkgever die een visum aanvraagt verklaart dat het ondanks alle inspanningen onmogelijk was een halfwas Java-programmeur in de U.S. te vinden, en hij mag er dan een uit India of China gaan halen. Als het visum eenmaal is toegewezen is er helemaal geen controle meer op arbeidsomstandigheden. De USCIS kan de volksvertegenwoordiging niet eens vertellen hoeveel H1B-visumhouders er vandaag in het land aan het werk zijn, want daar hebben ze geen gegevens over. Omdat H1B-visumhouders doorgaans voor een periode van drie jaar aan hun sponsor vastzitten, verdienen ze gemiddeld een derde minder dan een vergelijkbare Amerikaanse kracht. H1B betekent voor het Amerikaanse bedrijfsleven maar een ding, en dat is goedkope arbeid. Dat er af en toe tekorten op de Amerikaanse arbeidsmarkt zijn klopt, maar dat dient door het marktmechanisme te worden opgelost, en niet door concurrentievervalsing veroorzaakt door de overheid. Het gevolg is nu dat Amerikaanse studenten niet meer zo vaak kiezen voor wetenschap en technologie (die gaan liever een simpel kletsvak studeren omdat het toch niets uitmaakt) en dat belangrijke sectoren zoals de IT gaandeweg uit het land beginnen te verdwijnen.

Ik ben ook lid van de IEEE. Het is de taak van de IEEE zich te blijven verzetten tegen de ons opgedrongen concurrentievervalsing. Aan outsourcing valt maar weinig te doen, maar aan mensen die met steun van de overheid hier komen en ver onder de prijs werken valt een heleboel te doen. Toen men met het H1B-systeem begon, ging het om een handvol technische specialisten en een aantal Chinese koks. Nu wil het bedrijfsleven de quota verhogen naar 185 000 per jaar. Het is een structurele bron van goedkope arbeidskrachten geworden.

--john

[GoBucks]

Tsja, en dan hebben we het over mensen die legaal naar Amerika willen komen. Laat de regering eerst maar eens iets doen aan de mensen die illegaal in Amerika willen komen of die er al zijn.

[dora]

Omdat H1B-visumhouders doorgaans voor een periode van drie jaar aan hun sponsor vastzitten, verdienen ze gemiddeld een derde minder dan een vergelijkbare Amerikaanse kracht. H1B betekent voor het Amerikaanse bedrijfsleven maar een ding, en dat is goedkope arbeid. --john

Weet niet of het echt zo erg is, dat ze gemiddeld een derde minder verdienen. Hoe weten ze dat als ze nauwelijks gegevens hebben over H1Bers? Bij het bedrijf waar ik werk werken ook veel (ex) H1Bers, maar deze verdienen volgens mij allemaal een normaal salaris en de meeste zijn aangenomen voor 2000/2001, toen er echt een tekort was aan hoogopgeleid (bv. PhD) technisch personeel.
Wat ik nu zie is dat veel software wordt uitbesteed aan mensen in India, we hebben plotseling een research afdeling in India en in China. Dat is veel goedkoper en makkelijker dan H1Bers hierheen halen.

Dora

[JohnNJ]

Weet niet of het echt zo erg is, dat ze gemiddeld een derde minder verdienen.

Het is niet overal zo. Er zijn zeker ook bona fide bedrijven, maar misbruik komt vaak voor. Volgens de USCIS ligt de mediaan van de salarissen van H1B-krachten 25% beneden die van Amerikaanse werkers. Dat zegt op zich niet erg veel, maar uit schattingen en enquetes blijkt dat de salarissen voor vergelijkbare functies bij H1B-krachten ongeveer een derde lager liggen.

Hoe weten ze dat als ze nauwelijks gegevens hebben over H1Bers?

Dat is gebleken uit de hoorzittingen over dit onderwerp. De USCIS heeft een register van verstrekte visums en lange lijsten van H1B-houders die ooit zijn vertrokken, maar die gegevens zijn niet gekoppeld. De USCIS kan dus niet vertellen hoeveel H1B-visumhouders er in het land aan het werk zijn, omdat men daar geen gegevens over heeft, laat staan dat men iets weet over de salarissen en andere arbeidsvoorwaarden van die krachten gedurende de periode dat ze hier aan het werk zijn. Daar houdt de USCIS zich helemaal niet mee bezig. Daar is men alleen geinteresseerd in de visumtechnische aspecten. Bij het Department of Labor is het ook geen punt van aandacht.

Bij het bedrijf waar ik werk werken ook veel (ex) H1Bers, maar deze verdienen volgens mij allemaal een normaal salaris en de meeste zijn aangenomen voor 2000/2001, toen er echt een tekort was aan hoogopgeleid (bv. PhD) technisch personeel.

Waarschijnlijk verstrekt jouw werkgever geen lijsten aan elk personeelslid waarop staat hoeveel iedereen verdient, en hoe hoog de bonussen waren. Je zou nog raar kunnen opkijken als je eens zo'n lijst zag.

Bij personeelstekorten zal in eerste instantie de arbeidsmarkt z'n werk moeten doen. Als de vraag groot is, stijgt de prijs, en komen er vanzelf meer mensen op af.

--john

[dora]

Bij het bedrijf waar ik werk werken ook veel (ex) H1Bers, maar deze verdienen volgens mij allemaal een normaal salaris en de meeste zijn aangenomen voor 2000/2001, toen er echt een tekort was aan hoogopgeleid (bv. PhD) technisch personeel.

Waarschijnlijk verstrekt jouw werkgever geen lijsten aan elk personeelslid waarop staat hoeveel iedereen verdient, en hoe hoog de bonussen waren. Je zou nog raar kunnen opkijken als je eens zo'n lijst zag.

Bij personeelstekorten zal in eerste instantie de arbeidsmarkt z'n werk moeten doen. Als de vraag groot is, stijgt de prijs, en komen er vanzelf meer mensen op af.

--john

Nee er is geen publieke lijst, maar op het jaarlijks verslag van het functioneren staat wel hoe hoog je salaris is ten opzichte van je collega's (%tage). Zowel bij mij als bij mijn man was het elk jaar boven gemiddeld. Maar dat is natuurlijk een kleine steekproef. Maar het zou wle toevallig zijn als net wij uitzonderingen zijn.

Zou het trouwens niet net zoiets kunnen zijn als waarom vrouwen minder verdienen in dezelfde functie? Mijn Amerikaanse collega's zijn gemiddeld mondiger dat mijn Europese/Aziatische collega's en ze bedingen misschien gemiddeld een hoger salaris daardoor. Niet dat vrouwen minder mondig zijn, maar wel minder aggressief misschien in salaris onderhandelingen. Vrouwen verdienen ook zo'n 25% minder dan mannen in dezelfde functie.

Helaas is de marktwerking tegenwoordig wereldwijd. Denk toch dat binnenkort H1B een minder groot probleem is dan outsourcing voor VS-ingenieurs . Misschien heeft H1B wel geholpen met outsourcing. Veel managers in onze vestigingen in India en China waren ooit H1Bers. Taal en cultuur barriere waren altijd bottlkenecks voor outsourcing, maar met een ex-H1B manager gaat dat vast beter.

Dora

Correctie: Tegenwoordig is het verschil in salaris tussen man/vrouw 12.5%, gedaald van 20% in 1997 en 30% in 1975 in de VS.

[Tink]

Wat betreft lagere salarissen voor H1-b'rs ligt het er ook aan in welke state je woont.
California waar veel high tech bedrijven in Silicon Valley zitten had bv al voor 2000 een 'prevailing wage'. Je moet als bedrijf voldoen aan die eis als je je labor certification aanvraagt. Wat er wel gebeurd is dat men probeert H1-B werkers op een zo laag mogelijke functie binnen te krijgen en dus een zo laag mogelijk salaris te hoeven betalen. Dit kan door je diploma's lager te doen laten uitvallen en je functie omschrijving naar beneden te halen.

Er is geen verplichting om H1-B werkers te promoten of bonussen te geven maar men moet wel voldoen aan de prevailing wage. Je kan natuurlijk ook moeilijk een support medewerker opeens promoten naar een Engineer klasse 6 of zo. Dan zouden ze moeten toegeven dat ze je op valse voorwendsels hebben binnengehaald.

Zo ken ik mensen die per se naar de US wilden en akkoord gingen met een functie omschrijving als support medewerker terwijl ze eigenlijk full-time software engineer waren met een MSc en ook dat werk deden.

Dat lijkt in het begin geweldig, ze dachten als we daar maar eenmaal zijn dan verandert dat wel, of was ze beloofd. Echter, na de high tech crash waren veel H1-B'rs zonder werk, je hebt 10 dagen een nieuwe functie te vinden, helaas mag die niet afwijken van de funtie die vermeld staat op je labor certification. Dus eenmaal een support medewerker dan blijf je dat ook, met alle gevolgen van dien.

Misbruik wordt ook gemaakt door de zg software houses. Er worden bendes engineers naar de US gehaald die op de bank moeten zitten te wachten tot ze worden uitgezonden naar een bedrijf voor een opdracht.
Wat in feite illegaal is want je mag alleen daar werken wat op je labor certification staat. In de tijd dat ze wachten op een opdracht hebben ze geen inkomen en ze kunnen ook niet terug naar het land van herkomst het is een soort wurg contract.

Mijn advies is altijd de grote high tech bedrijven te proberen(Intel, Dell, IBM, Cisco, Microsoft) als je naar de US wilt. Ze hebben alles beter geregeld en kunnen het zich niet veroorloven zich niet aan de wet te houden en H1-B werkers worden daar ook als volledige werker gezien en behandeld. Zonder hun H1-B werkers zouden die bedrijven niet zijn waar ze nu zijn.

Het terug schroeven van het aantal H1-B werkers zal alleen maar meer outsourcing ten gevolge hebben. De maatregel van 30 dagen adverteren voordat je een H1 mag benaderen is een beetje vreemd, dat is als minstens 10 jaar als ik het wel heb zo. Tenminste aan de westkust.

Deze bill stelt in feite niets voor, als men een systeem in plaats zou hebben dat eindelijk eens buitenlandse opleidingen waardeert en reguleert dan zou men in een klap kunnen zien dat iemand met een MSc in Electrical Engineering geen support/helpdesk werker kan zijn, dat dat waarschijnlijk niet helemaal klopt.
Nu kan elk fishy buro een diploma waardering doen en zo je functie en behaalde diploma's lager waarderen, daar is geen enkele landelijke regeling voor.

Het bedrijf waar mijn man werkt heeft een stop op nieuw personeel aanname maar ik weet uit het verleden dat ze met geen mogelijkheid Amerikaans talent konden krijgen voor bepaalde functies. De kennis en ervaring die ze nodig hebben is mondjesmaat aanwezig binnen de US High Tech opleidingen. Mijn man is zelf benadert voor een functie bij ze en hij is snel binnen een jaar gestegen naar een van de top medewerkers. Daar zit absoluut geen verschil in behandeling met zijn US collega's, in tegendeel ik zou zeggen dat ze er alles aan doen om te zorgen dat hij blijft. En dit was niet het enige bedrijf dat hem benaderde, Google, Amazon en Dell zochten ook contact terwijl we nog in Frankrijk woonden, en zelfs nu we een keuze gemaakt hebben en verhuisd zijn blijven ze polsen of we belangstelling hebben voor een verandering. Ik besef dat dat een luxe positie is.

Ik denk inderdaad dat Dora gelijk heeft, dat outsouring een groter probleem zal gaan worden dan de H1-B's waar ze zich op blind staren.

[JohnNJ]

Zou het trouwens niet net zoiets kunnen zijn als waarom vrouwen minder verdienen in dezelfde functie? Mijn Amerikaanse collega's zijn gemiddeld mondiger dat mijn Europese/Aziatische collega's en ze bedingen misschien gemiddeld een hoger salaris daardoor. Niet dat vrouwen minder mondig zijn, maar wel minder aggressief misschien in salaris onderhandelingen. Vrouwen verdienen ook zo'n 25% minder dan mannen in dezelfde functie.

25%? Dan zou ik maar snel met de dames om tafel gaan zitten, want dan is er iets mis. Ik heb dat nog nergens gezien. Zulke salarisverschillen zijn wettelijk verboden, en als je dit kunt aantonen kun je een class action beginnen. Vrouwen in technsche functies verdienen gemiddeld vaak wat minder, maar dat is goed te verklaren uit het feit dat ze het wat rustiger aan moesten doen toen ze voor kinderen zorgden. Ze liepen zo een ervaringsachterstand op. Andersoortige salarisverschillen komen volgens mij niet erg vaak voor.

H1B-krachten hebben nauwelijks een onderhandelingspositie. Ze zitten voor drie jaar vast aan een contract. Als ze het contract verbreken, moeten ze in principe een boete betalen. Als ze niet binnen zeer korte tijd een andere sponsor vinden, dienen ze het land te verlaten. In zo'n situatie zegt men niet veel tegen de baas, laat staan dat men eisen gaat stellen. Dat is ook een van de aardige aspecten van een H1B-werker: het is een goedkope kracht en je kunt er vrijwel zeker van zijn dat hij voor drie jaar bij je blijft. Een Amerikaan die een baan heeft die hem niet bevalt, is zo vertrokken.

Helaas is de marktwerking tegenwoordig wereldwijd. Denk toch dat binnenkort H1B een minder groot probleem is dan outsourcing voor VS-ingenieurs.

Dat is wel zo, maar daar is weinig aan te doen. Outsourcing valt niet tegen te houden. Aan die H1B-toestanden daarentegen valt heel wat te doen.

Correctie: Tegenwoordig is het verschil in salaris tussen man/vrouw 12.5%, gedaald van 20% in 1997 en 30% in 1975 in de VS.

Maar dit gaat niet over vergelijkbare functies.

--john

[dora]

Correctie: Tegenwoordig is het verschil in salaris tussen man/vrouw 12.5%, gedaald van 20% in 1997 en 30% in 1975 in de VS.

Maar dit gaat niet over vergelijkbare functies.

--john

Volgens mij wel, dat is het hele idee toch? http://www.infoplease.com/spot/equalpayact1.html Het is illegaal maar daarom gebeurt het nog wel.

Mijn advies is altijd de grote high tech bedrijven te proberen(Intel, Dell, IBM, Cisco, Microsoft) als je naar de US wilt. Ze hebben alles beter geregeld en kunnen het zich niet veroorloven zich niet aan de wet te houden en H1-B werkers worden daar ook als volledige werker gezien en behandeld. Zonder hun H1-B werkers zouden die bedrijven niet zijn waar ze nu zijn.

Ik werk inderdaad ook voor een redelijk groot bedrijf (vooral in 2000, we zijn nu wat kleiner ), dat zal wellicht schelen.

H1B-krachten hebben nauwelijks een onderhandelingspositie. Ze zitten voor drie jaar vast aan een contract. Als ze het contract verbreken, moeten ze in principe een boete betalen. Als ze niet binnen zeer korte tijd een andere sponsor vinden, dienen ze het land te verlaten.

Niet alle H1Bers hebben een contract. Wij hadden (en hebben) employment at will, we konden zo weg. Eerder kon je bijna niet weg als er een Greencard aanvraag was maar dat is nu ook verandert.

Dora

[JohnNJ]

Volgens mij wel, dat is het hele idee toch? http://www.infoplease.com/spot/equalpayact1.html Het is illegaal maar daarom gebeurt het nog wel.

Ik weet niet of je dat op basis van dit verhaal kunt concluderen. Dat vrouwen gemiddeld minder verdienen staat vast. Ik ben er echter niet zo zeker van dat ze ook in vergelijkbare functies minder verdienen. Er staat daar o.a. "In 2005, for example, women under 25 working full-time earned 93.2% of men's salaries..". Dat zal wel waar zijn, maar de vraag is waaraan dat ligt. Er zijn tegenwoordig vaak meer vrouwelijke studenten dan mannelijke studenten op de universiteiten. Bij wetenschap en technologie is dat echter helemaal niet het geval. Zou de meer technische orientatie van de mannen een verklaring voor inkomensverschil kunnen zijn?

--john

[Bennogr]

Ik denk dat ouderwets vooroordeel en nog steeds teveel twijfel bij vrouwen zelf dat ze gemiddeld even technisch zijn alsde gemiddelde man, de reden is voor de loonsachterstand.

Ik weet bijvoorbeeld zeker dat er heel wat vrouwen een stuk technischer zijn aangedraaid dan ik.

[JohnNJ]

Ik denk dat ouderwets vooroordeel en nog steeds teveel twijfel bij vrouwen zelf dat ze gemiddeld even technisch zijn alsde gemiddelde man, de reden is voor de loonsachterstand.

Maar de zeer hoge salarissen worden meestal niet aan harde wetenschappers of technologen uitbetaald. Men maakt in het bedrijfsleven tegenwoordig vaak eerder promotie in een economisch of een marketingkanaal, en daar treft men genoeg vrouwen aan.

Er zijn relatief veel vrouwen werkzaam in de detailhandel en in laagbetalende vormen van dienstverlening. Misschien dat dat de verschillen voor een deel zou kunnen verklaren? Automonteurs en loodgieters, vrijwel allemaal mannen, verdienen een stuk beter.

--john

[dora]

Volgens mij wel, dat is het hele idee toch? http://www.infoplease.com/spot/equalpayact1.html Het is illegaal maar daarom gebeurt het nog wel.

Ik weet niet of je dat op basis van dit verhaal kunt concluderen. Dat vrouwen gemiddeld minder verdienen staat vast. Ik ben er echter niet zo zeker van dat ze ook in vergelijkbare functies minder verdienen. Er staat daar o.a. "In 2005, for example, women under 25 working full-time earned 93.2% of men's salaries..". Dat zal wel waar zijn, maar de vraag is waaraan dat ligt. Er zijn tegenwoordig vaak meer vrouwelijke studenten dan mannelijke studenten op de universiteiten. Bij wetenschap en technologie is dat echter helemaal niet het geval. Zou de meer technische orientatie van de mannen een verklaring voor inkomensverschil kunnen zijn?

--john

Ja een van de redenen is volgens mij dat de sectoren met meer vrouwen minder gewaardeerd worden qwa salaris. Dus een manager in de zorgsector verdient minder dan een manager in de technische sector. In de zorgsector is de manager vaak een vrouw, dus die verdient minder dan een man op dezelfde functie in de technische sector.

Dora

[dora]

Ik denk dat ouderwets vooroordeel en nog steeds teveel twijfel bij vrouwen zelf dat ze gemiddeld even technisch zijn alsde gemiddelde man, de reden is voor de loonsachterstand.

Maar de zeer hoge salarissen worden meestal niet aan harde wetenschappers of technologen uitbetaald. Men maakt in het bedrijfsleven tegenwoordig vaak eerder promotie in een economisch of een marketingkanaal, en daar treft men genoeg vrouwen aan.

Er zijn relatief veel vrouwen werkzaam in de detailhandel en in laagbetalende vormen van dienstverlening. Misschien dat dat de verschillen voor een deel zou kunnen verklaren? Automonteurs en loodgieters, vrijwel allemaal mannen, verdienen een stuk beter.

--john

Voor een echt hoog salaris moet je inderdaad geen technoloog/wetenschapper worden
Ik ben het er mee eens dat vrouwen in sectoren zitten die lager betaald worden en daardoor minder verdienen. De vraag is of een nurse minder zou moeten verdienen dan bv. een automonteur. Ik denk dat een beroep met veel mannen toch gemiddeld een hogere status heeft dan een beroep wat veel vrouwen uitoefenen.

Maar ik denk ook dat vrouwen gemiddeld minder agressief zijn en daardoor uitkomen op lagere salarissen. En dat zou ook voor een deel het verschil tussen salarissen voor VS-ingenieurs en H1Bers kunnen verklaren. Ook hebben H1Bers natuurlijk gemiddeld een taalbarriere, waardoor ze moeilijker kunnen doorstromen naar banen met meer verantwoordelijkheid en dus minder verdienen.

Er zijn ook bedrijven die inderdaad misbruik maken van het H1B systeem, en die zouden aangepakt moeten worden. Maar ik ben het er niet mee eens dat er geen bonafide gebruik van het H1B systeem is. Want volgens mij ben ik zelf een voorbeeld van een bonafide H1Ber

Dora

[JohnNJ]

...Ik ben het er mee eens dat vrouwen in sectoren zitten die lager betaald worden en daardoor minder verdienen. De vraag is of een nurse minder zou moeten verdienen dan bv. een automonteur.

Die verdienen juist meer. De mediaan van de inkomens van RNs in New York is $62 000. Een automonteur haalt dat niet. Een RN heeft natuurlijk ook een betere opleiding dan een loodgieter of monteur.

Ik denk dat een beroep met veel mannen toch gemiddeld een hogere status heeft dan een beroep wat veel vrouwen uitoefenen.

Ik weet het niet. Vrouwen zullen zich soms niet erg thuis voelen in een groep van mannelijke loodgieters misschien.

Die lage salarissen van vrouwen worden waarschijnlijk verdiend in de detailhandel, in de horeca, en in beroepen als kapster, e.d.

Maar ik denk ook dat vrouwen gemiddeld minder agressief zijn en daardoor uitkomen op lagere salarissen. En dat zou ook voor een deel het verschil tussen salarissen voor VS-ingenieurs en H1Bers kunnen verklaren. Ook hebben H1Bers natuurlijk gemiddeld een taalbarriere, waardoor ze moeilijker kunnen doorstromen naar banen met meer verantwoordelijkheid en dus minder verdienen.

Er zijn ook bedrijven die inderdaad misbruik maken van het H1B systeem, en die zouden aangepakt moeten worden. Maar ik ben het er niet mee eens dat er geen bonafide gebruik van het H1B systeem is. Want volgens mij ben ik zelf een voorbeeld van een bonafide H1Ber

Er zijn voldoende bona fide bedrijven, maar er is wel degelijk structureel misbruik op vrij grote schaal. Daarmee verdwijnt hoogwaardige werkgelegenheid voor Amerikanen en permanente ingezetenen.

--john

[kastelke]

Wie denkt dat het loonverschil tussen vrouwen en mannen de voorbije jaren in België is afgenomen, heeft het mis!
België wordt vaak beschouwd als een goede Europese leerling omdat de loonkloof tussen vrouwen en mannen in ons land minder groot is dan in andere Europese lidstaten. Sinds midden jaren ’90 blijven we echter ter plaatse trappelen. Ondanks een behoorlijk uitgebouwd wetgevend kader en inspanningen van de sociale gespreksparters, is er afgelopen jaren In België nauwelijks sprake van vooruitgang.
Uit het recente rapport van de Europese Commissie (2005) over de gelijkheid van vrouwen en mannen blijkt zelfs dat de loonkloof tussen 1998 en 2003 in België is toegenomen.
De gemiddelde loonkloof tussen vrouwen en mannen bedraagt in ons land nog steeds 24% in bruto jaarloon en 12% in bruto uurloon. Concreet betekent dit dat vrouwen in België gemiddeld drie maanden meer moeten werken om eenzelfde jaarloon van een man te krijgen.

[Bennogr]

En die Belgische vrouwen nemen dat salarisverschil? Gaan niet de straat op, staken, ingezonden brieven schrijven, vragen (laten) stellen in het parlement?

Maar misschien ben ik nog teveel een jaren 1960-er.

[JohnNJ]

En die Belgische vrouwen nemen dat salarisverschil? Gaan niet de straat op, staken, ingezonden brieven schrijven, vragen (laten) stellen in het parlement?

Waarom zou dit niet acceptabel zijn? Als vrouwen relatief vaker in lager gekwalificeerde functies werken, verdienen ze minder, en dat is waarschijnlijk de belangrijkste oorzaak van dit verschil. Waar ze zich druk over zouden kunnen maken zijn salarisverschillen bij vergelijkbare functies of geringere promotiekansen bij gelijke geschiktheid. Verder is het een kwestie van goed studeren, hard werken en je niet in de luren laten leggen door de mannen.

--john