vliegen met of zonder overstap

[Inge]

Dit jaar voor het eerst moeten overstappen (naar Madeira, dus niet naar Amerika). Dit is mij helemaal niet goed bevallen, dus als het effe kan wil ik volgend jaar gewoon weer met een non-stop vlucht naar Amerika.

Vorig jaar het ticket via een reisbureau geboekt. De non-stopvlucht met KLM was maar een klein beetje duurder dan die met overstap van United (scheelde maar iets van 30 of 40 euro).

[Marcel]

Als het even kan proberen wij rechtstreekse vluchten naar de eindbestemming te maken. Helaas heeft onze gebruikelijke eindbestemming (Charlotte, NC) geen directe verbinding met Amsterdam. Wat ons betreft zijn er twee belangrijke nadelen aan overstappen:
1) De hele reis duurt zo maar een paar uur langer.
2) De extra binnenlandse vlucht brengt een flinke kans op (forse) vertragingen met zich mee.

Dit laatste punt komt voort uit onze eigen reiservaringen. We hebben nu een keer of vijf, zes een forse vertraging (enkele uren tot een dag) meegemaakt met alle ellende van dien (bagage die pas dagen later arriveert). Die werd steevast veroorzaakt door de binnenlandse vlucht; de transatlantische vlucht verliep vrijwel altijd probleemloos. Het kan natuurlijk toeval zijn, maar eigenlijk geloof ik dat niet. Ik denk dat de internationale vluchten gewoon een hogere prioriteit krijgen in de afhandeling wanneer er ergens problemen zijn. Immers, vertraging van zulke vluchten geeft de luchtvaartmaatschappij gelijk behoorlijke problemen. Bij binnenlandse vluchten in de USA is dat makkelijker; over een paar uur gaat er wel weer een kist naar dezelfde bestemming.