Esta probleem op Schiphol

[roelb]

Tja, in andere gevallen bleek het wel de oplossing te zijn. Niet geschoten is altijd mis en het is hooguit $4 down the drain.

[mtl]

Zou kunnen, maar bij die andere voorbeelden was er volgens mij geen US Immigrations ambtenaar die vertelde dat je het vliegtuig niet inkomt.

[Coyote]

Het was het proberen inderdaad waard geweest, nee had je, ja kon je krijgen.

Maar aan de andere kant snap ik ook wel dat je er eerst terplekke probeert achter te komen waarom niet. Als zo'n immigration-officer dan al e.e.a. voor jou uitzoekt en met een negatief antwoord komt houdt het op en heeft opnieuw ESTA aanvragen geen zin meer.

Hoop voor TO dat hij er nog achter kan komen waarom zijn ESTA ingetrokken werd (zie link 3e bericht in dit topic). Juist ook omdat we dit hier eigenlijk nog niet eerder meegemaakt hebben (definitieve weigering na een eerdere goedkeuring).

Roland

[roelb]

Tja.. maar die doet ook gewoon wat "het systeem" zegt. En dat was blijkbaar een geval "Computer says no". Wellicht was dat wel gewijzigd na een nieuwe aanvraag, je weet het gewoon niet. Ik zou iedereen die ooit in die situatie komt in ieder geval altijd adviseren om het te proberen, het kan geen kwaad en kost je $4 als zo'n tweede aanvraag alsnog wordt afgewezen.

Wie weet, heb je in de eerste aanvraag wel een stom foutje gemaakt wat de oorzaak is van de afwijziging. Ik kan me zomaar voorstelen dat het moment dat een airline APIS informatie opstuurt een moment is waarop ook de ingevoerde data van zo'n ESTA gevalideerd wordt. De OP had op deze ESTA nog niet eerder gereisd. Zo'n validatiemoment kan mogelijk een trigger kan zijn om die ESTA ongeldig te verklaren vanwege bijvoorbeeld foutieve informatie. Nogmaals, allemaal speculatie, maar goed, proberen kan geen kwaad.

[mtl]

Twee jaar geleden was er ook zoiets op Heathrow. Forumlid Zoover vertelde toen dat hij en zijn gezin tijdens een overstap op Heathrow te horen kregen dat de esta's ingetrokken waren en dat ze het vliegtuig niet in mochten. Ook hier werd geen reden opgegeven.

[Queste]

Zo'n validatiemoment kan mogelijk een trigger kan zijn om die ESTA ongeldig te verklaren vanwege bijvoorbeeld foutieve informatie.

Interessante gedachtengang. Misschien zelfs een foutje in de API en daardoor discrepantie met de ESTA?

[Pevsteen]

Ik zie 1 x in en 2x out.
De reden van niet 2x in is dat dit iets langer dan 3 jaar geleden was.
Wij reizen immers meestal in september.
Out was eind september, in begin maar dat staat dan niet meer op het 3 jaars overzicht.

Dat lijkt mij dus ook geen reden

[Gast]

Nee, nee, er is sprake van een 5 jaar overzicht. Dus je bent verkeerd geregistreerd. Want 1 x in en 2 x out is sowieso raar. Kan je wat er staat in je overzicht kopiëren?

[Gast]

Bij mij staat er (even directe en/of indirecte persoonsgegevens in de zin van de Avg weggelaten):
1
2017-07-08
Departure
Unavailable
2
2017-07-02
Arrival
NEW

Ik maak mij zelf een beetje zorgen om "Unavailable", vertrekt is op de juiste dag geregistreerd maar hier had NEW van Newark moeten staan, ben op dezelfde luchthaven vertokken.

[Wanderlust]

Ik maak mij zelf een beetje zorgen om "Unavailable"

Niet nodig, bij mij staat er ook unavailable (3x) maar in februari probleemloos binnen gekomen. Voor 2014 staat er ook 2 x departure en 1 x arrival bij mij overigens.

[Pevsteen]

24/9 2013 out SAN fran
14/9 2015 in Denver
4/10 2015 out Denver

Lijkt mij dus logisch, ik denk rond 5 sept 2013 geland te zijn in Phoenix

Peter

[beabert]

https://www.hln.be/de-krant/terrorist-v ... ~a4a8d81a/
Deze kwam ik vandaag tegen in de krant

[roelb]

Als dit inderdaad waar is, dan is het echt bizar. Wat mij echter nog veel meer schokt zijn de reacties onder dat artikel.

[babarage]

Gossienokke die reacties zijn inderdaad erg.

[Vito]

Misschien dat het kantoor van TS onbewust bankrekeningen van vermeende terroristen heeft lopen? En dat TS als directeur daar aansprakelijk voor wordt gehouden?
Na dat artikel kijk ik nergens meer van op.

[mtl]

Ook je gedrag op social media kan een rol spelen.

[Gast]

Dat laatste wat mtl zegt is waar, dat heeft er ws. mede voor gezorgd dat ik even bij secondary langs moest komen voor een wat dieper interview.

[Gast]

Ik maak mij zelf een beetje zorgen om "Unavailable"

Niet nodig, bij mij staat er ook unavailable (3x) maar in februari probleemloos binnen gekomen. Voor 2014 staat er ook 2 x departure en 1 x arrival bij mij overigens.

Gelukkig.

[Ruudzaan]

Als dit inderdaad waar is, dan is het echt bizar. Wat mij echter nog veel meer schokt zijn de reacties onder dat artikel.

Het is een aanname van de advocaat. Hij geeft aan dat hij het ook niet weet. Maar na wat hij heeft horen zeggen 'weet hij genoeg'. Niet echt een sterk argument van een advocaat.

Daarnaast is een Esta een gunst en geen recht. Dus wat hij er aan wil doen is me een raadsel. Het staat hem vrij om een visum aan te vragen.

[roelb]

Dat is niet helemaal waar.

Afspraken om visumvrij te kunnen reizen zijn reciprocitief. Natuurlijk staat het ieder land vrij om mensen niet toe te laten, maar als mensen worden uitgesloten van dat visumvrije reizen op basis van voorwaarden die niet passen binnen onze normen en waarden dan lijkt me dat een prima aanknopingspunt om een goed gesprek met een verdragspartner te voeren en waar nodig zo'n afspraak tegen het licht te houden. Dat zou de VS ook doen als wij amerikanen weigeren omdat ze een bepaalde mening of baan hebben, of gewoon at random.