1 uur overstap London Gatwick, doen of niet doen?

[Ivo1976]

Over een week of 4 is het zo ver, dan start onze reis naar Las Vegas.

We vliegen nu via London Heathrow en hebben daar een vrij lange overstap: 6 uur wachten maar liefst.
We hebben via tix.nl (onze "provider") de optie om omteboeken, we vliegen dan niet via Heathrow, maar via Gatwick, en dan is de overstap 1 uur.
Dat is beter dan 6 uur, maar wel wat aan de korte kant.

Volgens tix.nl wordt de bagage doorgelabeld en hoeven we niet meer door de douane. Dus puur handbagage meenemen, het vliegtuig uit en lopen naar de juiste gate voor de volgende vlucht. Is dat haalbaar? Wat zouden jullie doen?

[mtl]

Je moet ook door de veiligheidscontrole op Gatwick. Een uur kan dus krap worden. Weet ook niet of je van de ene naar de andere terminal moet. Dat van bagage doorlabelen klopt wel.

[Ivo1976]

We hebben doorgekregen dat onze vlucht naar Las Vegas vanaf dezelfde terminal vertrekt.

Op de site van Gatwick staat dit:

International to international flight connections:
If you’re arriving at Gatwick from an international flight, are connecting on to another international destination you have some choices to make depending on your circumstances:
1. If your hold bags are through checked or you’re travelling with hand luggage only and you have your boarding pass, simply follow signs for Flight Connections*. There is no need to clear Passport Control or Customs.

[Trails]

Pfff, erg krap hoor. En als je ook maar iets te laat vertrekt vanuit NL wordt het echt een probleem.
Ik heb het zelf een keer aan de hand gehad. We hadden toen 2,5 uur de tijd maar ons toestel vanuit NL vertrok toen bijna 2 uur te laat. Wij werden toen opgewacht en door te sprinten hadden we het net gehaald. Onze bagage echter niet want dat heeft langer nodig.

[Queste]

Dat klopt ook. Geen paspoortcontrole of douane. Wel security.

[roelb]

De standaard MCT is 75 minuten, voor sommige combinaties 50 minuten.

Ik denk dat het zonder problemen kan. Het grote risico dat je loopt met dit soort connecties (dat geldt voor alle connecties op een kleinere luchthaven in Europa) is dat je vlucht er naartoe vertraagd is waardoor je de intercontinentale vlucht mist. En als er dan niet veel andere opties zijn zit je al snel vast.

[Almere vak V]

Hier hetzelfde verhaal. Overstap op Heathrow vanuit Amsterdam. Ruim 2,5 uur de tijd. Geen enkel probleem!

Totdat je anderhalf uur later vertrekt uit Amsterdam en vervolgens rondjes mag draaien boven Londen omdat ze een plekje voor je aan het zoeken zijn. Dan krijg je het zweet redelijk op de rug. Holderdebolder over het vliegveld en door de security en tot halverwege de Atlantische Oceaan een hartslag van boven de 180...

En dan moet ik heel eerlijk zeggen dat het bij mij een groot verschil maakt of ik voor mn werk naar Amerika vlieg of met mn gezin. Voor mn werk zal het me werkelijk jeuken. Als ik het niet haal ook prima, dan pakken we de volgende wel. Met mn vrouw en kinderen, waarvan eentje in een rolstoel, wil ik geen gezeik hebben. Dan heb ik liever een te ruime overstap dan een te krappe.

[jojostravelusa]

Ik vind het erg krap en zou het niet doen. Je bent, als je naar een andere terminal moet al snel een poos onderweg met de bus en een heel eind lopen. Meestal wordt er van minstens 1,5 uur overstaptijd uitgegaan en vaak heb je die ook wel nodig.

[alex1981]

3 jaar geleden hadden wij op weg naar Tampa een overstap van 55 minuten op Gatwick. Alles vertrok op tijd, dus overstap ruimschoots gehaald.

Vorig jaar op weg naar LAX hadden we een overstap van 90 minuten op Heatrow. Door vertraging op Schiphol konden ze onze koffers niet op tijd inladen. Hierdoor mochten we niet instappen en werden we op de volgende vlucht gezet. Had voor het boeken wel uitgezocht dat er 3 uur later nog een vlucht ging.

Mijn advies: ik zou alleen voor een overstap van 1 uur gaan, als je weet dat er diezelfde dag nog meer (alliantie) vluchten, eventueel met extra overstap, richting eindsbestemming gaan.

[roelb]

Meestal wordt er van minstens 1,5 uur overstaptijd uitgegaan en vaak heb je die ook wel nodig.

Waar van wordt uitgegaan is de formele MCT. Die ligt vast, voor elke combinatie van luchthaven, inbound vlucht en outbound vlucht. In die MCT wordt met alles rekening gehouden. Een connectie die korter is wordt niet toegestaan en zul je nooit op een ticket vinden. Een connectie die ten minste de MCT is is gewoon in orde en zouden zowel passagier als baggage normaal gesproken moeten kunnen halen. Het is ook niet in het belang van de airline als de MCT te kort is: dan zijn er veel misconnects en die kosten een hoop werk en geld.

De tip van @alex1981 is een goede: kijk altijd of de airline je diezelfde dag nog op je eindbestemming kan krijgen als er iets mis gaat. Zoja, tja, dan heb je hooguit wat vertraging.

Met een connectie in de USA is dat probleem over het algemeen een stuk kleiner, vaak zijn er nog genoeg latere opties. Bij routes via een andere europese luchthaven heb je al snel forse vertraging als je de intercontinentale vlucht mist. Uitzonderingen zijn LHR als je met Oneworld vliegt (BA/AA), FRA met Star Alliance (United, Lufthansa) of AMS/CDG met Skyteam (Delta/KLM/AF).

Besef jezelf ook dat europese vluchten sneller kans hebben op uitval of vertraging dan intercontinentale vluchten, met name bij slecht weer. Met al dit soort overwegingen, gegeven de keuze tussen een route AMS-SEA-SFO of AMS-LGW-SFO voor ongeveer gelijke prijs zou ik het wel weten en altijd de eerste optie kiezen.

[ludwig]

De vlucht Amsterdam -Las Vegas met overstap van 70 minuten op Gatwick wordt iedere dag door British Airways aangeboden. Ik ga er van uit dat dit goed te doen is, anders zouden ze dit toch niet dagelijks doen. Of ben ik erg naïef als ik dat denk? Wij gaan deze vlucht in juni doen.

[roelb]

Nee hoor, je bent net naief. Zie mijn vorige bericht.

Het gaat in het overgrote deel van de gevallen goed. Maar soms gaat het mis, en dan is het van belang on je vooraf te realiseren wat je opties zijn. Gatwick is geen grote intercontinale hub, en het aantal opties om diezelfde dag nog op je bestemming te komen zijn dus minimaal, hoe welwillend de airline ook is. Die zitten er immers ook niet op te wachten om een hotel te gaan betalen.

[Queste]

Zou het niet mogelijk zijn om van Gatwick dan alsnog naar Heathrow te transporteren *als* de aansluiting gemist zou worden? Er zijn ten slotte ook zat tickets waarbij die tranfer erin zit.

[mtl]

Dat zal de airline bepalen. Al denk ik niet dat ze dat zomaar gaan doen.

[roelb]

Er worden inderdaad tickets verkocht waar een wijziging van luchthaven in zit. Binnenkomen op LGW en vertrekken op LHR kan dus. Maar voor zover mij bekend ben je zelf verantwoordelijk om op die andere luchthaven te komen.

Ook belangrijk: dat soort "connecties" (met een change of airport) zijn ook onbeschermd. Dwz, als je hem mist heb je zelf een probleem - nooit doen dus, of je moet wel echt zeker zijn van je zaak en een hele goede deal zijn. Je moet ook zelf je bagage vervoeren, weer opnieuw inchecken, opnieuw door security, etc. Allemaal niet heel handig dus.

Stel dus dat je je outbound op LGW mist vanwege vertraging op de inbound. De airline (BA vermoed ik) zal je dan een alternatief aanbieden. Als zij die dag geen route meer hebben vanaf LGW dan kun je misschien vragen om een outbound vanaf LHR. Ik denk dat, als die optie er is, ze dat wel zullen doen. Maar besef je dan wel dat je er zelf naar toe zult moeten gaan en er zelf voor verantwoordelijk bent dat je op LHR weer op tijd incheckt. Plus dat je ook de kosten voor die transfer moet dragen. Maar goed, in zo'n geval zal je vertraging wel zodanig worden dat je op basis van EU261 een vergoeding krijgt, dus dan kan die 30 pond pp voor de bus er wel af.

[Ivo1976]

Dank voor alle reacties. We gaan het toch doen. Zoals Roelb stelt, het gaat meestal goed. Mocht het misgaan, dan is het aan de airline om een alternatief aan te bieden.

[jojostravelusa]

Ook handig om te kijken of je van LGW dan wel LHR naar je volgende bestemming kunt. Wij vlogen in 2014 vanaf Rotterdam naar San Francisco, maar terug vanaf Las Vegas. Dan heb je (wij toen althans) een overstap op Gatwick en vanaf Gatwick kun je niet naar Rotterdam vliegen. Wij hebben dat opgelost door van LV naar SF te vliegen en van daaruit naar Rotterdam. Dat leek ons prettiger en handiger dan van LGW naar LHR aan het eind van de reis.

[roelb]

Of gewoon lekker Skyteam vliegen vanaf AMS. Geen gedoe met connecties in Europa, je vliegt of rechtstreeks of via DFW, MSP, SEA, ATL of JFK. Allen met stapels mogelijkheden om nog op je bestemming te komen bij een misconnect. En het is ook nog eens goed voor de omzet van onze eigen nationale trots

[Ivo1976]

Skyteam?

We hebben de tickets al gekocht, dus AA/BA gaat het sowieso worden.

Als we op Gatwick de aansluiting verliezen, hebben we 2 opties. De ene is de vlucht op Heathrow die we oorspronkelijk zouden hebben, de andere is een latere vlucht vanaf Gatwick met een tussenlanding in de USA.

[laanvdj]

Wij hebben ook maar 80 minuten overstaptijd voor onze vlucht naar Orlando. We blijven wel in dezelfde terminal.
Wij proberen zoveel mogelijk voor aan te zitten in de vlucht naar Gatwick en idd geen toiletstops opweg naar security. Ik maak me er niet zo druk om. Vorig jaar hadden we 4 uur overstaptijd, hebben we ons zitten te vervelen. Wij hebben bewust gekozen voor een korte overstaptijd.