Claimen refund na vertraging vlucht

[sanook]

Nogmaals, er is toch niemand die je verplicht om met EUclaim in zee te gaan ? Als de luchtvaartmaatschappij tegen blijft stribbelen kun je ook zelf naar de rechtbank gaan. Enig idee wat het uurtarief van een advocaat is ? Grote kans dat dat je nog wel meer kost dan de provisie die EUclaim opstrijkt. Maar goed je bent niet verplicht om een advocaat te nemen dus je kunt het ook allemaal zelf regelen. Kost je een hoop tijd en moeite maar je haalt wel de volle buit binnen.

[Marcopstal]

Uiteraard ben je hiertoe niet verplicht. De situatie dwingt je er bijna toe. Vandaar dat dit in mijn ogen voer zou moeten zijn voor de overheid en/of consumentenorganisaties zodat de wetgeving correct wordt nageleefd en je als consument krijgt waar je recht op hebt.

Het zou geen "hoop tijd en moeite" mogen kosten.

[Tin_cricket]

Overheid maakt er toch net werk van? Je kan bij haar kosteloos klacht indienen als je je geld niet krijgt. Wat verwacht je dan nog meer? Enfin, in BelgiË toch, over Nederland ga ik mij niet uitspreken...

[Marcopstal]

Blijkbaar maakt de overheid er toch niet zo goed werk van als ik andere reacties hier lees.

[fietser]

De overheidsinstanties waar ik bij aanklopte (de IRT en hun Engelse collega's) boden mij in ieder geval niets waardoor ik me genoodzaakt zag bij een tussenpersoon aan te kloppen.
Overigens vind ik de aantijging dat zo'n tussenpersoon (als EUclaim) exorbitant veel vraagt voor de dienst ook lichtelijk overdreven. Het is gewoon de markt, en veel particulieren zijn niet in staat om zelf te procederen, dus zoeken ze hulp. Daar hangt dus een prijskaartje aan. Als ik mijn vaatwasser wil laten repareren ben ik dat bedrag ook kwijt (ook vaak een uurtje werk). Overigens heb ik geen enkel aandeel bij EUclaim, maar om ze nou als louche wolven af te schilderen gaat me gewoon te ver. Oke, het zijn slimme jongens en meiden die in dat gat zijn gesprongen. Maar richten ze daar nou zo veel schade mee aan onder het reizende of vakantievierende volk?
En dat ze onder 1 hoedje spelen met luchtvaartmaatschappijen geloof ik al helemaal niet, maar misschien ben ik wel heel naïef.

[Marcopstal]

Het feit dat ze met een percentage werken vind ik er al over. Het blijft immers hetzelfde werk.

[Ruud2004]

In een "ideale wereld" kan het wellicht tegen geringe of geen kosten Marcopstal, maar de werkelijkheid is helaas anders. Overheden bieden geen soelaas. Juridische hulp (claimen) kost nu eenmaal geld en er blijkt een markt voor. Ik schreef het al, ik vond die 400 Euro kosten ook zuur, maar zonder EU-Claim had ik niets. (nee, ook geen belang of aandelen) De claimkosten zou EU-Claim men eigenlijk op de luchtvaartmaatschappij moeten verhalen.

[Division]

Uiteraard richt ik mijn peilen op EUClaim en gelijkaardige bedrijven. De bedragen die ze vragen voor hun tussenkomsten zijn in mijn ogen exuberant en ze profiteren van het feit dat de luchtvaartmaatschappijen tegenstribbelen en de consument geen andere keuze ziet. Soms vraag ik me af of de luchtvaartmaatschappijen geen aandeelhouder zijn en op die wijze een deel van hun "vergoedingen" terug recupereren.

Vandaar mijn pleidooi naar de consumentenorganisaties. Zij zouden er voor moeten zorgen dat die claims op een kosteloze (of toch met minimale kost) wijze kunnen afgehandeld worden want uiteindelijk is nu de consument de dupe aangezien die 1/3 van zijn schadevergoeding in rook ziet opgaan.

Ook de overheid zou daar moeten op reageren. De maatschappijen respecteren de wetgeving immers onvoldoende en ook hier geld het feit dat de consument niet krijgt waar hij recht op heeft. Het is uiteindelijk niet de bedoeling van de wetgeving dat een derde (EUClaim) er rijk van wordt.

De consument heeft een keus als de luchtvaartmaatschappij een claim afwijst: of hij gaat zelf procederen of hij gaat naar een claimbureau. Bedenk dat voor veel consumenten dergelijke claimbureaus een welkome mogelijkheid zijn. Ze kennen de mazen in de wet, hebben vaak ook veel meer vluchtinformatie en hebben de financiële middelen om te dreigen met een rechtszaak en voeren indien nodig. Het zou mooi zijn als de claimkosten verhaald kunnen worden bij de luchtvaartmaatschappij door het claimbureau, maar die gaat ook niet meer uitkeren dan wettelijk noodzakelijk is.

Ik snap niet goed wat je verwacht van consumentenorganisaties. Moeten die claims gaan behandelen door meer druk te zetten op luchtvaartmaatschappijen? Of moeten consumentenorganisaties aandringen bij de overheid dat diens rol actiever wordt? Bij de ILT kan je alleen een klacht indienen als de luchtvaartmaatschappij je claim onterecht heeft afgewezen. Ik heb niet de indruk dat de ILT de manschappen heeft om die klachten te behandelen.

[Marcopstal]

Ik meen dat de regeling van compensaties er wel gekomen is onder druk van consumentenorganisaties. In de praktijk blijkt dat die regeling vaak door de maatschappijen wordt afgewezen/niet correct toegepast.

Naar mijn mening zou men moeten aandringen op controle van de overheid (daar betalen we tenslotte genoeg belastingen aan) zodat de consument uiteindelijk krijgt waar hij recht op heeft en niet een deel dient af te staan aan een derde die tussenbeide moet komen om zijn recht te halen.

[hemmie]

Als de claim in eerste instantie wordt afgewezen en daarna via een tussenpersoon wel uitbetaald wordt, dan was die eerste claim dus niet terecht afgewezen. In mijn ogen zou de luchtvaartmaatschappij dan de kosten van de tussenpersoon moeten betalen (of andere juridische kosten).

[CAM1984]

Luchtvaartmaatschappijen wijzen standaard geloof ik zo'n 90% van de claims af, of deze nu terecht of onterecht zijn. Een deel van de mensen haakt hierna al af omdat ze geen idee hebben wat hun rechten zijn. Een deel zet door, waarna opnieuw een deel wordt afgewezen en een deel wordt uitbetaald. Uiteindelijk betalen maatschappijen dus lang niet iedereen die recht hebben op compensatie.

[jess85]

Wij hebben in 2016 van klm toch onze 600 eur of voucher van 800 eur gekregen na vertraging van 5u.
Gingen naar orlando vanuit bxl met tussenlanding in nyc. Vlucht naar nyc had 3u55 vertraging. Je moet 4u hebben voor compensatie. Maar vlucht van nyc naar orlando had nog eens uur vertraging.
Ze wilden eerst niet betalen. Maar na 3 mailtjes zijn ze toch overstag gegaan. Telkens duidelijk naar wetteksten verwezen.
Grts

[b_talens]

2x bij de hand gehad en zelf gedaan .
british airways gaf binnen 2 weken 600 euro pp en vergoeding voor de lunch.
afgelopen zomer klm/delta ... 2 dagen vertraging op heenweg ( 1x 10 uur op vliegveld doorgebracht en dag daarna weer vertraging dus aansluitende vlucht gemist en kwam vast te zitten in atlanta en onbeschoft behandeld ) en kregen van delta gelijk bij vertrek van hun zelf een mailtje dat de kosten voor het vliegticket 100% terugbetaald zouden worden . ik had echter deels een rondreis geboekt en heb alle hotels moeten omboeken . koffer zowel op heen weg als terugvlucht niet aangekomen etc en heb bij terugkomst claim in gediend voor terugbetaling ticket plus kosten die ikhad gemaakt voor het omboeken bij delta ... gemaakte kosten afgewezen ondanks dat iedereen bij delta steeds zei maak je niet druk, dien de kosten gewoon in. ik dus blijven mailen dat ik het er niet mee eens was en dat ik de extra gemaakte kosten vergoed wil hebben. ondertussen zei klm je kan ook hier claimen ( had klm geboekt)dus maar gedaan want bij delta schiette het niet op . uiteindelijk bleek alles door elkaar te lopen heb qua afwikkeling en heb pp 1800 euro teruggekregen plus 300 aan vouchers ..... en ook nog een mooi bedrag van de annuleringsverzekering . klm was trouwens megavlug. 3 dagen en een telefoontje dat het toegewezen werd en binnen een week geld op de rekening

[sanook]

Begrijp ik het nu goed dat je hetzelfde bij Delta, KLM én je annuleringsverzekering geclaimd (en vergoed gekregen) hebt ?

[b_talens]

even ter verduidelijking

op dag 1 vlucht geannuleerd ...nav deze annulering kregen we 100% ticketrefund mailde delta zelf ... ontvangen van delta ( plus heel veel etensvouchers , hotel met lopend buffet diner )
op dag 2 vlucht met ander vluchtnummer en weer 4 uur vertraging ( met heel veel etensvouchers ) waardoor we de aansluitende vlucht misten in Atlanta ( wel hotel geen eten ) ..geclaimd op eu claim bij klm .. ontvangen van klm
extra kosten omboekingen en het feit dat mijn koffer niet aangekomen was en daarna naar het verkeerde hotel gebracht dus had mijn koffer pas na 5 dagen en terugweg ook weer koffer niet meegekomen ( heb daarvoor veel belkosten gemaakt) . uiteindelijk betaald door delta na indiening officele klacht want ze stuurden 300 aan vouchers ter compensatie maar daar kan ik mijn creditcard niet mee betalen , ik had om cash gevraagd . kosten werden vergoed na klacht ( plus had een klacht ingediend over afhandeling van delta medewerkster die op voorhand afwees en niet eens keek naar de bewijzen de ik had meegestuurd dus geen eerlijke beoordeling ) maar ze storten nog een keer de ticketrefund die ik al had ontvangen van ze
annuleringsverzekering vergoedde ivm meer dan 36 uur vertraging 3 dagen van de reissom terug

ik klaag niet

[babarage]

Kan me voorstellen dat je niet klaagt. Maar niet om lullig te zijn. Als ik het zo lees dan heb je de vergoeding van je verzekering onterecht ontvangen. Er staat (over het algemeen toch) in de voorwaarden dat je niet op andere wijze een vergoeding hebt gekregen voor het zelfde voorval. De verzekering zou dit zomaar onder fraude kunnen scharen.... just sayin’

[b_talens]

daar ben ik gewoon eerlijk in geweest daarnaast gaat verzekering verder dan alleen vlucht , dat gaat ook over de autohuur die ik wel moest betalen terwijl ik er niet was en de hotels die ik geboekt hebt

[babarage]

Ah ja als je het gezegd hebt bij de verzekering en ze keren op andere zaken uit dan is het mooi. Wel fijn dat als vanalles mis gaat met de reis jij niet met de strop zit.

[Edman!]

Ik vond deze site voor het vergelijken van bedrijven om je refund voor een vertraagde vlucht terug te claimen:
http://www.reizen-ouderen.nl/vliegticke ... -vertraagd
Daaruit blijkt dat EUClaim juist één van de minste bedrijven is qua de vergoeding die je terug krijgt als vergoeding.

[sanook]

De vraag is waar dat lijstje op gebaseerd is, dat wordt niet vermeld en wordt mij niet duidelijk. Anyhow, iedereen is vrij om met de partij in zee te gaan die hij/zij wil. Niets is verplicht en kijk ook eens goed wat er bovenaan het lijstje staat als je vindt dat er teveel aan de strijkstok blijft hangen !
Maar het is wel goed om te zien dat er nog andere bedrijven zijn die zich ook in willen spannen voor je, keuze is altijd goed !