Voorwaarden Alamo gratis spouse / tweede bestuurder?

[Vito]

Heeft er nog iemand antwoord op mijn vraag of het inderdaad klopt dat Alamo de huurvoorwaarden heeft gewijzigd en het zeker is dat de spouse gratis medebestuurder is?
Dat was in het verleden nl niet.

note mod (Hinko): Topic afgesplitst uit het Autohuur voor Amerika vragentopic deel 6. Lijk mij wat handiger en beter om hier een apart topic voor te maken. Indien de titel de lading niet dekt stuur even een pm dan pas ik het eventueel aan.

[roelb]

Jawel hoor. Dit staat in de voorwaarden en dat stond er ook in 2015 al in. Toevallig had ik toen een keer de voorwaarden bij de online check-in in een onenote notitie gezet en die had ik dus nog. De tekst is ongewijzigd:

Artikel 1, lid a:

a. “ADDITIONAL AUTHORIZED DRIVER(S)” (AAD(s)) means any individual, in addition to Renter, who is permitted by Owner, State law or separate agreement (i.e. Corporate, Tour or Emerald Club) to operate the Vehicle. This includes individuals identified on the Agreement as ADDITIONAL AUTHORIZED DRIVER(S), and with the permission of Renter, includes Renter’s spouse who meet the minimum rental age and holds a valid license.

Het is al vaker gezegd, maar ik ga het toch nog een keer herhalen: dit betekent dus dat je wederhelft gewoon mag rijden zonder dat hij of zij als extra bestuurder op het contract hoeft te worden gezet. Wil je toch perse een extra bestuurder toevoegen aan het contract dan zullen daar gewoon kosten tegenover staan. Maar dat is dus niet nodig en het bijschrijven is alleen bedoeld voor de mensen die niet voldoen aan de zinsdelen: "permitted by Owner or separate agreement" danwel "with the permission of Renter, includes Renter’s spouse who meet the minimum rental age and holds a valid license".

[Vito]

Volgens mij is dat op dit forum echt nog nooit kenbaar gemaakt. Ik had dat anders zeker geweten. Wel wist ik dat het in CA en NV mocht. Ik boek dus altijd ten onrechte via Brits voor de medebestuurder, beetje jammer.
En het maakt dus niet uit waar je boekt ? Het is gewoon een voorwaarde van Alamo?

[roelb]

Zo staat het in de huidige rental conditions, dus ja. In CA is het bij wet verplicht om gratis een willekeurige medebestuurder op te kunnen geven. Dus ook als het niet je wederhelft is.

[Galapogos]

Wat wordt er eigenlijk verstaan onder 'spouse'? Ik lees daar verschillende dingen over. Valt een partner waar je niet mee bent getrouwd er ook onder? Moet je al dan niet samenwonen? Hoe bewijs je dat iemand je spouse is, en niet zomaar een kennis?

[SvenV]

Zo staat het in de huidige rental conditions, dus ja. In CA is het bij wet verplicht om gratis een willekeurige medebestuurder op te kunnen geven. Dus ook als het niet je wederhelft is.

Hier (https://alamo.custhelp.com/app/answers/ ... driver-fee) lees ik toch iets anders.

Any additional driver (including a spouse or domestic partner) will pay a daily fee; this fee will vary and averages $12 a day.

En hier
https://www.autoslash.com/blog-and-tips ... river-fees

Alamo: There is a per day charge for all additional drivers. Alamo used to allow spouses as an additional driver for no extra fee, but as of 5/12/14 they have removed this benefit. Alamo now charges for any and all additional drivers regardless of relationship.

[M Kactus]

@Roelb: Ik lees het niet alleen anders op verschillende plaatsen, maar ook in het artikel dat je quote:

a. “ADDITIONAL AUTHORIZED DRIVER(S)” (AAD(s)) means any individual, in addition to Renter, who is permitted by Owner, State law or separate agreement (i.e. Corporate, Tour or Emerald Club) to operate the Vehicle. This includes individuals identified on the Agreement as ADDITIONAL AUTHORIZED DRIVER(S), and with the permission of Renter, includes Renter’s spouse who meet the minimum rental age and holds a valid license.

Ik parafraseer:
AADs means any individual in addition to the renter wh is permitted to operate the vehicle. This includes individuals identified on the agreement AND with permission of Renter includes spouse.

Dus wie valt daaronder? Iedereen die bijgeschreven is op het contract. En de echtgenote, indien de huurder toestemming geeft.
Zo lees ik het, in ieder geval...

@SvenV, Alamo mag schrijven in de bepalingen wat ze willen. In CA en NV moet de partner niet worden bijgeschreven. State law trumps Alamo law.

@Galapagos: Dat is een lastiger verhaal. Is hier ook nogal wat over geschreven, ik kijk even of ik de samenvatting terugvind. Het probleem is dat het met internationaal recht te maken heeft. Omdat het niet eenduidig bepaald is, trekken sommigen de conclusie dat het dus gaat om "iedereen", en anderen net dat het alleen gaat om gehuwden of mensen met een samenlevingscontract.
Samenvatting:
viewtopic.php?f=30&t=62573&start=680#p1049096
viewtopic.php?f=30&t=65011&p=1074446#p1073794
viewtopic.php?f=30&t=65011&p=1068531#p1068531

[Galapogos]

Op de pagina van de website van Alamo die SvenV aanhaalt, staat onderaan dan ook vermeld:

Exception states that allow the spouse to be an "Automatic" Authorized Driver under all circumstances are; California, Illinois, Missouri, Nevada, Oregon, and Wisconsin. There is no additional fee for the spouse to drive the vehicle in these states.

[Vito]

Maar dat gaf ik ook al aan. Er is dus eigenlijk niets gewijzigd anders dan waar ik al van op de hoogte was. Wat dus betekent dat ik voor Florida het beste via uscarhire of Alamo Brits boek met de gratis additional driver.
Roelb, geen mensen meer op het verkeerde been zetten

[roelb]

Ik parafraseer:
AADs means any individual in addition to the renter wh is permitted to operate the vehicle. This includes individuals identified on the agreement AND with permission of Renter includes spouse.

Ja, we bedoelen dan toch hetzelfde. Er staat dus:

This includes:
(1) individuals identified on the Agreement as ADDITIONAL AUTHORIZED DRIVER(S)
and
(2) with the permission of Renter, Renter’s spouse who meet the minimum rental age and holds a valid license.

Dus met de toestemming van de huurder (jij dus) is de wederhelft die aan minimale leeftijdseis voldoet en rijbewijs heeft dus een AAD. En mag daarmee het voertuig besturen. AAD's die apart op het huurcontract zijn mogen dat ook, maar hebben hiervoor geen toestemming van jou nodig.

Edit: ik zet niemand op het verkeerde been. Dit staat gewoon hard in de voorwaarden waar je mee akkoord gaat. Ik kan er echt geen andere conclusie uit trekken.

[M Kactus]

Hm, ja. Ik snap wat je bedoelt. Het is alleen een beetje dubbelzinnig verwoord, hè.
Je zou er ook makkelijk in kunnen lezen dat het iedereen is die op het contract staat, en die iedereen kan dus ook je vrouw zijn. Als een verduidelijking. Maar het is inderdaad niet zo eenduidig als ik altijd heb gedacht.

Maar praktisch, Vito. Als je lid wordt van EC (gratis), is je echtgenote altijd gratis bestuurder.

[roelb]

Als je jouw interpretatie zou volgen dan zou je dus een aanvullende eis stellen als het je spouse is, namelijk dat er in dat geval toestemming van de huurder nodig is.

Dus stel je gaat op vakantie met je buurman en je vrouw. Jij bent huurder. Beide worden bijgeschreven als AAD. Met jouw interpretatie mag de buurman sowieso rijden, of jij het nu wel of niet leuk vind, maar mag je vrouw dat alleen met toestemming van jou.

Die interpretatie klopt dus niet, ondanks dat die wellicht wel in het huidige politieke klimaat zou passen .

Misschien maakt een vertaling het duidelijker:

"Aanvullende geautoriseerde bestuurder, ofwel AAD, betekent eenieder, naast huurder, met toestemming van de eigenaar of op grond van van overheidswege opgelegde regels danwel een afgesloten seperate overeenkomt (zakelijk, reisbranche of emerald club) het voertuig mag besturen. Dit zijn in ieder geval, maar niet uitsluitend de personen die op de huurovereenkomst zijn aangeduid als AANVULLEND GEAUTORISEERDE BESTUURDER, alsmede de echtgenoot of geregistreerd partner mits hij of zij de minimale leeftijd voor het huren van het voertuig heeft bereikt en in het bezit is van een geldig rijbewijs."

Zo lees ik het, en volgens mij is er echt geen enkele andere (logische) interpretatie. Er is immers geen enkele reden om deze situatie er specifiek uit te lichten als een spouse niet automatisch een AAD is. Let op: dit zijn de online check-in conditions. Ik weet niet wat er op een papieren overeenkomst staat. Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat de marketing afdeling geen idee heeft van wat er exact in de huurvoorwaarden staat.

[M Kactus]

Vertaling is niet nodig (ben vertaler)
Maar met een praktisch voorbeeld kan ik me voorstellen dat de verhuurder in het akkoord schrijft dat zij er bijvoorbeeld sowieso mee mogen rijden, of een takeldienst of een valet (ik zeg maar wat, het is een praktisch voorbeeld), en dat een vrouw daar ook kan worden bijgeschreven als de man het ermee eens is.

Maar die invulling is inderdaad (stevig) gekleurd door de conclusie die ik voor ogen heb (en dus absoluut onbetrouwbaar) Dat komt natuurlijk ook omdat National en Alamo dezelfde overeenkomst hanteren, maar National biedt wel de "automatische spouse" aan als voordeel van de EC.

[Galapogos]

dat een vrouw daar ook kan worden bijgeschreven als de man het ermee eens is

[M Kactus]

Hahaha, ik ben hier een gat aan het graven "dat de echtgeno(o)t(e) daar ook kan worden bijgeschreven, als de huurder dat wil"

[Galapogos]

Meneer Kaktus sprong in zijn tv-programma wel vaker in een gat, weet ik me te herinneren.

Edit: in de war met dat andere programma van hem, "Geef nooit op".

[Vito]

@roelb, hoe verklaar je dan de quotes van SvenV?
Ik ben echt niet overtuigd, je bent de eerste die hiermee komt.

MKaktus, EC is toch voor National en niet voor Alamo?
Wij huren altijd bij Alamo, National is meestal een stuk duurder.

[roelb]

en dat een vrouw daar ook kan worden bijgeschreven als de man het ermee eens is.

Nee, dat staat er echt niet. Logica is dan weer een belangrijk onderdeel van mijn vakgebied.

De enige semantische discussie die je hierover zou kunnen voeren is de betekenis van "this includes" en of de aanwezigheid van een categorie in die zin impliceert dat deze te allen tijde bevat is in de eerder genoemde verzameling.

Even een stukje verzamelingenleer. Wat ik lees is:

"(AAD(s)) means any individual, in addition to Renter, who is permitted by Owner, State law or separate agreement (i.e. Corporate, Tour or Emerald Club) to operate the Vehicle.":

AAD's = A ∪ B ∪ C

met:

A=permitted by owner
B=permiited by law
C=permitted by seperate agreement

"This includes individuals identified on the Agreement as ADDITIONAL AUTHORIZED DRIVER(S), and with the permission of Renter, includes Renter’s spouse who meet the minimum rental age and holds a valid license."

"this" slaat op de hierboven genoemde verzameling van any individual, who is..", dus die vereniging van A, B en C: "A ∪ B ∪ C"
"includes" is in de verzamelingenleer algemeen geacepteerd als uitwisselbaar met "is subset of" (Boolos et al).

Dus hier staat:

D ∪ E ⊆ A ∪ B ∪ C

met D = "individuals identified on the Agreement"
en E = "with the permission of Renter, Renter’s spouse who meet the minimum rental age and holds a valid license"

Dan volgt dat

E ⊆ AAD's

En de FAQ pagina van Alamo is inderdaad tegenstrijdig met wat in de overeenkomst staat. Ik kijk daar op zich niet zo van op. Er zijn zoveel organisaties die bepaald beleid hanteren terwijl in een gesloten overeenkomst iets totaal anders staat. Blijkbaar vind de marketing afdeling van Alamo dat zij er geld voor willen vragen. Prima, maar zolang in de gesloten overeenkomst staat dat je partner een AAD is dan is dat zo, punt. Mocht er iets gebeuren terwijl die partner de auto bestuurt dan is er niets aan de hand, je handelt gewoon conform de gesloten overeenkomst.

Dit zijn dus de voorwaarden die je op dit moment, maar ook in 2015, online bij skip-the-counter krijgt voorgeschoteld en waar je mee akkoord moet gaan. Dat zijn dus de voorwaarden die van toepassing zijn op een huur met skip-the-counter. Blijkbaar zijn die voorwaarden dus nooit aangepast naar het beleid dat men wil voeren.

Het zou natuurlijk kunnen dat je op papier, bij een counter, wel herziene voorwaarden krijgt voorgeschoteld. Dan zou dat een mooi extra (onbedoeld) voordeel van skip-the-counter zijn. Maar al met al, overeenkomst is overeenkomst. Wat men op custhelp.com of bij een broker schrijft doet er niet toe.

[Vito]

Ik lees het toch anders in de vooewaarden die ik net via Alamo lees. Volgens mij wordt er mee bedoeld dat je in staten waar een addtional driver free is deze op het contract moet tenzij het de spouse is. Iets anders kan ik er niet van maken. Ook omdat verder overal op internet staat dat de voorwaarden veranderd zijn in 2014 en er vanaf toen betaald moest worden voor een spouse.

Waar is bedeve eigenlijk, de autohuur expert?

[roelb]

Tja, dat staat er echt niet. Als ze dat willen, dan moeten ze dat opschrijven. Vertel mij dan eens wat er volgens jou mis gaat in mijn vertaling naar eenvoudige verzamelingenleer hierboven? Want als je het eens bent met de vertaling, dan kun je niet anders dan je achter de conclusie scharen. Als je je niet achter de conclusie schaart, dan moet je kunnen aanwijzen waar de fout zit.