Emigreren naar Florida - op zoek naar advies! (HenrikBecker)

[PBBI]

De migration lawyer was zeer positief over onze kansen.

Ik heb geen ervaring met desbetreffend visum maar wel met visa attorneys en als de forum leden aangeven dat dit visum wel eens problemen op zou kunnen leveren zou ik eens een andere visa attorney raadplegen voor een second opinion.
Jaarlijks heb ik contact met diverse mensen die geen visum hebben gekregen hoewel hun visa attorney aan had gegeven dat het geen probleem zou zijn.

Zo werkt het vaak, je bent een eenmalige klant, je betaalt en als het visum wordt afgewezen dan kunnen zij er niets aan doen, dat is de gedachtengang. Dus waarom zouden ze het niet ' proberen' . Als ze zeggen, het zou wel eens niet kunnen lukken dan zijn ze inkomsten kwijt. Lukt het dan is het meegenomen, lukt het niet, dan is het de schuld van het consulaat want die hadden het eigenlijk goed moeten keuren, zij kunnen er niets aan doen. Wat ik af en toe aan aanvragen zie dan komt het meer de kant van oplichting uit dat ze zo'n aanvraag indienen en er geld voor vragen. Ze weten al voor 99% zeker dat het niet goedgekeurd gaat worden en toch dienen ze het in en de klant betaald.

Mijn advies naar aanleiding van de commentaren van de leden, een second opinion waarbij je goed aangeeft wat je doet en wat de bedoeling is.

[HenrikBecker]

Waarom vraag je dat?

Vriendelijk gezegd, jij hebt nog een hoop te leren. Bij een visumaanvraag gaan ze onderzoek doen. Jij bent nogal makkelijk vindbaar en als ze jouw naam googlen zal een trainingsvisumaanvraag geen schijn van kans maken.

Vriendelijkheid is alweer ver te zoeken.

Ik werk inderdaad al een tijdje met dit bedrijf als consultant. Ik hoef toch verder niet mysterieus te doen over het feit dat ik vanuit een rol als consultant door ga groeien in het bedrijf? Wat is daar niet goed aan bij een achtergrondcheck?

@PBBI: ik zal zeker even gaan rondvragen voor een second opinion. Dank je wel voor de tip. Heb je toevallig iemand die jij wel vertrouwt?

[Hockey]

@HenrikBecker, je wekt zeer sterk de indruk onze waarschuwingen niet te snappen of te negeren.
In je eerste bericht spreek je over een functie als marketing director, maar je gaat een visum aanvragen voor een soort van traineeship. Dat botst met elkaar.
Jouw vindbaarheid en artikelen op de site wijzen erop dat je ver voorbij het stadium van een trainee bent. En als wij dat kunnen vinden, dan kan de overheid in de VS dat bij een visumaanvraag ook.

Wanneer dringt het tot je door dat je iets doms doet als je deze weg gaat bewandelen?

Als je deze weg bewandelt en je aanvraag wordt afgewezen kan je niet meer op een esta/vwp naar de VS; en zullen toekomstige visum aanvragen veel moeilijker worden.

[kastelke]

Of ook: als je op frauduleuze manier het visum verkrijgt dat je nadien je green card geeft, kan je op eender welk ogenblik je green card ook terug kwijt spelen. Het is een beetje zoals leven als een illegaal: op eender welk moment kan er iets gebeuren waardoor je gepakt wordt en het land uitgezet wordt.

[Dutchess]

Als ik mijn huiswerk zo doe is het volkomen legaal binnen te komen op een H-3 en vervolgens te switchen naar een H-1B of green card. Daarmee mogen ook de daadwerkelijke werkzaamheden veranderen.

De enige reden dat we beginnen met een H-3, is omdat de L1 alleen kan als het bedrijf een Nederlandse tak heeft, de H-1B alleen in april open gaat en de green card lang duurt.

Maar het punt is niet de legaliteit van het switchen van H-3 naar H-1B/green card. Het punt is dat, gebaseerd op de beschrijving die jij hier geeft, je niet aan de voorwaarden voor een H-3 lijkt te voldoen. H-3 is een visum voor iemand die òf in de VS komt trainen, en wel voor training die in het thuisland niet te krijgen is, òf een die uitwisseling voor speciaal onderwijs doet. Hoe die advocaat denkt dat visum toe te passen voor iemand die als marketing director gaat werken is me een raadsel. En het feit dat je zelf al schrijft "Uiteraard ga ik niet precies doen wat de H-3 voorschrijft" geeft aan dat je weet dat het niet echt klopt.

[Dakloze]

De enige reden dat we beginnen met een H-3, is omdat de L1 alleen kan als het bedrijf een Nederlandse tak heeft, de H-1B alleen in april open gaat en de green card lang duurt.

Precies de reden waarom ik eerder al aangaf dat je kan overwegen om je eenmanszaak/BV/VOF over te laten nemen door je nieuwe werkgever. Dan ben je opeens een subsidiary en kom je wel in aanmerking voor een L-1.

Ik ben verder veel meer geïnteresseerd in daadwerkelijke tips over huizen, scholen, dagelijkse gang van zaken, dingen waar jullie tegenaan lopen, dat soort dingen.

Kroketten. Ik mis m'n kroketten. Dus als je van kroketten houdt, heroverweeg je beslissing

[PBBI]

Precies de reden waarom ik eerder al aangaf dat je kan overwegen om je eenmanszaak/BV/VOF over te laten nemen door je nieuwe werkgever. Dan ben je opeens een subsidiary en kom je wel in aanmerking voor een L-1.

Je kunt met een eenmanszaak geen L-1 aanvragen.

[Dakloze]

Je kunt met een eenmanszaak geen L-1 aanvragen.

Ok, dat neem ik graag van je aan. Kan je ook uitleggen waarom niet? De marginal business section in the field manual is vrij vaag:

Small Business and Marginal Operations
In addition to a statement of an authorized official regarding ownership and control of each qualifying organization, other evidence of ownership and control should be submitted, such as records of stock ownership, profit and loss statements or other accountant's reports, tax returns, or articles of incorporation, by-laws, and minutes of board meetings.

Er vanuitgaande dat TS netjes is ingeschreven en belasting betaalt (en dus accountant reports kan overleggen), dan zou hij in theory toch aan de eisen voldoen?

Overigens, ben het met je eens dat het als eenmanszaak/kleine BV een ingewikkelde bende wordt hoor (als het al haalbaar is). Maar nog altijd beter dan flat-out visum fraude met een H3 dacht ik.

[kastelke]

Ik heb altijd gehoor dat er nog altijd iemand 'in charge' (een manager/director/...) achter moet blijven in het bedrijf dat niet in de US gevestigd is.

Plus: als bedrijf A pas nu bedrijf B overneemt, dan hebben de werknemers (eigenaars) van bedrijf B toch nog niet een jaar geleden voor bedrijf A gewerkt? Ok, ze hebben er mee samen gewerkt (zoals ook klanten en leveranciers), maar er was geen dienstverband met bedrijf A, terwijl er dat wel moet geweest zijn gedurende het afgelopen jaar voor een L1.
Of zie ik dat verkeerd?

[PBBI]

Ok, dat neem ik graag van je aan. Kan je ook uitleggen waarom niet?

Dan ben je opeens een subsidiary en kom je wel in aanmerking voor een L-1.

Kastelke geeft in principe al antwoord hierop, je moet van de afgelopen 3 jaar minimaal een jaar in dienst zijn geweest van het bedrijf, maar dat is niet de hoofdreden. Hoofdreden is dat je werk hier in Nederland in principe overgenomen moet worden door een ander en het bedrijf moet blijven bestaan. Het is het bedrijf in Nederland dat je uitzend naar de VS. Bij een eenmanszaak kan dit niet omdat de eigenaar dan het bedrijf beeindigd.
Als dit zou kunnen dan kan iedereen die een bedrijf heeft zichzelf uitzenden naar de VS, ook de ZZP loodgieter.

Was het maar zo'n feest, zouden heel veel mensen blij van worden (in eerste instantie) omdat er voor een L1 niet de eisen zijn van een investering zoals bij een E2. L1 werkt alleen bij bedrijven met werknemers waarbij het bedrijf blijft bestaan en verantwoordelijk blijft voor de vestiging in de VS. En nog wat meer van dit soort eisen.

[kaap koraal]

Kroketten. Ik mis m'n kroketten. Dus als je van kroketten houdt, heroverweeg je beslissing

Hahaha dat hoeft dus helemaal niet hier in de omgeving van Fort Lauderdale is een NLder die ze maakt (als business) dus die stuurt ze gewoon gekoeld naar me op en bitterballen en is bezig met frikandellen.

Haring zou je dan zeggen, daar heb ook iemand voor de NLse club in Miami heeft volgende maand weer een haringparty dus ook opgelost.
Drop/speculaas/pindasaus/curry enz te bestellen via een aantal USA/NL websites.

Nope geen redenen voor heroverweging hier !!

[kastelke]

Ook: als deze visumaanvraag afgewezen gaat worden, gaat de kans groot zijn dat ze je alle volgende keren dat je de US bezoekt, mee gaan nemen naar Secondary, voor extra vragen. Immers, wat kom je doen? Ga je echt niet werken aan een opdracht i.v.m. dat bedrijf waarvan het visum afgewezen is? Ben je nog steeds een zelfstandig ondernemer? enz. Als zij het vermoeden hebben dat de kans er is dat je gaat werken, dan mogen ze je de toegang weigeren. Jij kan dan niet meer in beroep gaan, want je reist op het Visa WAIVER Program.
Dus geen bezoekjes meer aan de US, zelfs al is het voor pure vakantie.

[PBBI]

Jij kan dan niet meer in beroep gaan, want je reist op het Visa WAIVER Program.

Als je geweigerd bent voor een visum dan kun je niet meer op het Visa Waiver vliegen en moet je dus een ander visum aanvragen (B bijvoorbeeld) als je ooit nog naar de VS wilt. En dat geeft dan ook weer een probleem, wat voor visum heeft die persoon aangevraagd en waarom is het geweigerd.

Dit hebben we de laatste tijd regelmatig meegemaakt, mensen die zelf aan de slag waren gegaan, afgewezen waren voor een E2, soms al vast zaten aan een bedrijf, soms daar een huis of huizen hadden en dan niet meer daar naar toe konden. Dan moeten we eerst proberen om een B visum voor ze te krijgen anders kunnen ze ook niet naar een bedrijf gaan kijken als we dat voor ze gevonden hebben. Dat betekent het consulaat (of ambasade) overtuigen van de noodzaak van het B visum en de goede intenties van de aanvrager. Want lukt het B niet, dan wordt het E2 verhaal ook zeer moeilijk. Ze worden steeds strenger bij de aanvragen, dat hoor ik van diverse kanten.

[SemJes]

Je hebt al veel tips gekregen wat betreft de visumzaken en dergelijke, dus hier dan iets over het wonen in Florida.

Wij zaten in een soortgelijk situatie (werk onafhankelijk van locatie), met het verschil dat we al in de VS woonden en een green card hadden. We wonen nu in Sarasota, FL nadat we een flinke tijd onderzoek hebben gedaan waar we het liefst zouden willen wonen. Eerst hebben we een lijst gemaakt met verschillende plaatsen in de VS die ons aanspraken en wat ze ons te bieden hadden. We keken o.a. naar het klimaat, gezelligheid/loopbaarheid, cost of living, rijafstand naar vliegvelden met internationale connecties etc. De meeste plaatsen op de lijst hadden we al meerdere keren bezocht en sommige bezochten we later (en bleek het soms op papier toch anders te zijn dan het in het echt voor ons voelde). Fort Myers was ons te druk en Naples te slaperig/elitair. Uiteindelijk kwam Sarasota dus op nummer 1 uit. Het bevalt ons erg goed! Geen state income tax in FL, de huisprijzen zijn er nog betaalbaar, de publieke scholen erg goed, prachtige omgeving met mooie stranden, en het klimaat vinden we ook heerlijk.

Tips wat betreft huizen: homeowners insurance prijzen kunnen erg variëren en er zitten weinig nationale bedrijven die ook huizen in Florida verzekeren vanwege de risico's die het weer met zich meebrengt. De bedrijven die je wel willen verzekeren letten veel op de bouw van het huis (houten huizen tig maal duurder in de verzekering dan die van steen/beton) en het dak (hoe nieuwer hoe beter, of er bepaalde vastmaak-clips gebruikt zijn, de vorm van het dak [flat roofs worden bij sommige bedrijven niet eens verzekerd, en bij anderen tegen een enorme premie] etc.). Dat soort kleine dingen denk je vaak toch niet bij na, maar kan een behoorlijk verschil in kosten met zich meebrengen. Een goede makelaar zal je hier meer over kunnen vertellen. Eigendom-belasting zal meer zijn dan je in NL kent, maar je betaald minder dan alle "snowbirds" die een vakantiehuisje hebben aangezien je korting krijgt als je er meer dan 6 maanden van het jaar woont. Water is goedkoop, gas kennen we hier in de meeste huizen niet, en elektriciteit is door de air conditioning in de zomermaanden het dubbele van de winter maanden.

Laat maar weten als jullie nog specifieke vragen hebben!

[Dakloze]

Ok, dat neem ik graag van je aan. Kan je ook uitleggen waarom niet?

Dan ben je opeens een subsidiary en kom je wel in aanmerking voor een L-1.

Kastelke geeft in principe al antwoord hierop, je moet van de afgelopen 3 jaar minimaal een jaar in dienst zijn geweest van het bedrijf, maar dat is niet de hoofdreden. Hoofdreden is dat je werk hier in Nederland in principe overgenomen moet worden door een ander en het bedrijf moet blijven bestaan. Het is het bedrijf in Nederland dat je uitzend naar de VS. Bij een eenmanszaak kan dit niet omdat de eigenaar dan het bedrijf beeindigd.
Als dit zou kunnen dan kan iedereen die een bedrijf heeft zichzelf uitzenden naar de VS, ook de ZZP loodgieter.

Was het maar zo'n feest, zouden heel veel mensen blij van worden (in eerste instantie) omdat er voor een L1 niet de eisen zijn van een investering zoals bij een E2. L1 werkt alleen bij bedrijven met werknemers waarbij het bedrijf blijft bestaan en verantwoordelijk blijft voor de vestiging in de VS. En nog wat meer van dit soort eisen.

Ok, Kastelke en jij hebben inderdaad goede argumenten die die een L-1 onmogelijk (danwel zeer moeilijk) maken. Jammer voor TS.

[Dakloze]

Hahaha dat hoeft dus helemaal niet hier in de omgeving van Fort Lauderdale is een NLder die ze maakt (als business) dus die stuurt ze gewoon gekoeld naar me op en bitterballen en is bezig met frikandellen.

Haring zou je dan zeggen, daar heb ook iemand voor de NLse club in Miami heeft volgende maand weer een haringparty dus ook opgelost.
Drop/speculaas/pindasaus/curry enz te bestellen via een aantal USA/NL websites.

Nope geen redenen voor heroverweging hier !!

Mja, in LA zit een Nederlandse winkel waar we ook kroketten en "frikandellen" halen. Het is allemaal toch maar een beetje zo-zo, vooral de frikandellen. De kroketten/bitterballen gaan nog wel, maar de frikandellen die we tot nu toe geprobeerd hebben smaken of naar hotdog, of naar karton...

Drop koop ik op Amazon trouwens. Pindasaus maak ik zelf

[Erwin74]

Kroketten. Ik mis m'n kroketten. Dus als je van kroketten houdt, heroverweeg je beslissing [/quote]

http://www.smulweb.nl/recepten/1382846/ ... dse-kroket

[MDeckers]

Het kan best mogelijk zijn dat je van een h3 naar een h1 gaat, maar dan gaan ze er wel van uit dat je gedurende je h3 tijd wel h3 werk hebt gedaan. Wat als ze je om bewijzen vragen dat je het visum niet misbruikt hebt, en je deze niet kan voorleggen (aangezien je het uiteraard niet gaat gedaan hebben)?
Ga gewoon niet voor een visum dat niet op je van toepassing is, daar krijg je alleen problemen mee, in het slechtste geval heb je bij je aanvraag voor je H1 in de plek een 10-year ban vast.

Uiteraard doe je wat jij juist acht, maar de meningen van de (veelal meer ervaren forumleden dan ik) lijken toch redelijk onverdeeld.

In ieder geval, ik kan enorm goed begrijpen dat je alles wilt doen om er toch maar binnen te raken (ik ook), dus ik wens je veel succes, en hoop dat je ons op de hoogte blijft houden.