zorgen voor een zieke vriend

[e_spock]

Kleine intro:
Ik heb mijn vriend ca. 10 jaar geleden voor het eerst (echt) ontmoet in NYC.
Sinds die tijd reisden we regelmatig heen en weer om elkaar te zien. Ik ben daar ondertussen 12 keer geweest. Hij woont in San Diego.
Hij is hier ook regelmatig geweest, ook voor langere perioden omdat dat voor hem wat makkelijker was want hij is gepensioneerd.

Ik reisde tot nog toe elke keer met het visa waiver program (ESTA). Nooit echte problemen gehad bij de douane, ook nooit langer gebleven dan mocht en meestal niet langer dan een paar weken.

Tot de laatste keer in Detroit; ik heb daar een hele nare ervaring gehad met een "law officer"; misschien gaf ik niet op tijd de juiste antwoorden en ik moest meelopen naar een zaaltje en stopte mijn paspoort in een kastje. Zonder te vertellen wat er verder ging gebeuren. Blijkbaar moest je wachten tot je naam werd geroepen en mocht je naar de bali, uitleggen dat je echt niets slechts van plan bent. Er zat daar ook een aziatische vrouw die werd afgeblaft omdat ze naar het toilet moest. En er werd gescholden en een argument "uitgeschreeuwd" met een officer die achter de bali zat en een man en vrouw die zaten te wachten. Echt heel naar. Ondertussen werd ik flink nerveus want ik moest mijn connecting flight halen. Anyway, alles is toch nog goed gekomen nadat ik alle vragen kon beantwoorden. de vlucht die ik moest hebben had vertraging dus ik had geluk.

Maar dit alles is de introductie tot mijn eigenlijke vraag(en):
- sta ik nu als "verdacht" te boek en kan ik bij de volgende keer iets dergelijks weer verwachten?
- mijn vriend is gevallen en ligt nu in het ziekenhuis. Hij heeft parkinson en heeft waarschijnlijk persoonlijke hulp in huis nodig. Ik ben bereid dit te doen. Ik kan mijn werk als zelfstandige volledig via internet doen voor nederlandse opdrachtgevers (ik weet dat dat eigenlijk ook niet mag, maar dat risico durf ik wel te nemen.) Nu zag ik via deze link: http://www.ehow.com/how_5695933_non_imm ... e-usa.html dat deze volgens mij alleen voor een "relative" geldt?, maar denken jullie dat ik daar voor in aanmerking kan komen? Hij heeft de financiële middelen (goed pensioen) om mij te onderhouden en kan de doctors verklaring krijgen voor de hulp. Ik heb hier een huis en familie, dus heb reden om uiteindelijk terug te gaan. Hoe snel kan dit visa geregeld worden en deze is voor 6mnd geldig? kan je die vernieuwen?
- zijn er andere mogelijkheden die ik niet zie?

Kortom: ik wil daar graag op (zeer) korte termijn weer naartoe maar geen problemen. Uiteindelijk hopen we dat volgend jaar het homo huwelijk daar geaccepteerd wordt (de hoge raad heeft de zaak aangenomen, dus het wordt spannend) zodat we het permanent kunnen maken.

Een heel verhaal en hoop dat het nog duidelijk is.
Ben echt benieuwd naar jullie aanbevelingen/meningen.

Edit: eerste zin over douane detroit aangepast omdat ik te scherpe woorden had gebruikt in de frustratie terugkijkend op die situatie.

[Hockey]

e_spock, wees welkom hier.

blijkbaar was ik een bedreiging voor het land en stuurde me in een "hok" en stopte mijn paspoort in een kastje.

Als ik dit soort stemmingmakende teksten lees dan heb ik eigenlijk al gegeten en gedronken. Als men jou echt als een bedreiging had gezien dan was je gevangen gezet. Dus hou op met dergelijke teksten. Jouw komst naar de VS riep vragen op. Of dat terecht is, geen idee.

- sta ik nu als "verdacht" te boek en kan ik bij de volgende keer iets dergelijks weer verwachten? Waarschijnlijk ben je wel geflagged. Of dit volgende keer weer zal gebeuren? Moeilijk te zeggen.
- mijn vriend is gevallen en ligt nu in het ziekenhuis. Hij heeft parkinson en heeft waarschijnlijk persoonlijke hulp in huis nodig. Ik ben bereid dit te doen. Ik kan mijn werk als zelfstandige volledig via internet doen voor nederlandse opdrachtgevers (ik weet dat dat eigenlijk ook niet mag, maar dat risico durf ik wel te nemen.) Nu zag ik via deze link: http://www.ehow.com/how_5695933_non_imm ... e-usa.html dat deze volgens mij alleen voor een "relative" geldt?, maar denken jullie dat ik daar voor in aanmerking kan komen? Als je het echt veilig wil doen, vraag het een immigratieadvocaat.

- zijn er andere mogelijkheden die ik niet zie? Wellicht het B2 visum.

Uiteindelijk hopen we dat volgend jaar het homo huwelijk daar geaccepteerd wordt (de hoge raad heeft de zaak aangenomen, dus het wordt spannend) zodat we het permanent kunnen maken. Gezien de weerstand in de VS tegen homohuwelijken zou ik hier niet mijn hoop op vestigen.

Zie ook eens deze post en de posts erna. Wellicht kunnen die van toepassing zijn op jouw situatie.

[e_spock]

Dat is nog eens een snelle reactie, bedankt.

Maar, euh. ik wordt meteen voor stemmingmaker uitgemaakt! Zo bedoelde ik het natuurlijk niet, ik vertelde alleen mijn verhaal en hoe ik het meemaakte. Het VOELDE in iig alsof ze dachten dat ik een bedreiging was. Maar ok: De echte reden was waarschijnlijk omdat ik de stomme opmerking had gemaakt: op de vraag hoe ik dacht dat ik mijn verblijf daar kon financieren (6 weken) zei ik dat ik had gespaard en dat ik zelfstandige ben en eventueel via internet mijn klanten kan benaderen. Dat was stom, begrijp ik nu achteraf. Ik had beter kunnen zeggen dat ik kan verblijven bij vrienden. (ik was wel zo slim om niet te zeggen dat ik naar mijn "boy-friend" ging, maar "visiting friends".

Maar nadat ik aan de beurt was bij die "bali" en een redelijk goed gesprek had met die meneer daar, had ik wel het gevoed dat het oke was. Ik kon alle vragen naar tevredenheid beantwoorden; Ik bezat een huis, had werk, had familie, genoeg geld, kon uitleggen wat die vriend deed, waar ik hem van kende, wat we gingen doen, ik moest zelfs mijn website adres doorgeven en mijn visite kaartje. Ik had wel het idee dat hij dingen noteerde.
wat betekend "geflagged"?

Gezien de weerstand in de VS tegen homohuwelijken zou ik hier niet mijn hoop op vestigen.

mag ik zeggen dat ik dat stemmingmakerij vind? waar haal jij je informatie van de weerstand tegen gay marriage vandaan? de meerderheid van de bevolking ondersteund nu gay marriage (volgens de laatste polls), er liggen 5 sterke cases tegen de DOMA-act bij de supreme court, bovendien heeft de president zich ervoor uitgesproken. Meer dan de hoop waard lijkt me!

[Hockey]

Geflagged betekent dat er bij jouw gegevens iets staat waaruit blijkt je wellicht extra in de gaten gehouden moet worden.

Sja, waar haal ik mijn informatie over de weerstand tegen het homohuwelijk vandaan? De hoeveelheid staten die het homohuwelijk erkennen, het feit dat het op Federaal niveau niet erkend is, het feit dat men in het leger maatregelen teruggedraaid heeft en in bepaalde staten ook.

Let wel, ik ben niet tegen het homohuwelijk en vind ook niet dat de VS tegen moet zijn of dat het goed is dat ze tegen zijn. Maar feit is dat er nogal wat hobbels genomen moeten worden voordat het homohuwelijk erkend wordt. En een van die hobbels zal de samenstelling van het Hooggerechtshof zijn.

[kastelke]

Maar ok: De echte reden was waarschijnlijk omdat ik de stomme opmerking had gemaakt: op de vraag hoe ik dacht dat ik mijn verblijf daar kon financieren (6 weken) zei ik dat ik had gespaard en dat ik zelfstandige ben en eventueel via internet mijn klanten kan benaderen. Dat was stom, begrijp ik nu achteraf.

Niemand zag je dus voor "een bedreiging van het land", maar enkel maar als een (potentiele) overtreder van de wet. Want je ging qua werk iets doen wat wettelijk gezien niet mag.

Ik vrees dat een federale erkenning van het home-huwelijk echt nog niet voor morgen zal zijn. En wettelijk gezien ben jij geen 'relative'. Dus je mogelijkheden zijn beperkt.

Je gaf eerder al aan dat het voor je vriend makkelijk was om jou te bezoeken, aangezien hij gepensioneerd was. Misschien is er een mogelijkheid om hem (tijdelijk) -als toerist- naar Nederland te halen, zodat jij hem kan verzorgen?

[e_spock]

Natuurlijk heb je gelijk over de situatie van het gay marriage nu op federaal en staten niveau.
Maar als je het hebt over "weerstand" hebt, lijkt daar nu juist verandering in te komen.
de supreme court (hooggerechtshof) hopelijk snel de 5 cases tegen de DOMA act aannemen.
waarschijnlijk komt de uitspraak begin volgend jaar (met een beetje geluk al dit jaar).
Als de supreme court de doma-act verwerpt krijgen getrouwde homos dezelfde rechten als hetros ( en dat zijn 1138(!) rechten en beschermingen)

de samenstelling van de court is 4 democrats en 5 republicans. dat lijkt een nadeel. maar een aantal federale rechtbanken hebben de doma act al als unconstitutional genoemd.

dus vandaar de hoop!

[dimona]

Ik begrijp dat het om een acute situatie gaat waarbij jij hem wilt ondersteunen? Het lijkt me een onmogelijkheid om op korte termijn een wettelijk geaccepteerd huwelijk geregeld te krijgen, dus ik zie je kansen somber in om dit als "relative" te kunnen doen. Waarschijnlijk maak je meer kans door een B2 visum aan te vragen, iets wat in het licht van je jongste ervaringen bij immigrations misschien sowieso verstandig is. Maar aangezien jouw bezoekreden in dit geval toch wel degelijk als "werk" kan worden aangemerkt, zou ik vooraf even goed uitzoeken wat wijsheid is. Het laatste dat je wilt, is dat jou een visum wordt geweigerd en dan ben je nog veel verder van huis.

[e_spock]

Ik begrijp heel goed dat een huwelijk op korte termijn er niet inzit. Daarom was het ook alleen maar een opmerkingen op het eind van mijn verhaal, met het woordje hoop erin.

Ik ben duidelijk op zoek naar een tussentijdse oplossing.

Misschien heb je gelijk dimona en is het verstandig om op een b2 visum te concentreren. Ik zal me daar wat meer in gaan verdiepen. Wat zijn de wachttijden? Wat zijn de kansen?

Wat is wijsheid? Dat is precies de reden waarom me hier heb aangemeld.

[Hockey]

Wijsheid zou in mijn optiek zijn om de situatie voor te leggen aan een immigratieadvocaat. Wij kunnen hier goedbedoeld advies geven, maar zijn geen professionals. Een immigratieadvocaat kan je in een uurtje een echt advies geven wat een reële kans van slagen heeft. Dat zal wel wat geld kosten, maar dan heb je wel zekerheid.

[e_spock]

Oke, bedoel je dan immigratieadvocaat in nl of vs?

[Hockey]

In de VS. Een immigratieadvocaat in NL kan niks voor je betekenen omdat deze de wetten in de VS niet kent. Tenzij jij jouw vriend hierheen wil halen.

[USInsider]

E Spock, ik wil je even zeggen dat de meeste - bijna alle - deelnemers hier vriendelijk zijn, maar dat sommigen soms wat 'hard' over kunnen komen. Je vertelt hier over je ervaringen bij immigrations, die minder leuk waren. Ik denk dat je behoorlijk geschrokken bent.
Ik ben ook bij binnenkomst in de US een aantal keer echt 'afgeblaft' door immigrations officers. En dan dacht ik ook: moet dat nu echt zo ?
Maar werken bij Immigrations is een nogal zenuwslopende job denk ik - je kunt potentieel overstayers voor je bureau krijgen en ook terroristen-in-spe. Ik denk dat de meeste immigrations officers de nodige slechte ervaringen hebben opgedaan. Dat geeft een gespannen situatie.

Je kunt een B2 visum aanvragen maar dan moet je echt goed beslagen ten ijs komen en sterke binding met Ned. kunnen bewijzen. Ik zie geen andere mogelijkheden.
Ik weet niet in hoeverre je in Ned. iemand kent die jij vertrouwd en die jij zou kunnen aannemen om je bedrijf te runnen terwijl jij weg bent. Dan zou je kunnen aangeven dat je het tijd vind voor een 'sabbatical' half jaar.

[goldenhills]

Da's een vervelende en lastige situatie. Qua visum zitten er wel haken en ogen aan. Als jouw vriend de kosten betaalt lijkt dat op inhuren, als jij daar via internet werkt dan verricht je arbeid terwijl je in de VS bent, ook al verdien je je geld buiten de VS. Op afstand werken is iets wat wel vaker naar voren komt op dit forum (als vraag), maar ik kan me niet herinneren dat iemand daar concrete ervaringen (met de officiele instanties) over heeft gemeld. Langer dan een half jaar in de VS verblijven kan ook gevolgen hebben voor je belastingen. De IRS heeft weer zo haar eigen regels, gedeeltelijk afhankelijk van je visum / verblijfsstatus.

Een afwijzing van een visum betekent dat je niet meer op het VWP kan reizen, dus ik zou inderdaad een immigratieadvocaat in de VS consulteren voordat je een visumaanvraag doet.

Een B2 wordt trouwens wel afgegeven voor 'de partner van', maar dat is in het geval van een tijdelijk visum voor de hoofdaanvrager en een duurzame relatie. Jullie relatie zal weinig erkenning krijgen ben ik bang. Federale erkenning van het homohuwelijk is momenteel beperkt tot het niet-uitzetten van de getrouwde partner van een Amerikaans staatsburger.

[USInsider]

Even voor de duidelijkheid: het "partner van" B visum waar GoldenHills het over heeft, is een speciale toepassing van dit visum, sinds enkele jaren toegestaan.
Het gaat hier om de same sex partner van een tijdelijke werker of student die naar de US komt, zoals J1 (studie en stage), H1B (foreign worker for US company) en L1 (manager buitenlandse vestiging tijdelijk in de US werkzaam). De genoemde partner visums worden alleen afgegeven voor gehuwde partners, in een 'klassiek' huwelijk. De visa zijn resp. J2, H4 en L2.
Aangezien de US zich ging realiseren dat deze regel problemen opleverde voor same-sex wettig gehuwden en contractueel samenlevenden, werd de oplossing bedacht dat deze partners dan op een B2 visum konden meekomen. De regels voor dit B2 visum blijven echter onveranderd, er mag niet op gewerkt worden.

Je vriend in de US zou kontakt kunnen opnemen met een immigratie advokaat en vragen wat jullie mogelijkheden zijn inderdaad, zoals sommigen hier al hebben aangegeven.

[e_spock]

alweer; bedank voor alle snelle en constructieve antwoorden.

Zoals jullie misschien begrijpen zit ik in nogal een stress situatie, je partner ligt in het ziekenhuis en je kan er niet bij zijn! Maar dat is natuurlijk een van de vervelende bijkomstigheden van een relatie over afstand waarvan je weet dat ze kunnen gebeuren bij het aangaan van zo'n relatie. Dit heeft ons echter nog nooit weerhouden bij elkaar te blijven, we zijn nu toch al tien jaar "samen".
Ik heb gisteren nog weer met hem gesproken (lang leve skype, ipad en facetime!), de nurses dachten dat ie gek geworden was nu hij tegen de ipad aan het praten was. Maar de situatie met hem lijkt langzaam de goede kant op te gaan, gelukkig is hij goed verzekerd en krijgt goede zorg.

@oortjes: immigration officer zijn lijkt mij ook geen pretje, toch vind ik dat je dan nog steeds respectvol met mensen kunt omgaan. Hoewel mijn verhaal echt gebeurd is, had ik het misschien toch wat genuanceerder moeten opschrijven, daarom heb ik nu wat woorden in 1 zin aangepast.

@goldenhills: (goldenhills is een wijk in San Diego, ook daar waar jij woont?) Op afstand werken gebeurd vrij vaak er is een hele site aan gewijd: http://werkenvanuithetbuitenland.nl/ Maar officiële instanties hebben er toch vaak moeite mee, omdat het blijkbaar nog steeds een vrij grijs gebied is, het is vrij nieuw en onbekend. Ik ben zzp'er en ben onafhankelijk van locatie voor werk. Toch ben ik niet van plan dit op structurele basis vanuit de vs te gaan doen en zeker niet langer dan 6 mnd, mede door de redenen die jij noemt.
Ik dacht ook dat ik ergens had gelezen dat B2 ook voor "de partner van" kan, ik kon het alleen niet terug vinden.
wat bedoel je met je laatste zin? We zijn niet getrouwd (want het mag niet) en hij is amerikaans staatsburger.

@oortjes: je verhaal snap ik niet helemaal. same-sex wettig gehuwd zijn kan toch (nog) helemaal niet in de vs, bedoel je die die in een staat zijn getrouwd waar het wel mag, of die getrouwd zijn in een land waar het wel wettelijk mag? Met "wettig" lees ik "door de overheid goedgekeurd". En dat kan in beide gevallen in mijn situatie (nog) niet omdat hij amerikaans staatsburger is en ik nederlander. maw: een B2 voor -parter van- is uitgesloten?

Ik heb er verder nog eens over nagedacht en ik denk dat ik van de procedure voor een B2 visum (voorlopig) toch afzie; hoewel mijn laatste ervaring bij immigratie niet fijn waren, had ik niets onwettigs gedaan. Ik heb dat ook niet gedaan toen ik daar was en ben ook niet van plan het te gaan doen. Dus wat heb ik te vrezen door gewoon weer op VWP te gaan?
Ik ben 8 mei teruggekomen (weliswaar na een verlenging van mijn verblijf naar een totaal van 2 mnd, maar dat kan ik uitleggen omdat een geplande opdracht uitgesteld werd) mijn verblijf kan wel degelijk als vakantie gekenmerkt worden, we zijn oa naar Hawaii geweest. Als ik dan weer zou gaan in november, voor bijvoorbeeld een korte tijd (2 a 3 weken), zitten er 6 mnd tussen. Dus dan maak ik toch geen onrechtmatig gebruik van het VWP? Ik zal dan wel detroit als tussenstop mijden (ik heb ook gehoord dat det. erg druk is en veel internationaal verkeer te verwerken heeft, wat hun strenge oplettendheid kan verklaren). Mijn eerdere ervaring via minneapolis was daarentegen zeer positief, niet druk en relaxte en aardige mensen.
Ik mag dan wel misschien geflagged zijn, maar ik heb mij altijd netjes aan de vwp regels gehouden en ben na al die jaren altijd netjes op tijd naar huis gegaan. Dus een gegronde reden om mij te weigeren zie ik niet. of ben ik te naief? Zijn er voorbeelden van mensen die geweigerd zijn in soortgelijke situaties?
reizen via vwp in een relatie is verre van ideaal, maar we hebben het nu 10 jaar volgehouden, dus nog wat langer kan best.

Weer een heel verhaal, maar het is fijn om hier toch met medelanders over te kunnen praten. Ik heb wel een tijd geaarzeld om te posten, maar een forum als dit is belangrijk om ervaringen en kennis uit te wisselen.

De VS is een mooi land, dat al sinds mijn vroege jeugd de interesse had. De ervaring met mensen daar is voor mij (afgezien van immigration-trip) heel positief. De meesten zijn heel vriendelijk open en geïnteresseerd. Maar die ervaring is het meest gebaseerd op mijn verblijf in San Diego en directe omgeving. Voor wie gedesinteresseerd is in foto's van onze reizen kan hier een kijkje nemen: http://bart3dp.wordpress.com/

[bello]

Ik heb geen adviezen voor je, maar wilde je wel even sterkte wensen met je partner. Het is al lastig genoeg als je zo ver uit elkaar woont en de ander wordt ziek; als het je dan ook nog eens wettig onmogelijk wordt gemaakt om goed voor elkaar te zorgen, is dat helemaal zuur. Succes met alle perikelen!

[Hockey]

Dus een gegronde reden om mij te weigeren zie ik niet. of ben ik te naief?

Ik haak even in puur op dit stukje. JA, jij bent naïef. Naïef om te denken dat als jij geen problemen ziet die er ook niet zullen zijn. Jij bepaalt dit, ZIJ (Immigrations) bepalen dit voor jou. En bij mij bepalen ze het voor mij, en bij iedere reiziger wordt het voor de reiziger bepaald.

Let wel hiermee zeg ik niets over jouw persoonlijke situatie, dat zal ik zo doen, maar wil ik enkel aangeven dat onze mening (die van de reiziger dus) niet telt, enkel de mening van de Immigrations, en dan nog heel specifiek de persoon die je tegenover je hebt. Stap dus af van de gedachte dat als jij geen probleem ziet (of ik voor mijn situatie of weer een ander voor zijn/haar situatie) immigrations ook geen probleem zal zien.

====

Welnu, jouw persoonlijke situatie. Via een andere luchthaven vliegen lijkt me een goede stap. En als ik jouw verhaal zo lees dan zie ik inderdaad ook geen oneigenlijk gebruik van het VWP. Mits je voor vakantie gaat. Als je echter een paar maanden zou willen gaan om voor jouw partner te zorgen, dan zou ik een B2 overwegen, of beter nog even een immigratieadvocaat raadplegen. Maar puur voor vakantie conform de plannen die je nu geschreven hebt moet VWP kunnen. Doch nogmaals, dat is mijn mening en immigrations kan anders beslissen.

[LittlePhoenix]

Ben blij te lezen dat je nog steeds positief denkt over Amerika ondanks een vervelende ervaring met de douane. Kan me voorstellen hoe dat erin gehakt heeft. Na een lange vliegreis sta je toch al minder sterk in je schoenen (ik tenminste). En wil je ook sterkte wensen, het is hartstikke moeilijk om niet bij je partner te kunnen zijn in zo'n situatie. Mijn man heeft een paar weken geleden gehoord dat hij waarschijnlijk kanker heeft (is nog steeds niet 100% zeker, pas met de operatie kunnen ze gaan testen omdat ze bij tumors op de nier geen biopsie doen) en hij is al naar z'n nieuwe duty station terwijl ik met de kinderen in ons oude huis zit. Gruwelijk moeilijk!

Heb verder geen advies voor je behalve inderdaad een advocaat contacten. En ik hoop echt voor jullie dat het homo-huwelijk eindelijk eens geaccepteerd wordt maar ik denk niet dat dat snel zal gebeuren. Hier in Utah is de weerstand echt supergroot. Toen het de hele tijd in het nieuws was ben ik een paar keer diep geschokt omdat mensen waarvan ik dacht dat ze open-minded waren heel sterk tegen het homo-huwelijk waren. Homo-huwelijk is blijkbaar veel ernstiger dan de FLDS die met minderjarige meisjes trouwen.

[dimona]

Op afstand werken gebeurd vrij vaak er is een hele site aan gewijd: http://werkenvanuithetbuitenland.nl/ Maar officiële instanties hebben er toch vaak moeite mee, omdat het blijkbaar nog steeds een vrij grijs gebied is, het is vrij nieuw en onbekend. Ik ben zzp'er en ben onafhankelijk van locatie voor werk. Toch ben ik niet van plan dit op structurele basis vanuit de vs te gaan doen en zeker niet langer dan 6 mnd, mede door de redenen die jij noemt.

Het maakt niet uit of de basis structureel is of niet, het is bij (federale) wet verboden om te werken. Loek van Wely kan er over meepraten; hij kwam laatst een paar kinderen schaakles geven - dacht hij - en kon meteen weer met het eerste vliegtuig naar huis.

Ik dacht ook dat ik ergens had gelezen dat B2 ook voor "de partner van" kan, ik kon het alleen niet terug vinden.
wat bedoel je met je laatste zin? We zijn niet getrouwd (want het mag niet) en hij is amerikaans staatsburger.

Wat er wordt bedoeld, ook door oortjes, is dat er op federaal (landelijk) niveau geen wetgeving bestaat die het homohuwelijk mogelijk maakt. Tot op dit moment vallen homohuwelijken onder de verantwoordelijkheid van de afzonderlijke staten, waarvan er steeds meer het homohuwelijk mogelijk maken. Om tegemoet te komen aan het "probleem" dat het in andere landen wel mogelijk is om als homo wettelijk gehuwd te zijn, is er dus de mogelijkheid geschapen voor aanvragers van een visum, hun partner van gelijke sexe (en partners waarmee een samenlevingscontract is afgesloten) op een B visum te laten meereizen. Dit gaat dus uitdrukkelijk niet over American residents die hun homopartner willen laten overkomen.

Ik heb er verder nog eens over nagedacht en ik denk dat ik van de procedure voor een B2 visum (voorlopig) toch afzie; hoewel mijn laatste ervaring bij immigratie niet fijn waren, had ik niets onwettigs gedaan. Ik heb dat ook niet gedaan toen ik daar was en ben ook niet van plan het te gaan doen. Dus wat heb ik te vrezen door gewoon weer op VWP te gaan?
Ik ben 8 mei teruggekomen (weliswaar na een verlenging van mijn verblijf naar een totaal van 2 mnd, maar dat kan ik uitleggen omdat een geplande opdracht uitgesteld werd) mijn verblijf kan wel degelijk als vakantie gekenmerkt worden, we zijn oa naar Hawaii geweest. Als ik dan weer zou gaan in november, voor bijvoorbeeld een korte tijd (2 a 3 weken), zitten er 6 mnd tussen. Dus dan maak ik toch geen onrechtmatig gebruik van het VWP? Ik zal dan wel detroit als tussenstop mijden (ik heb ook gehoord dat det. erg druk is en veel internationaal verkeer te verwerken heeft, wat hun strenge oplettendheid kan verklaren). Mijn eerdere ervaring via minneapolis was daarentegen zeer positief, niet druk en relaxte en aardige mensen.
Ik mag dan wel misschien geflagged zijn, maar ik heb mij altijd netjes aan de vwp regels gehouden en ben na al die jaren altijd netjes op tijd naar huis gegaan. Dus een gegronde reden om mij te weigeren zie ik niet. of ben ik te naief? Zijn er voorbeelden van mensen die geweigerd zijn in soortgelijke situaties?

Het staat je helemaal vrij om wederom op een VWP te reizen, maar de aandacht die er inmiddels bestaat voor jouw geval, raak je niet zo maar kwijt, ook niet als je via een andere luchthaven reist. De Amerikanen hebben geen gegronde redenen nodig om jou terug te sturen; voor hen is minachting van een officer al reden genoeg. Je weet niet wat er inmiddels allemaal in hun systemen over jou is vastgelegd, maar als er bijvoorbeeld in staat dat je het advies hebt gekregen om een visum aan te vragen, dan kun je verwachten dat je minstens vragen zult krijgen als je wederom op VWP reist. Persoonlijk zou ik het er niet op wagen en eerst eens even een immigration advocaat raadplegen.

[ned in MO]

Als je qua werk aan een computer vastzit en je tijdens je verblijf dat hier doet mag dat volgens mij gewoon. Ik zie niet in waarom niet. Als je in de tijd dat je hier bent een baan aanneemt in de US is het wat anders. Genoeg mensen die tijdens hun verblijf business emails beantwoorden, telefoontjes plegen etc.
Mensen doen hier vaak zo officieel en met het vingertje van "dat mag niet". Echter op jouw vakantie aan je in nederland verkregen opdracht werken? Ga lekker je gang en laat je niet bang maken.

Die schaakvent? Hele andere situatie. Die ging les geven aan amerikanen. Dat zou hetzelfde zijn als je vriend een bedrijf had en jij het ging runnen terwijl hij in het ziekenhuis lag. Heel wat anders. Jij werkt aan je eigen nederlandse werk op je vakantie. Dat is nog nooit verboden geweest