Huizenbouw in Amerika

[Joke]

Ik had een huis in Denver waar door een erge hagel storm gaten in de vinyl siding waren gekomen. Over de hele kant van het huis mooie ronde gaten van zo'n 4 cm doorsnee. Ook de shingles op het dak moesten door de hagel worden vervangen.

[Loek]

Was dat toevallig in 2004 Joke?

[DixieChick]

Oh wat erg!

Onze overburen hebben ook vinyl siding - de man van het huis had de barbeque te dicht op de porch staan, en die had een hele bobbel in de siding gecreeerd door de hitte. Was erg grappig om te zien.

Ik ben wel blij dat wij geen vinyl hebben, ik vind hardy plank toch iets mooier. Met de zon die hier maandenlang brandt zal het huis (het is vrij nieuw) of een jaartje of tien denk ik wel aan een nieuw verflaagje toe zijn. We hebben het laatst ge-power-washed om het schoon te maken, dus daar zijn we nu ook voor een paar jaar vanaf. Dus helemaal onderhoudsvrij is het niet, maar wel heel erg makkelijk.

Ik heb de hele discussie met interesse gevolgd, ik heb namelijk ook Nederlandse familie die aan bouwen en verkopen doet, en die hebben altijd heel veel te zeggen over de 'slechte' kwaliteit van de Amerikaanse huizen. Alllereerst zie Ik niet in wat er slecht aan is, als het werkt. ik bedoel, ook een Nederlands huis overleeft geen tornado, en een Nederlands huis is op geen enkele manier bestend tegen bijv. de hitte die hier in Georgia heel normaal is. De ramen alleen al zouden dodelijk zijn. Als tweede ben ik niet helemaal duidelijk wat het doel van de discussie nou precies is...ons vertellen dat onze Amerikaanse huizen niet deugen?

[kastelke]

Ach, hier heb je ook sleutel-op-de-deur huizen die flut zijn. Net zoals je in Amerika en waar dan ook ter wereld ook huizen zult hebben die rommel zijn.
Maar evenzeer heb je hier degelijk gebouwde huizen, en dat heb je in Amerika ook.

Eerlijk gezegd zag ik onlangs ivm Canada ook mensen die maar afgaven op de onkunde van de Canadese bouwers. Zal wel een typisch menselijk trekje zijn zeker, dat je denkt dat enkel je eigen tradities de beste zijn?

[RiverCola]

Als tweede ben ik niet helemaal duidelijk wat het doel van de discussie nou precies is...ons vertellen dat onze Amerikaanse huizen niet deugen?

Ik denk niet dat dat per sé de bedoeling was van de TS. Volgens mij was het meer uit interesse voor verschillende bouw-technieken en om te zien of iets in een bepaalde situatie beter of slechter is. Ik snap die interesse wel....heb zelf tijdens mijn opleiding veel bouwkundige lessen gehad maar dat ging dan enkel over bouwtechnieken zoals in NL toegepast. Ik ben daarom ook best nieuwsgierig om te weten hoe een Amerikaans huis nou opgebouwd is als ik het zie staan.

Maar volgens mij kreeg de discussie een beetje een 'vervelend' randje toen de mannen de krachten gingen meten Wie wist er meer van techniek af en wie kon de 'so called' beste bouwtechniek het beste verdedigen.....jammer dat het dan niet puur informatief kan blijven. Maar nu zijn de mannen de krachten alweer aan het meten in een topic over auto's

[roelb]

Ik heb de hele discussie met interesse gevolgd, ik heb namelijk ook Nederlandse familie die aan bouwen en verkopen doet, en die hebben altijd heel veel te zeggen over de 'slechte' kwaliteit van de Amerikaanse huizen. Alllereerst zie Ik niet in wat er slecht aan is, als het werkt. ik bedoel, ook een Nederlands huis overleeft geen tornado, en een Nederlands huis is op geen enkele manier bestend tegen bijv. de hitte die hier in Georgia heel normaal is. De ramen alleen al zouden dodelijk zijn. Als tweede ben ik niet helemaal duidelijk wat het doel van de discussie nou precies is...ons vertellen dat onze Amerikaanse huizen niet deugen?

Het is natuurlijk niet de bedoeling om te zeggen dat iets niet deugt. De vraag van de TS was echter legitiem: waarom niet wat robuustere bouw toepassen in gebieden waar dat verstandig is. En inderdaad, technisch is het geen enkel probleem om zodanig te bouwen dat de schade en het gevaar enorm gereduceerd worden. Het kost wel wat meer. Probleem is vooral dat het erg veel meer kost als je uitgaat van een "standaard" amerikaans huis. Huizen in de VS zijn, ook als je de prijs van grond even buiten beschouwing laat, immers veel goedkoper gebouwd dan huizen hier. En dat heeft vooral te maken met de keuze voor lichtgewicht bouwmethodieken. Natuurlijk geld dat niet voor /alle/ huizen, maar wel voor het overgrote deel. De keuze voor die bouwmethodiek is grotendeels cultureel bepaald. Hout was in de VS altijd in grote hoeveelheiden en eenvoudig beschikbaar en daarom is men vooral lichtgewicht constructies van houten frames gaan bouwen. Terwijl hier de traditie was en is om massieve bouwmaterialen te gebruiken. Er zijn voordelen aan de manier waarop wij het hier doen, maar ook nadelen, met name de hogere prijs.

Maar een voordeel is dat echt echt eenvoudiger is om met massieve bouwmaterialen een huis bestendiger te maken tegen natuurgeweld dan dat met lichtgewicht constructies is. De meerprijs is niet erg hoog en de te treffen maatregelen zijn klein. Maar de meerprijs om een lichtgewicht constructie dezelfde bestendigheid te geven is wel fors. De vraag van de TS kan volgens mij dan ook eenvoudig beantwoord worden: kosten.

En datzelfde argument geldt ook voor andere zaken, bijvoorbeeld rondom isolatie. Er zijn ook minder stricte voorschriften, dus mensen worden ook niet gedwongen vanuit de overheid om hierin wel te investeren. En aangezien brandstof en energie (nog) een stuk goedkoper zijn dan hier zal in het geval van isolatie de keuze voor meer isolatie voor veel mensen al snel zal lijken op meer geld uitgeven zonder dat er op korte termijn iets tegenover staat. En veel mensen denken voor wat betreft investeringen toch vaak op de korte termijn. Veel oudere huizen zijn hier bijvoorbeeld ook al voorzien van aanzienlijke isolatiemaatregelen. Met name doordat de investering veel sneller terugverdiend kan worden dan in de VS waar je dat nog veel minder ziet.

Over de bestendigheid tegen de hitte in Georgia, ik denk dat je verbaasd zou zijn over hoe een modern Nederlands huis daar zou presteren. Vermoedelijk met een rekening voor koeling die lager is dan dat daar nu gebruikelijk is. De minimale isolatievoorschriften hier zijn immers redelijk hoog en menig huis in de afgelopen jaren is gebouwd met een nog hogere isolatiewaarde. Je geeft aan dat "de ramen dodelijk" zouden zijn maar daarin volg ik je niet helemaal. Glas is in moderne huizen hier altijd zogenaamd HR++ glas. Dat is dubbel glas, gasgevuld met argon, waarbij aan de buitenkant van de binnenste glaslaag een warmtewerende coating is opgenomen. In de VS zijn dat dus IGU's met lowE en Argon. Volgens mij worden deze daar echter niet standaard toegepast, maar het kan natuurlijk zijn dat dat inmiddels anders is en ik me daarin vergis. Drielaags glas is hier inmiddels ook sterk in opkomst en wordt bij nieuwbouw steeds vaker toegepast. Ramen hier zijn dus erg goed geisoleerd (hoge R-waarde) en overmatige warmteinstraling wordt voorkomen door de coating. Daarnaast is verdere warmteinstraling natuurlijk eenvoudig op te lossen met wat zonwering buiten.

Roel.

[Bandido]

Over de bestendigheid tegen de hitte in Georgia, ik denk dat je verbaasd zou zijn over hoe een modern Nederlands huis daar zou presteren. Vermoedelijk met een rekening voor koeling die lager is dan dat daar nu gebruikelijk is.

Een modern Nederlands huis wel, maar ook hier heeft wat dat betreft de tijd natuurlijk niet stil gestaan. De nieuwere huizen worden goed geisoleerd en inderdaad ook standaard met dubbel glas. Mijn woning dateert uit 1980 en is dus niet heel erg nieuw meer, maar ook bij is dat het geval. Maar je moet het weer hier ook vooral niet onderschatten, het is er erg heet, met heel veel zon in de zomer. En die begint hier in wezen al in mei. En daarbij komt nog dat de zomers hier anders zijn dan in het Zuidwesten van de VS, waar een woestijnklimaat heerst. Hier in Georgia is het subtropisch waardoor het in de zomer erg vochtig is en het 's nachts (in tegenstelling tot een woestijnklimaat) dus nauwelijks afkoelt. In een te goed geisoleerd huis blijft die hitte dus ook lang hangen en moet je dus materialen gebruiken die voor dit weerstype bestemd zijn en die zijn niet per definitie dezelfde als in Nederland. De winters zijn bovendien erg kort en veel mensen nemen dus die paar maanden dat het wat koud kan worden in huis op de koop toe. De zomers zijn hier belangrijker. Er wordt om die reden veel gebouwd met kleinere ramen, ook al omdat het in het algemeen zo zonnig is dat het vanwege de lichtinval niet hoeft uit te maken. En dat is deels natuurlijk ook een kwestie van smaak/traditie.

[roelb]

Over de bestendigheid tegen de hitte in Georgia, ik denk dat je verbaasd zou zijn over hoe een modern Nederlands huis daar zou presteren. Vermoedelijk met een rekening voor koeling die lager is dan dat daar nu gebruikelijk is.

Een modern Nederlands huis wel, maar ook hier heeft wat dat betreft de tijd natuurlijk niet stil gestaan. De nieuwere huizen worden goed geisoleerd en inderdaad ook standaard met dubbel glas.

Groot verschil is wel dat hier mijns inziens veel sneller geisoleerd wordt in oudere huizen. Iets dat met name door de hogere energieprijs ook veel sneller rendabel is en de overheid probeert het ook te stimuleren. Ook is er hier veel sociale woningbouw, en bij de coorperaties die eigenaar van die woningen zijn wordt door de overheid flink gelobbied voor betere isolatie volgens de normen van vandaag.

Maar ook met nieuwe huizen is er echt nog wel wat verschil. Er wordt vaak toch nog beknibbeld in de VS als het om isolatie gaat, iets dat hier door de strictere voorschriften simpelweg niet meer kan. Zoals ik aangaf, gewoon "dubbel glas" wordt hier in nieuwbouw al lang niet meer toegepast. Zelfs mijn 10 jaar oude huis dat door een projectontwikkelaar is gebouwd was toen standaard al voorzien van HR++ beglazing. En tegenwoordig zie je in de nieuwbouw steeds vaker drielaags beglazing. Natuurlijk worden er heel veel goed geisoleerde huizen gebouwd in de VS, maar volgens mij helaas ook nog veel slecht geisoleerde. De aanbevelingen van instanties als de EPA en het department of energy doen voor wat betreft isolatie niet onder voor de regelgeving hier. Maar het zijn slechts aanbevelingen, de echte voorschriften zijn vaak veel minder strict en verschillen per county. De energie is ook nog steeds een stuk goedkoper dus de drijfveer is ook minder sterk aanwezig.

Mijn woning dateert uit 1980 en is dus niet heel erg nieuw meer, maar ook bij is dat het geval. Maar je moet het weer hier ook vooral niet onderschatten, het is er erg heet, met heel veel zon in de zomer. En die begint hier in wezen al in mei. En daarbij komt nog dat de zomers hier anders zijn dan in het Zuidwesten van de VS, waar een woestijnklimaat heerst. Hier in Georgia is het subtropisch waardoor het in de zomer erg vochtig is en het 's nachts (in tegenstelling tot een woestijnklimaat) dus nauwelijks afkoelt. In een te goed geisoleerd huis blijft die hitte dus ook lang hangen en moet je dus materialen gebruiken die voor dit weerstype bestemd zijn en die zijn niet per definitie dezelfde als in Nederland. De winters zijn bovendien erg kort en veel mensen nemen dus die paar maanden dat het wat koud kan worden in huis op de koop toe. De zomers zijn hier belangrijker. Er wordt om die reden veel gebouwd met kleinere ramen, ook al omdat het in het algemeen zo zonnig is dat het vanwege de lichtinval niet hoeft uit te maken. En dat is deels natuurlijk ook een kwestie van smaak/traditie.

Het is inderdaad vooral smaak en traditie. Althans, tegenwoordig. Vroeger was het inderdaad zinvol om ramen klein te houden, dat waren enorme gaten in de schil van het huis voor wat betreft isolatie. Maar met moderne beglazing is dat veel minder van toepassing. Natuurlijk isoleert een gemiddelde muur beter dan een raampartij, maar het verschil is inmiddels acceptabel geworden, zodanig dat je zonder jezelf al te schuldig te voelen flinke raampartijen in een woning kunt zetten. Stralingswarmte is iets om wel rekening mee te houden, maar zoals ik al aangaf, dat is een kwestie van wat zonwering. Met wat sensortjes kan dat ook volautomatisch geregeld worden. Koudeval (verderop uitgelegd) bij extreme koude is ook op te vangen door het taktisch plaatsen van bijvoorbeeld een convectorput onder een grote raampartij.

Overigens kun je echt nooit goed genoeg isoleren, juist ook in zo'n warme omgeving!. Door goed te isoleren voorkom je immers dat je huis van binnen sterk opwarmt. Er is weinig warmteuitwisseling met buiten en dat betekent dat je met een relatief kleine koelinstallatie de temperatuur en luchtvochtigheid binnen constant kunt houden. En dat betekent niet alleen een goedkopere koelinstallatie maar ook een lagere energierekening dan bij minder goede isolatie. Ook zal het comfort toenemen met betere isolatie. Immers, slecht geisoleerde muren nemen de temperatuur van de buitenlucht aan en gaan bij extreme warmte buiten fungeren als een soort van radiator. Dat effect ga je dan weer proberen te compenseren door koude lucht te laten circuleren uit een airco. Goed geisoleerde muren nemen dezelfde temperatuur aan als het binnenklimaat en dit geeft uiteindelijk een comfortabelere leefomgeving.

In de winter is het precies andersom. Als de buitentemperatuur lager is dan de gewenste binnentemperatuur is elk beetje isolatie meegenomen in het verlagen van de energiekosten voor de verwarmingsinstallatie. En het verhoogt ook weer het comfort omdat de buitenschil van het huis de temperatuur aanneemt van de binnenlucht en niet koud gaat aanvoelen. Een slecht of niet geisoleerde vloer of muur zal aan de binnenkant immers koud zijn. Daardoor treed bij een muur ook zogenaamde "koudeval" op, het effect dat warme lucht in de buurt van die muur sterk zal afkoelen en daardoor richting de vloer zal vallen. Die koude lucht valt op de vloer en stroomt van de muur af en geeft laag op de grond dus een tochteffect. Koude voeten!

Uiteindelijk maakt het voor isolatie dus niet zoveel uit of het buiten warmer is en binnen kouder of andersom. Het gaat eigenlijk alleen om het verschil in temperatuur en de uitwisseling van energie tussen binnen en buiten. De richting maakt niet zoveel uit. Hier in Nederland zie je in de winters de verschillen tussen binnen en buiten oplopen tot maximaal ongeveer 35 graden Celcius of Kelvin, uitgaande van een doeltemperatuur binnen van 20 graden Celcius en een buitentemperatuur in een echt koude nacht van -15 graden C. In de zomer zal het maximale verschil kleiner zijn, zo'n 10 graden C/K bij een buitentemperatuur van +30C. Bij jullie is het denk ik ongeveer gelijk in de winter en zomer of net andersom. Maar de extremen zijn kleiner. Immers, een verschil in temperatuur tussen binnen en buiten van 35 graden Celcius of Kelvin komt daar (Georgia) over het algemeen niet voor. Dat zou immers in de zomer een buitentemperatuur van +55 graden (131F) Celcius betekenen en in de winter -15C (5F). In de zomer zul je die extremen niet snel vinden en in de winter moet je voor deze extremen noordelijker (of hoger) zijn.

Roel.

[RiverCola]

En de krachtmeting duurt voort....

Ik snap niet waarom je steeds met zulke enorme lappen tekst voorzien van hele berekeningen en formules aan komt zetten. In het begin dacht ik nog; 'hey leuk...een architect en die weet wel wat over funderingen en de opbouw van een spouwblad'. (heb er zelf ook enige kennis van). Maar nu begint het te lijken op overdrijving. Zo viel me ook al op in het auto-topic, een hele uiteenzetting over xenon-lampen, after-marketsetjes en typenummers als reactie op iemand die een nieuwe auto heeft gekocht

[Petra/VS]

Op mij komt het precies over, als wat DixieChick schreef: "...ons vertellen dat onze Amerikaanse huizen niet deugen" In het begin vond ik het ook nog een interessante discussie, maar het is duidelijk, dat in ieder geval een persoon ervan overtuigd is, dat de huizenbouw in Nederland ver superieur is aan de bouw van de Amerikaanse huizen, ongeacht de argumenten hier naar voren gebracht, die het hebben over klimaat e.d. van diegenen van ons, die in de verschillende gebieden van de VS wonen .

[Joke]

Nee Loek, het was langer geleden, maar de schade bij mij in de buurt was enorm. Alle planten in m'n tuin waren weg - - heel triest - - maar gelukkig niet 100den deuken in m'n auto, wat me ook een keer was overkomen.

[Bandido]

Op mij komt het precies over, als wat DixieChick schreef: "...ons vertellen dat onze Amerikaanse huizen niet deugen" In het begin vond ik het ook nog een interessante discussie, maar het is duidelijk, dat in ieder geval een persoon ervan overtuigd is, dat de huizenbouw in Nederland ver superieur is aan de bouw van de Amerikaanse huizen, ongeacht de argumenten hier naar voren gebracht, die het hebben over klimaat e.d. van diegenen van ons, die in de verschillende gebieden van de VS wonen .

Dat idee begin ik helaas nu toch ook te krijgen. Je draagt redenen aan waarom sommige dingen zijn zoals ze zijn en daar wordt volledig aan voorbij gegaan. Je hebt in iedere staat strenge bouwvoorschriften, net zo goed als in NL en het komt toch wat hautain op me over alsof we wat dat betreft in een soort ontwikkelingsland wonen, maar misschien lees ik er teveel in. Hoe dan ook is het heel moeilijk om vanuit je luie stoel in Nederland te weten hoe huizenbouw hier is, net zo goed als dat ik dat ook niet kon toen ik nog niet hier woonde. En ik kan dat ook niet beoordelen voor alle delen van de VS. Wat ik wel weet is hoe het klimaat hier in "mijn" regio werkt en waarom huizen daar op aangepast worden.

[Color01]

als je sommige reacties leest . dan weten ze het allemaal beter en hebben jaren ervaring met de spullen die we hier gebruiken.

[Stan.Gobien]

Mij komt het soms omgekeerd over. Misschien krijg ik nu boze reacties. maar ik vind dat hier op het forum kritiek op de USA niet aanvaard wordt.
Jullie komen af met klimaat redenen, iemand die duidelijk professioneel ervaren is plaats een goede technische uiteenzetting als tegen argument.
En de reactie is direct verdedigend en afwijzend zonder geldige argumenten.

Jullie kunnen me nu wel een ... vinden maar het is niet omdat we Amerika zo'n mooi land vinden en het zo'n vriendelijke mensen zijn, dat we zomaar alles moeten vergoddelijken.
Als je sommige neder/belg amerikanen hoort spreken over hun thuisland is het hier precies een hel ...

[Bandido]

maar ik vind dat hier op het forum kritiek op de USA niet aanvaard wordt.

Tja, op deze reactie konden we natuurlijk wachten. Maar wat mij betreft is dat echt flauwekul en sorry dat ik het zeg. En even voor de duidelijkheid, volgens mij wonen de meeste Nederamerikanen niet in de VS omdat ze dat nou zo'n geweldig land vinden, maar eerder vanwege een Amerikaanse partner of is men blijven hangen vanwege werk of familie. (En begrijp me goed, ik woon hier graag en heb het hier goed, dus daar niet van.) En ik heb bovendien al helemaal niet het idee dat men geen kritiek kan hebben, het is eerder dat sommige dingen soms genuanceerd worden. Diegenen die er wonen praten tenminste uit eigen ervaring en ikzelf vind het alleen maar leerzaam om te lezen hoe anderen hun leven hier ervaren of wat mensen uit NL/BE hebben beleefd op hun reizen hier naartoe.

iemand die duidelijk professioneel ervaren is plaats een goede technische uiteenzetting als tegen argument.

Ik vind het dus met die "goede technische uiteenzettingen" nogal meevallen. Het gaat inderdaad om iemand met technische kennis van zaken, maar die redeneert vanuit een puur Nederlands perspectief. Het is hier wel degelijk anders en dat wordt consequent afgedaan met een "Ja maar". Op een gegeven moment wordt dat een beetje belerend en ik denk dat ik niet de enige ben die dat zo ervaart, maar misschien heb ik het mis.

En de reactie is direct verdedigend en afwijzend zonder geldige argumenten.

Als ik dit draadje zo eens doorlees zijn er juist een heleboel tegenargumenten gegeven. Maar ik ben het met DixieChick eens dat dit draadje misschien inderdaad wel met een onderliggende vooronderstelling. Ik "proef" dat namelijk in sommige reacties wel een beetje.

[RiverCola]

Ik ben het een beetje met jullie beiden eens; aan de ene kant iemand met een bouwkundige kennis die bepaalde zaken uiteenzet (waar dan soms best lullig opgereageerd wordt, zoals het plaatsen van filmpjes die eigenlijk niets te maken hebben met hetgeen daarvoor uiteengezet werd). Zo'n discussie wordt dan gevoerd en gaat gewoon te ver door (naar mijn mening, hoelang kun je met lambda-waarden aan blijven komen?). Maar aan de andere kant vind ik het ook opvallend dat er dan weer Neder-Amerikanen zijn die zo'n topic zien als zijnde bedoeld om de Amerikaanse bouwkunde af te kraken. Kom op! Als je het begin van dit topic doorleest is er niets in die trant te lezen. Het lijkt dan wel alsof sommige dingen gelijk als kritiek gezien worden en dat is toch helemaal niet nodig?

[Bandido]

Maar aan de andere kant vind ik het ook opvallend dat er dan weer Neder-Amerikanen zijn die zo'n topic zien als zijnde bedoeld om de Amerikaanse bouwkunde af te kraken.

Alsof het mij wat kan schelen als iemand kritiek heeft op de Amerikaanse manier van bouwen. Maar kom dan wel met de juiste feiten of luister op zijn minst naar wat men hier te zeggen heeft. Ik vind het eigenlijk sowieso een vreemde wending in deze discussie, ik had niet gedacht dat uitgerekend dit onderwerp zo controversieel zou blijken.

[Loek]

Ik heb niet zo'n moeite met de kritiek op de bouwmethodes, maar wel het min of meer bagatelliseren van de mogelijke krachten waaraan bouwsels hier worden blootgesteld als er sprake is van natuurgeweld.

Het zal best zo wezen dat de NL voorschriften met betrekking tot isolatie zwaarder zijn dan hier. Ik heb onvoldoende verstand van die materie om er iets zinvols over te zeggen. Ik weet alleen dat ik bij de vebouwing van mijn huis door de county werd verplicht de buitenmuren dikker te contrueren. Werden vroeger nog de buiten muren van 2x4 opgetrokken, nu moest dat 2x6 worden. Niet vanwege sterkte, maar om voldoende isolatie aan te kunnen brengen zodat de minimum R-waarde zou worden overschreden. Verder moest er tussen de binnen- en buitenmuur een special materiaal worden aangebracht die warmte werende was (van buitenaf dan). Al met al heeft het inderdaad tot gevolg dat ondanks de grote toename van de inhoud van ons huis, de stook- en koelkosten niet zijn toegenomen. Hier in Colorado hebben we zowel in de zomer als in de winter met extreme temperaturen te maken. Momenteel zijn temperaturen van -20C niet ongewoon, en in de zomer loopt dat weer op tot bijna 40C. Dus ja isolatie staat bij mij ook hoog op de lijst van prioriteiten.

Overigens hebben we hier in het droge zuidwesten wat betreft koelen van huizen de beschikking over een energiezuiniger alternatief dan de airconditioners die in de vochtige klimaten gebruikelijk zijn. Wij hebben "evaporative cooling", in de volksmond ook wel swampcoolers genoemd. Deze maken gebruik van het koelende effect van verdamping van water. Ze zijn erg simpel van constructie, hebben geen compressors en gebruiken daarom maar een fractie van de energie die nodig is voor een echte airconditioner. Ons huis wordt hiermee in de zomer gekoeld en ook het vocht gehalte wordt daarmee op een meer aangenaam niveau gebracht. Een ander bijkomstige voordeel van deze vorm van koelen is, dan je gewoon je ramen in huis open kunt laten; het koelsysteem werkt dan zelfs beter.

[ned in MO]

Als je niet woonachtig bent in de USA heb je ook niet echt in de gaten waarom huizen zijn gebouwd op een bepaalde manier.
Ook natuurgeweld is niet te vergelijken met Nederland. Ik heb hier onweersstormen meegemaakt dat wil je gewoon niet geloven. De schade gezien die een ralatief kleine tornado al kan aanrichten. De intensiteit van de zon ivg met Nederland.

Het feit bijvoorbeeld dat het hier zo rotsachtig is dat je bij wijze een graafmachine nodig hebt om je konijn te kunnen begraven, Maar ook dat je voor een stevige fundering geen palen in de grond hoeft te heien.

Dat men hier niet met convector putten werkt maar met systemen die zowel verwarming als koeling door hetzelfde buizensysteem laten gaan omdat dit wel zo efficient is.

Dat men hier de isolatie op de plafonds legt ipv van in de dakspanten (veel minder isolatie nodig) en dat de zolders een soort buffer vormen die door goede ventilatie ervoor zorgen dat de boel niet superheet wordt.

Het prettige feit van hout is dat je veel creatiever kan bouwen als je dat wilt.

Een klopboormachine? wat is dat? een stukadoor? wat is dat?


Dat amerikanen veel makkelijker energie verspillen is een gegeven en er zijn hier een hoop huizen die veel beter geisoleerd zouden kunnen worden. Iets wat steeds meer gedaan wordt en nu ook door de overheid gestimuleerd.
Ook gaan amerikanen het in hun eigen portemonnee voelen doordat vorig jaar de energie prijzen de pan uitrezen.

ik denk dat bouwen hier ong hetzelfde kost trouwens. Groot verschil is dat waar ik bijv woon ik geen last heb van regeltjes.
Ik ga hopelijk deze maand beginnen met het verbouwen van mijn huis. Het gaat twee keer zo groot worden.
Ik hoef hiervoor (waar ik woon) geen enkele vergunning aan te vragen. Ik mag dat gewoon doen.
hierdoor zijn mijn kosten veel lager.
Moet je door allerlei hoepla en goedkeuringscommissies etc dat wordt het vehaal ineens anders. Vakbonden? nooit van gehoord hier.
Mijn aanbouw wordt straks in elkaar geschroefd en getimmerd door een groep amish.
In colorado wordt weer anders gebouwd. In florida ook en in het noorden van Michigan ook weer.
Alle bouwstijlen hebben hun reden. In frnakrijk bouwt men ook anders dan in Zweden en zo moet je het ook weer zien

[Petra/VS]

Maar aan de andere kant vind ik het ook opvallend dat er dan weer Neder-Amerikanen zijn die zo'n topic zien als zijnde bedoeld om de Amerikaanse bouwkunde af te kraken.

Neu, er zijn hier gerust heel slecht gebouwde huizen, denk aan pre-fab en trailers. Wat ned in MO hieronder schrijft is iets, waar telkens weer aan voorbij werd gegaan, op een gegeven moment begint het er dan op te lijken, dat er niets beters is, dan de Nederlandse bouwmaterialen en -methodes, waar dan ook ter wereld.

In colorado wordt weer anders gebouwd. In florida ook en in het noorden van Michigan ook weer.
Alle bouwstijlen hebben hun reden. In frnakrijk bouwt men ook anders dan in Zweden en zo moet je het ook weer zien