Texas maagden

[DejaVu]

In Vlaanderen poepen jullie er toch op los?

[LeenG]

ja, daarom heeft Het Kwaad het hier overgenomen!

[DejaVu]

De grap is in België vast heel leuk...

[Hondo]

De grap is in België vast heel leuk...

Tja, Belgen

[ned in MO]

Er wordt vaak gedaan alsof seks voor het huwelijk net hetzelfde is als erop los neuken met jan en allemaal terwijl er natuurlijk nog heel veel nuance tussenzit.
Helemaal eens met Elke, seks maakt integraal deel uit van je huwelijk/relatie, dus ook dat moet je op voorhand samen kunnen beleven om te zien of je samen de rest van je leven door kan brengen.

Een van mijn klanten heeft een bedrijf in erectiepillen waarvoor ik de distributie doe. Allemaal voor mannen waar het apparaat het niet zo goed meer doet om nog maar niet te praten over de grote hoeveelheden mensen waar de activiteiten onder de lakens na het huwelijk ook ineens spaarzaam wordt. Was je dan ook niet getrouwd als je dat wist?

@ Elke. Nou komt jou zoon een meisje tegen waar ie helemaal weg van is en voor zichzelf weet dat ie er mee wil trouwen. Dan komt ie erachter dat zij graag maagd wil blijven tot aan het huwelijk. Zou jij dan tegen je zoon zeggen dat ie haar moet overtuigen eerst met haar onder de laken te kruipen en dat ie haar anders maar moet dumpen omdat ie anders waarschijnlijk een ongelukkig huwelijk tegemoet gaat?
Ik denk dat dat voor een ieder persoonlijk is namelijk. Als mijn zoons willen experimenteren dan moeten ze dat vooral doen (zolang ze het verstandig doen, maar als zij zouden zeggen ik blijf maagd tot aan het huwelijk dan zou ik net zo min zorgen hebben over dat huwelijk dan als ze wel sex zouden hebben.

[Hockey]

Ik heb toch nog wat geleerd in deze discussie. Vroeger dacht ik dat seks iets is wat je on leren, maar het blijkt dat dit iets is wat een mens van nature kan of niet. En je dus met meerdere mensen seks moet hebben om iemand te vinden die het van nature kan. Mensen, dank voor de les.

[LeenG]

zoals ik hierboven schreef gaat het niet enkel om al-dan-niet seks voor het huwelijk hebben, het gaat er ook om dat jongeren hierover de juiste voorlichting krijgen en toegang tot middelen om zich te beschermen tegen ongewenste ziektes en/of zwangerschappen. In streng religieuze regio's ontbreekt net dát en dat zorgt voor problemen. Da's zoals je kind het verkeer insturen zonder dat hij/zij maar één verkeersles heeft gehad.

[kastelke]

@ Elke. Nou komt jou zoon een meisje tegen waar ie helemaal weg van is en voor zichzelf weet dat ie er mee wil trouwen. Dan komt ie erachter dat zij graag maagd wil blijven tot aan het huwelijk. Zou jij dan tegen je zoon zeggen dat ie haar moet overtuigen eerst met haar onder de laken te kruipen en dat ie haar anders maar moet dumpen omdat ie anders waarschijnlijk een ongelukkig huwelijk tegemoet gaat?

Tot nu toe ben ik (en hij, heb het net even gevraagd) enkel nog maar mensen tegen gekomen die maagd willen blijven omwille van religieuze redenen. De kans is klein dat iemand met sterke religieuze overtuigingen zal houden van mijn zoon, of omgekeerd, omdat zij al niet aan de eerste voorwaarden voldoen om een sterk partnerschap aan te gaan met elkaar, dus het lichamelijke aspect komt dan al helemaal niet meer ter sprake.

[smittenimmigrant]

Op zich is er niets mis mee om tijdens de seksuele voorlichting aan te stippen dat seksuele onthouding een valide manier is om zwangerschappen en soa's te voorkomen. Het is _zeker_ noodzakelijk om jongeren uit te leggen dat ze alleen seks hoeven hebben als ze dat zelf graag willen en dat seks hebben als je onder druk gezet wordt / er geld of goederen voor krijgt soms vergaande gevolgen kan hebben voor je gezondheid en je geluk.

Tegelijk is 'abstinence only education (dus in de seksuele voorlichting alleen seksuele onthouding bespreken als valide optie om jezelf te vrijwaren van zwangerschap en soa's en relationeel ongeluk) volgens de cijfers toch geen goed idee. Hier is een korte samenvatting van wat onderzoek: http://www.columbia.edu/cu/psychology/c ... r_2008.pdf, met als citaat:

This assessment of the impact of formal sex education programs on teen sexual health using nationally representative data found that abstinence-only programs had no significant effect in delaying the initiation of sexual activity or in reducing the risk for teen pregnancy and STD. In contrast comprehensive sex education programs were significantly associated with reduced risk of teen pregnancy, whether compared with no sex education or with abstinence-only sex education, and were marginally associated with decreased likelihood of a teen becoming sexually active compared with no sex education

Verder zijn huwelijken vaker succesvol als de partners ouder zijn als zij trouwen, maar neemt de mate van succes van een huwelijk af bij elk voorafgaand huwelijk dat een van de partners gehad heeft. Deze blogpost vat dat wel aardig samen: http://www.mckinleyirvin.com/blog/divor ... tatistics/ en geeft het US Census Bureau als bron. Ik vind ook nog deze bron: http://www.census.gov/prod/2011pubs/acs-13.pdf

Volgens mij kun je de statistieken ongeveer zo samenvatten:
- jongeren proberen over te halen niet seksueel actief te zijn, is onbegonnen werk
- 'comprehensive sex ed' geeft van de bekende methodes de beste resultaten bij het tegengaan van soa's en zwangerschappen
- vroeg trouwen (al dan niet om seks te kunnen hebben) geeft een grotere kans op echtscheiding later
- hoe later je voor het eerst trouwt en hoe hoger opgeleid je bent, hoe groter je kansen op een huwelijk zonder scheiding.

Zelf concludeer ik daaruit dat jongeren het beste niet onder druk kunnen worden gezet om met seks te wachten tot het huwelijk. Jongeren worden gemiddeld midden in hun tienerjaren seksueel actief, maar hebben de beste kansen op een goed huwelijk als ze pas tien jaar daarna trouwen. Het is daarom zinvol om jongeren zoveel mogelijk 'comprehensive sex ed' te geven, om ervoor te zorgen dat ze het decennium van verkeringen en kortere relaties zonder nadelige gevolgen doorkomen.

[harryvanrooy]

Hey, guys, get à life

[Hondo]

Het is daarom zinvol om jongeren zoveel mogelijk 'comprehensive sex ed' te geven, om ervoor te zorgen dat ze het decennium van verkeringen en kortere relaties zonder nadelige gevolgen doorkomen.

[DixieChick]

Dit is hier in Georgia dus wel een ontzettend hot topic. Leerlingen hier krijgen echt alleen maar 'abstinence only" voorlichting op school, tot groot ongenoegen van veel educators (die echter wel aan state standards gebonden zijn). Het probleem van dit soort voorlichting is dat het inderdaad niet comprehensive is. Ze leren dus niks over wat je kan doen om SOAs te voorkomen als je wel seksueel actief bent, alleen dat je geen seks moet hebben. En dan worden daar vaak methodes voor gebruikt die, mijns inziens, echt niet kunnen, zoals kinderen vertellen dat condooms 7 uit de 10 keer scheuren. Dat is pertinent onwaar, en daar kan ik dus echt niet tegen. Dus bij ons thuis krijgen de jongens wel een "comprehensive" education, incl het "condoom en banaan" practicum

Maar goed, ik snap wel waar NedinMO het over heeft. Ik vertel mijn kinderen niet dat ik het geweldig zou vinden dat ze moeten wachten tot het huwelijk, maar wij vertellen ze wel dat wij vinden dat seks is speciaals of bijzonders is, en iets is dat je niet zomaar met jan en alleman moet doen. Ook vind ik (en dat zeg ik dus ook) dat ze moeten weten dat ondanks alle voorbehoedsmiddelen in de wereld, je van seks toch echt zwanger kan worden (ik heb drie vriendinnen die ondanks de pil toch zwanger zijn geworden, en nee, ze waren niet aan de antibiotica en ook niet aan de diarree, en de jongens hebben een neef die ook zo'n "oeps" was), en dat ze eigenlijk pas seks zouden moeten hebben als ze klaar zijn om met de consequenties om te gaan (ergo, een baby). Het idee dat er seksueel een "klik" moet zijn, of dat iemand zou moeten "oefenen" of "see what's out there" ben ik het denk ik niet helemaal mee eens. Zoals NedinMo zegt, wat als je partner het niet meer kan? Wat als je partner, of jij, verandert? Wat dan? Is de relatie dan opeens voorbij? Je kan ook toch ook als uitgangspunt nemen dat seks leuk is, belangrijk is, maar at the end of the day misschien 5% van je relatie uitmaakt, en dat, alhoewel, die 5% zeker belangrijk is, 95% van je relatie om andere diingen draait.

[ned in MO]

@ Elke. Nou komt jou zoon een meisje tegen waar ie helemaal weg van is en voor zichzelf weet dat ie er mee wil trouwen. Dan komt ie erachter dat zij graag maagd wil blijven tot aan het huwelijk. Zou jij dan tegen je zoon zeggen dat ie haar moet overtuigen eerst met haar onder de laken te kruipen en dat ie haar anders maar moet dumpen omdat ie anders waarschijnlijk een ongelukkig huwelijk tegemoet gaat?

Tot nu toe ben ik (en hij, heb het net even gevraagd) enkel nog maar mensen tegen gekomen die maagd willen blijven omwille van religieuze redenen. De kans is klein dat iemand met sterke religieuze overtuigingen zal houden van mijn zoon, of omgekeerd, omdat zij al niet aan de eerste voorwaarden voldoen om een sterk partnerschap aan te gaan met elkaar, dus het lichamelijke aspect komt dan al helemaal niet meer ter sprake.

Roep dat maar niet te hard. Zoons veranderen ook als ze liefde hebben gevonden. Ik spreek uit ervaring al ben ik er uiteindelijk niet mee getrouwd

[dimona]

Dit is hier in Georgia dus wel een ontzettend hot topic. Leerlingen hier krijgen echt alleen maar 'abstinence only" voorlichting op school, tot groot ongenoegen van veel educators (die echter wel aan state standards gebonden zijn). Het probleem van dit soort voorlichting is dat het inderdaad niet comprehensive is. Ze leren dus niks over wat je kan doen om SOAs te voorkomen als je wel seksueel actief bent, alleen dat je geen seks moet hebben. En dan worden daar vaak methodes voor gebruikt die, mijns inziens, echt niet kunnen, zoals kinderen vertellen dat condooms 7 uit de 10 keer scheuren. Dat is pertinent onwaar, en daar kan ik dus echt niet tegen.

Wauw, wat erg zeg, dat soort misleiding. Ik geloof dat dat voor mij toch wel de drempel zou zijn om mijn stem te laten horen in allerlei organen. Ik heb hier op school ook wel wat kleine irritaties over visies die gebracht worden als waarheden, maar wat jij hier schrijft is ronduit schadelijk.

Wat zou er gebeuren als een leerling op school met wetenschappelijke rapporten zou zwaaien waarin het tegendeel is bewezen wat betreft die condooms? Je zou zeggen dat de jeugd op internet genoeg aanknopingspunten weet te vinden vinden om er achter te komen hoe het echt zit. Het lijkt me voor docenten wel een onmogelijke spagaathouding waar ze in gedwongen worden.

[LeenG]

Dit is hier in Georgia dus wel een ontzettend hot topic. Leerlingen hier krijgen echt alleen maar 'abstinence only" voorlichting op school, tot groot ongenoegen van veel educators (die echter wel aan state standards gebonden zijn). Het probleem van dit soort voorlichting is dat het inderdaad niet comprehensive is. Ze leren dus niks over wat je kan doen om SOAs te voorkomen als je wel seksueel actief bent, alleen dat je geen seks moet hebben. En dan worden daar vaak methodes voor gebruikt die, mijns inziens, echt niet kunnen, zoals kinderen vertellen dat condooms 7 uit de 10 keer scheuren. Dat is pertinent onwaar, en daar kan ik dus echt niet tegen. Dus bij ons thuis krijgen de jongens wel een "comprehensive" education, incl het "condoom en banaan" practicum .

Wow, en dat is in alle scholen zo? Is er in de hele staat geen betere school te vinden die wel kwalitatief onderwijs geeft? (ik durf al niet te vragen wat ze in de biologieles zien...)
ik denk niet dat ik mij thuis zou voelen in zo'n omgeving

Het idee dat er seksueel een "klik" moet zijn, of dat iemand zou moeten "oefenen" of "see what's out there" ben ik het denk ik niet helemaal mee eens. Zoals NedinMo zegt, wat als je partner het niet meer kan? Wat als je partner, of jij, verandert? Wat dan? Is de relatie dan opeens voorbij? Je kan ook toch ook als uitgangspunt nemen dat seks leuk is, belangrijk is, maar at the end of the day misschien 5% van je relatie uitmaakt, en dat, alhoewel, die 5% zeker belangrijk is, 95% van je relatie om andere diingen draait.

t gaat niet enkel om "de klik met de ander". Als tiener en jongvolwassene moet je ook jezelf leren kennen op seksueel en relationeel vlak. Je kan je wel vanalles inbeelden over relaties maar uiteindelijk weet je pas hoe het werkt, en hoe je zelf in een relatie functioneert wanneer je een spiegel wordt voorgehouden door je partner. Zie de statistieken die smittenimmigrant aanhaalt: mensen die jong trouwen, scheiden vaker. Ik vind dat niet zo verwonderlijk. Wat weet je op je 18-20ste over relaties, niks toch? En het is gewoon niet realistisch om te vragen dat iedereen wacht tot zijn 28ste om seks te hebben, let's be fair

in het algemeen vraag ik mij wel af waarom religies altijd zo geobsedeerd zijn door wat mensen tussen de lakens doen...

[DixieChick]

t gaat niet enkel om "de klik met de ander". Als tiener en jongvolwassene moet je ook jezelf leren kennen op seksueel en relationeel vlak. Je kan je wel vanalles inbeelden over relaties maar uiteindelijk weet je pas hoe het werkt, en hoe je zelf in een relatie functioneert wanneer je een spiegel wordt voorgehouden door je partner. Zie de statistieken die smittenimmigrant aanhaalt: mensen die jong trouwen, scheiden vaker. Ik vind dat niet zo verwonderlijk. Wat weet je op je 18-20ste over relaties, niks toch? En het is gewoon niet realistisch om te vragen dat iedereen wacht tot zijn 28ste om seks te hebben, let's be fair

in het algemeen vraag ik mij wel af waarom religies altijd zo geobsedeerd zijn door wat mensen tussen de lakens doen...

Voor mij heeft deze visie weining met religie te maken, overigens. Ik denk gewoon dat mensen onderschatten dat seks hebben met iemand wel meer is dan "even zoenen" of zo, en dat je, in de meeste gevallen, een bepaalde emotionele band met iemand krijgt met wie je het bed gedeeld hebt. Als je dan nog erg jong bent (of onvolwassen, of allebei), en die relatie gaat stuk (of het was nooit een relatie), dan kan je daar veel meer van ondersteboven zijn dan wanneer je niet naar bed was gegaan met die persoon. En na jaren bij de kindertelefoon gewerkt te hebben kan ik je verzekeren dat tieners hier echt heel veel last van kunnen hebben. Het is dus, denk ik, meer een willen beschermen van iemand.

Wat betreft een spiegel voorhouden - sure, dat is waar. Maar daarvoor hoef je toch niet met iedereen tot wie je wel eens aangetrokken bent seks te hebben? Je kan toch ook in een vaste relatie seksueel groeien en bloeien? Nu lijkt het net alsof je alleen maar seksueel volwassen zou kunnen worden als je het maar vaak doet met veel mensen, maar dat hoeft toch helemaal niet?

Hang daar aanvast het emotionele gedeelte van seks hebben, en de eventuele negatieve consequenties die er vast kunnen hangen (want die zijn er wel, hoeveel voorbehoedsmaatregelen je neemt), en dan denk ik dat het op zich geen verkeerd idee is om kinderen te leren dat wachten tot ze zekerder zijn van zichzelf en van hun relatie beter is.

[smittenimmigrant]

Het is daarom zinvol om jongeren zoveel mogelijk 'comprehensive sex ed' te geven, om ervoor te zorgen dat ze het decennium van verkeringen en kortere relaties zonder nadelige gevolgen doorkomen.

Hey, alleenstaand (tiener)ouder zijn is vaak niet makkelijk En aan je nieuwe lief uitleggen dat je herpes genitalis hebt ook niet.. Laat staan moeten opbiechten dat je onvruchtbaar bent doordat je chlamydia kreeg maar asymptomatisch bent gebleven en daardoor te laat was met behandelen.

Nou kom ik wel vanuit een bepaalde hoek - ik heb vrij veel Nederlandse 'sex ed' geschreven en ben in die zin dus redelijk pragmatisch. Als je wéét dat sommige meiskes van veertien in ruil voor een nieuwe spijkerbroek met een gozer de fietsenberging in gaan, wil je vooral zorgen dat ze niet ongewenst zwanger worden en / of ziektes krijgen. En als je weet dat sommige jongens geen 'nee' durven zeggen tegen avances van anderen omdat ze denken at dat niet 'mannelijk is', dan wil je ze daarover graag uit de droom helpen.

Overigens ben ik wel altijd een grote voorstander van 'sex positive' voorlichting. Waarbij je dus praat over intimiteit en verliefdheid en vertrouwen, fijne gevoelens die je van seks en masturbatie kunt krijgen, over dat het belangrijk is om te weten wat je fijn vindt, over leren hoe je 'nee' zegt ook als iemand aandringt en hoe je 'ja' zegt als je dat wilt.

Ook stop ik er meestal wel een stuk in over 'gemengde signalen'. Zoals een stel pubers dat overweegt om seks te hebben en het meisje wil heel graag en de jongen zegt ook dat hij wil, maar verzint tegelijk elke keer smoesjes. Wat doe je daarmee? Hoe praat je daarover? Wat doe je vooral niet en wat misschien wel?

Ik vind het ook handig om 'sex ed' op te hangen aan wat lessen over relaties. Wat is verliefdheid? Wat nou als de ander 'niet op jou' is? En wat nou als het wel wederzijds is maar het mag niet van je ouders? Hoe herken je dat je in een relatie zit waar één partner meer macht heeft dan de ander? Hoe ga je daarmee om? Wat zijn dingen die aangeven dat er in jouw relatie iets niet goed gaat? Hoe ga je om met een relatie waarin er tegen je wordt geschreeuw, je wordt bedreigd, je misschien wel wordt geslagen? Wat nou als je partner dreigt zichzelf iets aan te doen als je het uit wilt maken? Er zijn véél jongeren die te maken krijgen met manipulatie en geweld in een relatie.

Uit pilots op Nederlandse scholen blijkt dat veel tieners héél erg graag over dit soort zaken onderwijs krijgen (en dat het hard nodig is ook).

[LeenG]

@DixieChick,
in sé ben ik het helemaal met je eens. Wat smittenimmigrant hierboven ook schrijft, ik vind het heel erg belangrijk dat tieners een volledige sex ed krijgen, niet alleen over de fysieke maar ook de emotionele aspecten, over seks maar ook ver relaties, gevoelens, etc. Ik hoop daarbij ook dat ze genoeg zelfvertrouwen hebben om nee te zeggen als ze niet willen. Ik hou allesbehalve een pleidooi om seks te hebben met iedereen waar je een crush op hebt!

en dan denk ik dat het op zich geen verkeerd idee is om kinderen te leren dat wachten tot ze zekerder zijn van zichzelf en van hun relatie beter is.

opnieuw, helemaal mee eens. Ik denk dat we alleen verschillen over wat "even wachten" is. Ik vind niet dat dat automatisch wil zeggen "tot aan het huwelijk", ik denk dat er best een hoop tieners zijn die daar al veel eerder klaar voor zijn en best zelf in staat zijn om die beslissing te nemen. Dan moeten we ze toch ook niet met een katholiek schuldgevoel opzadelen omdat ze voor het huwelijk seks hebben.

en als tieners dan toch seks hebben, kan je maar beter zorgen dat ze toegang hebben tot de nodige voorbehoedsmiddelen. Ik weet niet hoe het makkelijk tieners in de Bible Belt condooms kunnen kopen of de pil kunnen krijgen?

[DejaVu]

Als je wéét dat sommige meiskes van veertien in ruil voor een nieuwe spijkerbroek met een gozer de fietsenberging in gaan

Kan die gozer de volgende beter een professional bellen, een merk spijkerbroek is duur.

[ned in MO]

en als tieners dan toch seks hebben, kan je maar beter zorgen dat ze toegang hebben tot de nodige voorbehoedsmiddelen. Ik weet niet hoe het makkelijk tieners in de Bible Belt condooms kunnen kopen of de pil kunnen krijgen?

Een stuk makkelijker dan in Donker Afrika. In Amerika ga je naar de Walmart, grijpt ze van het rek, rent naar de snelkassa (tenzij je meer dan 20 pakjes meeneemt), betaalt en gaat naar buiten. Optie 2 is de doe het zelf kassa als je de cassiere niet wilt zien