Betekenis datumstempel in paspoort?

[pascalnet]

Hallo allemaal,

Ik verblijf sinds begin oktober in New York op een standaard toeristenvisum van 90 dagen en ik ben van plan deze periode in z'n geheel vol te maken. Na de US-VISIT procedure op het vliegveld (vingerafdruk, digitale foto) werd er een stempel met datum 31-12 in mijn paspoort gezet, terwijl mijn retourvlucht op 3 januari is (90 dagen na aankomst).
Mijn vraag is: Welke waarde moet ik aan deze stempel hechten? Is dit de daadwerkelijke datum dat je het land weer uit moet (zijn) ? Dat zou in dit geval dus op een verblijf van 87 dagen duiden, een ietwat triviaal aantal.

Na alle verhalen over de Amerikaanse douane was ik al lang blij dat ik er zonder al te veel oponthoud doorheen kwam, en heb ik niet direct gekeken wat er in mijn paspoort werd gestempeld.

Alvast bedankt.
gr.
Pascal

[Njit]

Ik verblijf sinds begin oktober in New York op een standaard toeristenvisum van 90 dagen en ik ben van plan deze periode in z'n geheel vol te maken. Na de US-VISIT procedure op het vliegveld (vingerafdruk, digitale foto) werd er een stempel met datum 31-12 in mijn paspoort gezet, terwijl mijn retourvlucht op 3 januari is (90 dagen na aankomst).
Mijn vraag is: Welke waarde moet ik aan deze stempel hechten? Is dit de daadwerkelijke datum dat je het land weer uit moet (zijn) ? Dat zou in dit geval dus op een verblijf van 87 dagen duiden, een ietwat triviaal aantal.
l

Zie hier de voorwaarden van het Visa Waiver program: http://netherlands.usembassy.gov/visa_w ... gram2.html

De 90 dagen zijn ook echt 90 dagen. Als het goed is staat er ook een stempel met de aankomst-datum op je papiertje. Hiermee zou je moeten kunnen bewijzen dat je niet te lang bent gebleven.

Ze kunnen je levenslang het recht ontnemen om van het Visa Waiver programma gebruik te kunnen maken als je de 90 dagen periode overschrijft.

[USInsider]

Wat Njit schrijft klopt ! en wel zo, dat een dag te lang in de US nu, je voor de rest van je leven zal uitsluiten van het VWP.
Je bent hier niet op een standaard toeristen visum (dat zou een B-2 zijn), je bent hier op het visa-waiver programma, dwz. je mag max. 90 dagen in de US zijn zonder een visum te hoeven aanvragen. Een van de voorwaarden is dat je geen verandering van status of verlenging zult aanvragen.

Het is jammer dat je in je vraag vaag bent over de datum van aankomst, "begin oktober" - een exakte datum had de vraag duidelijker gemaakt.
Ik kan dus alleen wat proberen: 90 dagen is niet drie maanden, dat is een vergissing die men regelmatig begaat. De dag van aankomst en de dag van vertrek tellen ook mee voor die 90 dagen bij mijn weten.

Het lijkt me stug dat immigratie een (deel van een) dag verkeerde data heeft staan stempelen bij een aankomstpost. Maar mocht dat het geval zijn dan zal men daar nu wel achter zijn.
Je zou de INS/UCSIS kunnen bellen, hun nummer staat in het lokale tel.boek onder government pages, ook kun je de de betreffende post denk ik bellen - althans een paar jaar terug kon dat.

Laat even iets weten als je meer weet !

[Njit]

Ik vind het zowiezo redelijk riskant om je verblijf precies op 90 dagen te plannen. Bij vertraging (vlucht die pas een dag later gaat) heb je wel een probleem denk ik...

[USInsider]

Je voorbeeld is misschien "overmacht", maar ik ben het met je eens....
Ik hoop dat P. laat weten hoe het verder gaat.
Maar, tenzij er een UCSIS-wonder gebeurt, denk ik dat hij/zij beter een eerdere vlucht kan gaan boeken om op tijd weg te wezen.

Ik vond er verder dit over, voor wie denkt, ach, een dag....

Parole Permitted for Minor VWP Violators
Posted Aug 27, 2004
©MurthyDotCom
The U.S. Customs and Border Protection (CBP) Commissioner, Robert Bonner, announced a change in policy regarding Visa Waiver Program (VWP) travelers. The change, announced on August 12, 2004, provides the CBP with the ability to exercise some discretion and common sense when faced with VWP visitors seeking to reenter the U.S. following a prior inadvertent overstay. The VWP is available for persons from a list of countries with very low rates of tourist visa denials. The VWP permits a 90-day stay only, with no extensions or changes of nonimmigrant status.

Under the new procedures, one who has violated a VWP 90-day permitted stay may be given a one-time paroled entry to the United States at the discretion of the CBP inspector. This is designed to avoid handcuffing and detaining persons who do not pose any danger to the U.S. Commissioner Bonner noted that instances had come to his attention of CBP officers denying entry of VWP visitors because of brief, prior overstays, even though the individuals were no threat to the United States. This meant that these persons would be placed in detention (sometimes overnight), placed in handcuffs when transported to and from detention, and then put on flights back to their home countries. The Commissioner opined that this treatment was grossly disproportionate in cases of inadvertent prior overstays. He noted that enforcement must be tempered with common sense.

Regular readers will recall that the law requires a person who overstays his/her status, even for a single day, to apply for a visa at the home country consulate in order to return to the U.S. in the future. It would appear that those who are admitted on the one-time exception under this new policy will need to apply for and obtain visa stamps in their passports at the U.S. consulate in their respective home countries, if such persons wish to travel again to the U.S. in the future.

This is a positive decision and will allow government resources to be directed toward those persons who pose a real threat to United States security interests instead of wasting time and tax dollars on those VWP travelers with inadvertent overstays. This discretion and change in procedure is limited only to a one-time parole for persons traveling on the visa waiver program. It does not apply to persons who overstayed in any other category. Obviously, we advise that everyone should take all possible precautions to avoid any overstay, even for a single day beyond the date on the I-94 card, as there are serious immigration consequences in such cases.

[pascalnet]

Bedankt voor de reacties!

Het zit zo, ik ben hier aangekomen op 4 oktober. Dat ik een rekenfout heb gemaakt over de terugreis datum (meerekenen van dag van aankomst en vertrek) was ik eigenlijk vrij snel na het boeken al achter, maar doet er in deze ook niet echt toe. Omboeken moet dus sowieso, vooral nu ik meer weet over de consequenties die aan een 'overstay' verbonden zijn.

Een nieuwe berekening brengt mij echter op 1 januari, en niet op 31 december. Vandaar dat ik in de war was door de datumstempel.

Ik ga maar eens naar wat vluchten kijken...

groeten
Pascal

[USInsider]

Ja - ik kom op hetzelfde uit. Ik was nieuwsgierig dus heb ik een vraag aan US Customs and Border Protection gesteld. Het duurt echter minstens 14 dagen voor er antwoord komt.
Je zult toch moeten omboeken. Oudejaarsdag heeft wel iets, je zult dan wellicht in de lucht hangen als 2006 begint ?!

[USInsider]

Kreeg dus net antwoord. Inderdaad tellen aankomst en vetrek dagen mee.
Op mijn vraag hoe het kan dat iemand die op 10-4 binnengekomen is enz. luidt het antwoord: het is niet exakt 90 dagen, het is "up to 90 days".
Dat weten we dan ook weer maar het wordt er niet duidelijker van.

[Njit]

Op mijn vraag hoe het kan dat iemand die op 10-4 binnengekomen is enz. luidt het antwoord: het is niet exakt 90 dagen, het is "up to 90 days".
Dat weten we dan ook weer maar het wordt er niet duidelijker van.

Dus NOOIT exact 90 dagen aanhouden maar een marge van een paar dagen inbouwen. Zit je altijd goed

[pascalnet]

Luitjes, hartelijk bedankt voor alle info, voornamelijk dhr./mevr. Oortjes voor het opvragen van de informatie. Ik leid uit het antwoord dus wel af dat die stempel in deze bindend is en ik dus op 31-12 weg moet zijn ?
Had toch ff beter op moet letten bij de douane, maar ja, eerste keer in de USA...

gr. Pascal

[Njit]

Ik leid uit het antwoord dus wel af dat die stempel in deze bindend is en ik dus op 31-12 weg moet zijn ?

Je kan de discussie proberen aan te gaan met de Immigration Officer maar ik denk niet dat je die wint.. Dus ik zou me gewoon aan de datum houden die er in je paspoort staat.

[USInsider]

Hoi allemaal, dank je Pascal, ik ben geen mijnheer, eigenlijk ook geen mevrouw, meer zo'n ouder meisje, weetjewel ?
Dat info opvragen is overigens frustrerend, ze geven niet echt goed antwoord, maar louter een (1) zin, waarop ik een nieuwe vraag stel, komt er ook weer een (1) zin. Ik heb nu de vraag gestuurd hoe die beslissing voor minder dagen genomen wordt, maar ik heb niet veel hoop op adequaat antwoord....
Ik werd ook verwezen naar een web site http://www.state.gov. - die of niet bestaat of niet accessable is, dat helpt natuurlijk ook enorm !
Je moest toch al omboeken Pascal, ik zou geen risico nemen. Ervaring heeft me geleerd geen diskussies aantegaan met immigratie-ambtenaren. Njit heeft gelijk. Ik denk ook dat "beter opletten" je niet geholpen zou hebben, zij zijn de wet en daarover valt niet te onderhandelen. Als je te enthousiast was geweest had je kans gehad op een nieuw stempel, maar dan korter. Het VWP is een privilege, geen recht.
Ik hoop maar dat je, ondanks alle, het toch naar je zin gehad hebt hier.

[pascalnet]

Dag oortjes, een jongedame dus! Als je die . (punt) weg haalt aan het einde van het i-net adres werkt het wel. Ik kom uiteindelijk weer op dezelfde website terecht als waar ik voor mijn vertrek ook al het een en ander heb opgezocht.

En ja, ik heb het enorm naar mijn zin (gehad) hier in NY, daar veranderen die paar dagen uiteindelijk ook weinig aan. Ik wil echter ook te pas en te onpas weer kunnen terugkeren (relatief begrip in deze...) dus wil ook geen risico lopen.

Nogmaals dank en als je nog iets hoort van US Customs & Border Protection hoor ik het graag !

gr. Pascal

[pascalnet]

Hallo allemaal, ik dacht even mijn ervaringen aangaande bovenstaand issue te delen, wellicht hebben anderen er wat aan.

Uiteindelijk toch op 3 januari vertrokken omdat we de terugvlucht niet mochten omboeken (enige 'oplossing' was een nieuwe vlucht boeken) dus op goed geluk richting vliegveld getogen met een verlopen visum in de zak.
Het is óf niet opgevallen, óf men heeft het genegeerd, want ik heb er geen onvertogen woord over gehoord. Had op het nippertje nog de tegenwoordigheid van geest het papiertje af te geven, dat moet je niet vergeten.

Afijn, geen enkel probleem gehad op het vliegveld dus en tenzij men achteraf nog kan/gaat registreren dat je te laat bent vertrokken (?) verwacht ik in de toekomst ook geen problemen met het VWP.
Maar goed, resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, ik denk dat de chaos op het vliegveld er wellicht ook iets mee te maken heeft gehad, als ze iets meer tijd hebben letten ze misschien beter op.

Zonder zorgen dus weer terug in A'dam.
groeten Pascal

[Marcel]

Pascal,

De inname van de I-94 aan de gate gebeurt door personeel van de luchtvaartmaatschappij. Zij controleren niet of de 90 dagen zijn overschreden; dat zal ze een zorg zijn. De maatschappij retourneert alle ingenomen I-94s aan de USCIS (immigrations) die dus inderdaad kunnen registreren wanneer je het land hebt verlaten en dus ook kunnen vaststellen of sprake is van een overstay. Als men dit signaleert en men de in jouw geval geringe overschrijding van de 90 dagen ernstig genoeg vindt, dan zou je dus een 'red flag' kunnen krijgen. Of je die gekregen hebt, zul je pas merken bij je volgende bezoek aan de US: of men laat je binnen, of men stuurt je zonder pardon terug. Ik hoop maar voor jou dat dat laatste niet het geval zal zijn.

Marcel

[pascalnet]

Dus toch...ik hoop ook dat dat voor mij niet het geval zal zijn...

Nou ja ik kan er nu niets meer aan veranderen, en toen eigenlijk ook al niet meer, dus 't is niet anders. Maar bedankt voor de info, deze was ik nog niet in deze vorm op dit forum tegengekomen. Ik was voorheen in de veronderstelling dat deze 'red flags' tijdens de contrôle op het vliegveld werden uitgedeeld en dat er dan een hoop stennis zou worden geschopt.
Eigenlijk wel merkwaardig dat er dan niemand actief om die dingen staat te vragen, mocht je hem vergeten in te leveren ben je dus sowieso de löl begrijp ik. Natuurlijk moet je gewoon je zaakjes op orde hebben, maar kan me best voorstellen dat iemand dat gewoon eens over het hoofd ziet.

Pascal

[Marcel]

Dus toch...ik hoop ook dat dat voor mij niet het geval zal zijn...

Nou ja ik kan er nu niets meer aan veranderen, en toen eigenlijk ook al niet meer, dus 't is niet anders. Maar bedankt voor de info, deze was ik nog niet in deze vorm op dit forum tegengekomen. Ik was voorheen in de veronderstelling dat deze 'red flags' tijdens de contrôle op het vliegveld werden uitgedeeld en dat er dan een hoop stennis zou worden geschopt.
Eigenlijk wel merkwaardig dat er dan niemand actief om die dingen staat te vragen, mocht je hem vergeten in te leveren ben je dus sowieso de löl begrijp ik. Natuurlijk moet je gewoon je zaakjes op orde hebben, maar kan me best voorstellen dat iemand dat gewoon eens over het hoofd ziet.

Pascal

Het komt inderdaad wel eens voor dat een I-94 in het paspoort blijft zitten bij vertrek. Ik spreek uit ervaring. Bij mij werd dat geconstateerd toen ik de volgende keer weer binnenkwam. Meer dan wat vermanende woorden leverde dat toen niet op. Ook zijn er mogelijkheden om je I-94 met bewijs van vertrek (bijv. gebruikte boarding kaart) op te sturen naar een vertegenwoordiging van de USCIS in Londen. Misschien is er ook wel een mogelijkheid om na te gaan of er een 'red flag' achter je naam staat, maar ik ben die mogelijkheid nog nooit tegen gekomen.

[USInsider]

Je vraag was of je langer kon blijven - niet of er bij vertrek stennis zou worden geschopt. Nee natuurlijk niet - hoewel er wel gewerkt wordt aan een strengere exit controle - je gaat toch weg ?! het probleem is terugkomen.

Je I-94 moet eerst verwerkt worden - pas dan kan er stennis van komen.
De achterstand in de verwerking schijnt op dit moment meer dan een jaar te zijn - zoiets meen ik me te herinneren ergens gelezen te hebben.
Dus je hebt kans dat je bij een komend bezoek nog geen problemen hebt, maar daarna wel. Ik had hier een bericht gekopieeerd voor je, waarin uitgelegd werd dat immigration totvoorkort overtreders meteen in de boeien gooide en op een vliegtuig terug zette, maar dat men nu eenmalig je een bezoek aan de US toestaat zonder problemen, maar dat het dan voor de rest van je leven voorbij is.

Het is jouw verantwoordelijkheid te zorgen dat je I-94 bij vertrek aan de correcte instantie wordt ingeleverd - en ja dat weten veel mensen niet want het wordt ergens wel verteld in kleine lettertjes maar weinigen lezen die natuurlijk.

[USInsider]

In feite was het gekopieerde artikel ook een antwoord op Marcel zijn vraag. Als men je nog eenmalig binnenlaat met de mededeling dat je geregistreerd staat als overstreder van het VWP is dat dus je "red flag".
Maar wie weet raken ze nu en dan een stapel van die papiertjes kwijt en/of is verwerking meer gedaan bij "sampling" dan men ons vertelt.