Corona virus / Travel ban

[Superdork1]

96% van de besmette personen onder de 60 hersteld, 4% komt te overlijden.

En dan kom je dus bij de hoofdvraag.. is het esthetisch om 4% op te offeren om de economie aan de gang te houden? Anders gezegd, wat kost een mensenleven? Mochten we dit percentage naar 1% krijgen met een gedeeltelijke lockdown tot er een vaccin is dan redden we veel levens. Ben blij dat ik zulke keuzes niet hoef te maken.

[Almere vak V]

En dan kom je dus bij de hoofdvraag.. is het esthetisch om 4% op te offeren om de economie aan de gang te houden?

Nee, de hoofdvraag is kan je uberhaupt die 4% voorkomen? Is het straks 4% en je economie naar zn grootje. Of is het straks 4% en de schade valt mee. Het is damage control. Het gaat pijn doen. Dat doet het nu al...

[covri]

Dan zijn we het volgens mij eens. Jullie blijven binnen. Die ander kan zn rondjes rennen

Laatste wat ik ervan wil zeggen: helemaal oneens. Af en toe willen m'n hond en ik de benen kunnen strekken en moet m'n hond z'n behoefte kunnen doen. En de jogger kan met een grote boog om mij heen. Geven en nemen het dat.

[Hans B]

@Moderatorteam

Is het een idee om aparte topics te openen voor afhandeling van annuleringen door Corona? Bijvoorbeeld:

- Annuleringen AF/KLM
- Annuleringen Lufthansa Group
- Annuleringen United Airlines
- Annuleringen Delta
- Annuleringen BA/ Virgin
- Annuleringen overige vliegmaatschappijen en brokers
- Annuleringen Pakketreizen
- Annuleringen Hotel en andere verblijven
- Annuleringen auto en camperhuur

Dan kan dit topic een algemeen discussietopic blijven en blijft de rest overzichtelijk informatief en eenvoudig terug te zoeken.

Lijkt mij een prima plan.

[bedeve]

@Almere vak V ;Je krijgt meteen reactie uit het Brabantse.
Dat zal niet voor niets zijn .
De Corona pieken daar zijn ontstaan door het brabantse carnaval ;als ge maar leut hebt.
Een heleboel van die feestgangers zijn ziek geworden en een aantal in Groningen en Fryslan in zieknhuizen gekomen.
Daar was ruimte omdat in het noorden de mensen wat verstandelijker in het leven staan
Kijk eens naar Amerika waar de pieken en dalen giga zijn.
Het aantal slachtoffers per 100.000 inwoners is zo verschillend tussen New York en San Francisco.

Maurice de Hondt heeft er een heel verhaal over geschreven.
Over carnaval in het roomse zuiden en het samen komen in kerken van deze elkaar ziek makende feestgangers
En hoe de verschillen van levensstijl in Amerika ook de verschillen uitmaken tussen leven en dood
Het lezen waard

https://www.maurice.nl/2020/04/14/zo-ga ... us-vooral/

[Almere vak V]

@Almere vak V ;Je krijgt meteen reactie uit het Brabantse.

Helpt het als ik zeg dat een groot deel van mn familie en vrienden in Uden woont?? De plek waar zo'n beetje alle ellende tezamen kwam in het Ziekenhuis. Mijn ouders hemelsbreed 300 meter van het ziekenhuis vandaan wonen...

Mensen voelen zich persoonlijk aangevallen. Maar het gaat er helemaal niet om wie de schuld is. Het gaat erom hoe we dit zo snel mogelijk (voor een groot gedeelte...) kunnen oplossen. Dat niet iedereen daar helemaal blij van wordt snap ik. Maar dat is dan wellicht het offer wat we/je nu even moet doen. Om er voor te zorgen dat we hier binnen afzienbare tijd van verlost zijn. Of dat we nog jaren de gevolgen voelen. En met name die economisch gaan voelen.

https://www.maurice.nl/2020/04/14/zo-ga ... us-vooral/

Ik heb het toevallig op aanraden van een mede forumlid gelezen. Ik kan alleen maar zeggen dat ik het er 1.000% mee eens ben. Vergeet niet ook die van 15 en 16 april te lezen.

[roelb]

Als je naar dit model kijkt, zie je een aantal interessante zaken:
- 90% van de doden is ouder dan 60.
- 96% van de besmette personen onder de 60 hersteld, 4% komt te overlijden.
- 78% van de besmette personen boven de 60 hersteld, 22% komt te overlijden

Waar haal je deze cijfers vandaan? Hier klopt namelijk niets van. Kijk maar naar het onderzoek dat Sanquin vandaag naar buiten heeft gebracht: (ten minste) 3% van de door hen onderzochte groep is besmet geweest. Als je dat beschouwt als representatieve steekproef (wat Sanquin en het RIVM wel doen) dan zou je dus moeten verwachten dat ongeveer 500k mensen in Nederland besmet zijn geweest. Maar er zijn geen 20k mensen overleden, en al helemaal niet onder de 60, het overgrote deel van de overledenen was 70+. Dus deze percentages moeten vele malen lager liggen.

Als ik dan het volkskrant artikel waar je aan refereert lees, en tegelijkertijd ook naar het onderliggende britse rapport kijk, dan snap ik niet waar die hierboven genoemde percentages vandaag komen. Dat rapport meldt namelijk een fatality ratio per leeftijdsgroep, en die liggen vele malen lager dan de cijfers in jouw tabel. Het rapport geeft 0.6% voor vijftigers, 0.15% voor veertigers, 0.08% voor dertigers, 0.03% voor twintigers en voor alles onder de 20 praat je over 0.002% tot 0.006%. Voor de oudere groep geeft het rapport 2.2% voor zestigers, 5.1% voor mensen in de 70 en 9.3% voor ouderen boven de 80.

Als je die cijfers extrapoleert naar de hele Nederlandse bevolking (cijfers 2019) dan zou je op basis van de in het rapport genoemde percentages verwachten dat er uiteindelijk, als iedereen besmet wordt (en kan worden), 35 kinderen onder de 10 overlijden, 120 tieners, 660 twintigers, 1686 dertigers, 3391 veertigers, 15000 vijftigers, 46000 zestigers, 77600 mensen van 70-79 en 77000 mensen ouder dan 80, met als primaire doodsoorzaak dit virus. Tptaal ca 220k. Forse aantallen, maar realiseer je ook dat jaarlijks sowieso ruim 150k mensen overlijden, en je kunt je natuurlijk afvragen hoeveel overlap daar in zit.

Het echte probleem zit hem in het aantal ziekenhuisopnames. Want als je die cijfers uit dat britse rapport doortrek naar de Nederlandse bevolking dan zie je dat er meer dan een miljoen mensen naar een ziekenhuis zouden moeten bij een volledige ongecontroleerde uitbraak, waarvan 10% "critical care" nodig heeft, dus ik interpreteer dat maar als de nederlandse intensive care. En dat aantal plekken zijn er niet. Aan de andere kant, als Sanquin nu claimt dat 3% van de Nederlandse bevolking dit virus heeft gehad (500k mensen), met uiteindelijk 9300 ziekenhuisopnames (cijfers RIVM), dan lijken die cijfers uit dit Britse rapport, in ieder geval qua ziekenhuisopnames, dus (fors) aan de hoge kant. En als de cijfers over de ziekenhuisopnames veel te hoog zijn, hoe zit het dan met die sterftekansen?

[1N9R1D]

Is het een idee om aparte topics te openen voor afhandeling van annuleringen door Corona?

Daar had ik zo'n 50 pagina's geleden ook al 's om verzocht, het is één grote onoverzichtelijke brij aan informatie En ik lees alles om maar niks essentieels te missen... Heb er vandaag bijna een dagtaak aan

[Almere vak V]

Waar haal je deze cijfers vandaan? Hier klopt namelijk niets van.

Ik verwijs naar het model wat de Volkskrant onder het artikel laat lopen. Dat zijn de percentages die je ziet. Ik beweer nergens dat het representatief is. Maar het laat wel de problematiek zien. Het gaat mij niet om de twee cijfers achter de komma. Maar het mag duidelijk zijn in welke groep de klappen vallen.

[vana]

@Almere vak V Maar wanneer zouden we dan weer naar buiten mogen in jouw redenatie? Als er een vaccin is? Dat kan nog wel een jaar duren, moeten we al die tijd binnen blijven?
En mogen 60 plussers in de zorg en met vitale beroepen wel naar buiten?

[hemmie]

Als er genoeg (jongere) mensen het virus hebben gehad, zou het risico op besmetting een stuk lager moeten worden, en dan kan iedereen dus weer naar buiten. Ouderen zullen dan natuurlijk alsnog soms besmet worden, maar niet allemaal tegelijk, zodat de zorg ze ook goed kan helpen. En wat is het alternatief? Allemaal binnen blijven totdat er een vaccin is? Want zo lang we allemaal afstand houden worden er nooit genoeg mensen besmet om groepsimmuniteit te krijgen.

[roelb]

Waar haal je deze cijfers vandaan? Hier klopt namelijk niets van.

Ik verwijs naar het model wat de Volkskrant onder het artikel laat lopen. Dat zijn de percentages die je ziet. Ik beweer nergens dat het representatief is. Maar het laat wel de problematiek zien. Het gaat mij niet om de twee cijfers achter de komma. Maar het mag duidelijk zijn in welke groep de klappen vallen.

Nee hoor, dat model laat zien dat er uiteindelijk, op een populatie van 2000, 23 mensen overlijden. Dat is 1,15%, totaal. En daarvoor gebruiken ze dus de sterftepercentages uit dat onderliggende rapport. Ik denk dat de percentages die jij noemt de percentages sterfgevallen zijn van de mensen die in die simulatie in het ziekenhuis zijn opgenomen.

[Peutje]

hebben ze bij jou gezegd hoeveel dagen dit duurt ? je kunt inloggen op de delta site en de status van je refund zien. daar staat 7 werkdagen maar die zijn bij mij voorbij en heb het geld nog niet (kan me overigens voorstellen dat het nu allemaal wat langer duurt)

Bij mij stond er dat beslissing over terugbetaling of niet normaal binnen 7 dagen gebeurd, maar door Corona en veelvuldige aanvragen kan dit langer duren.
Als er effectief beslist wordt tot terugbetaling kan het ook nog even duren (tot "2 billing cycles") voor het op uw rekening/kaart staat.
Ik ga ervan uit dat dit dus wel paar maanden kan duren .

Bij ons gaven ze aan 21 werkdagen + tot 2 billing cycles. Ik ga dus maar uit van een maand of 3.. we hebben wel een bevestigingsemail gehad - dat stelt al gerust

[MattRob]

Bron: CNN

Trump said Wednesday the nation had "passed the peak on new cases" and was ready for a new set of federal recommendations on how to reopen certain parts of the country. He acknowledged that some states would be able to open more quickly than others. He insisted his chief concern was the safety and health of Americans.

Still, he said there were risks inherent in keeping the country shut down. "There has to be a balance," he said. "You know, there's also death involved in keeping it closed."

President Donald Trump is set to unveil new guidelines on Thursday meant to help states loosen their social distancing guidelines even as business leaders and governors warn persistent testing shortfalls could hamper any effort to reopen the country.

[roelb]

@Almere vak V Maar wanneer zouden we dan weer naar buiten mogen in jouw redenatie?

Het is niet mijn redenering, ik extrapoleer gewoon de cijfers uit dat Britse rapport dat de volkskrant gebruikt.

Maar goed, als je van die cijfers uitgaat dan zie je dus ook dat het vrij laten circuleren onder de groep tot 50 in ieder geval zeer behapbaar is. Natuurlijk zullen er aan deze ziekte ook onder deze groep mensen overlijden, maar niet significant meer dan aan andere oorzaken. Boven de 60 heb je wel echt problemen. Tussen de 50 en 60 is fors, maar wellicht dat je die groep met gepaste maatregelen ook kunt laten participeren.

Dus mijn conclusie zou zijn: beleid differentieren op leeftijd klinkt, puur op basis van de getallen, zo gek nog niet. Geen restricties tot 50, voorzorgsmaatregelen (social distancing, thuiswerken, voorlichting over hygiene) voor vijftigers, en alles boven de 60 in thuisquarantaine volgens de huidige regels totdat de kans op genezing fors toeneemt of er eventueel een vaccin is. Maar met de slag om de arm dat dit een back-of-the-envelope berekening is, gebaseerd op cijfers uit dat britse rapport (dat inmiddels 1 maand oud is) en het resultaat van het onderzoek door Sanquin.

Een probleem: beleid wordt in ons toch aardig vergrijsde land grotendeels bepaald door juist de 50+'ers, en die hebben daarnaast ook nog eens relatief het minste last van de economische malaise die door alle maatregelen ontstaat.

[Vosje8227]

Ook wij ontvingen 2 weken geleden het (automatisch?) mailtje van Vliegtickets.nl met de boodschap dat onze vlucht bij United gecancelled was zonder de mogelijkheid tot restitutie (maar wel een reiscredit bij vliegtickets.nl). Op dat moment waren mijn vluchten in de klantenzone van United nog helemaal niet geannuleerd. Leek mij dus een smerige poging om er voor te zorgen dat we zelf alles zouden cancellen en voor een reiscredit te kiezen. Ik had dit ook zo laten weten zonder reactie.

Sinds gisteren werd de vlucht (23/05 A'dam - Houston - Denver - 10/06 Denver - Washington - A'dam) ook door United zelf geannuleerd: This reservation has been canceled. To use any remaining value toward a future flight, please select the button below.

Bij United geen knop om een restitutie te vragen gezien de boeking via Vliegtickets is gegaan, vermoed ik?
Vandaar gisteren een nieuwe mail gestuurd naar Vliegtickets.nl met de boodschap dat mijn vlucht nu wel geannuleerd is door United en ik volgens hun voorwaarden wel degelijk in aanmerking kom voor een refund (annulatie door United zelf). Vandaag een mailtje gehad dat mijn vraag werd doorgestuurd naar de backoffice en dat ze contact zullen opnemen met United om na te gaan of ik in aanmerking kom voor een refund of niet. Uiteraard met de boodschap dat het even kan duren.

Even in spanning afwachten dus (aangezien vakantieplannen in 2021 er ook niet in zullen zitten).

Wat een k*t bedrijf is dat vliegtickets.nl zeg. Voor mij eens maar nooit meer. Vandaag een standaard reactie ontvangen op mijn eerder ingediende klacht. Antwoord waarmee je niets kan. Ze spreken zichzelf ook zo lekker tegen. In de allereerste mail stond nog "Wij moeten je jammer genoeg informeren dat de luchtvaartmaatschappij je vlucht heeft geannuleerd vanwege de situatie omtrent het coronavirus" en in het standaard antwoord dat ik vandaag kreeg "United Airlines heeft een omboekbeleid naar aanleiding van het Coronavirus waarbij zij de mogelijkheid geven om je huidige vluchten te annuleren en de boeking open te zetten." en "Daarnaast betaal je onze servicekosten van EUR 49 per persoon omdat de vluchten op dit moment nog bevestigd staan bij de airline.". Als ik mijn boeking opzoek via de site van United, staat de boeking er nog steeds gewoon in. Een reactie naar vliegtickets.nl teruggestuurd en afwachten maar weer.

[Frasi]

Dan krijgen jullie tenminste nog reactie van Vliegtickets.
Ik probeer al weken bij Budgetair de geplande familiereis te annuleren. Inmiddels heeft KLM de vluchten twee weken geleden al geannuleerd en is de reis uit mijn overzicht op KLM.com verdwenen (in de App staat hij onder vorige reizen met melding geannuleerd).
KLM verwijst me door naar Budgetair en die reageert vooralsnog niet. En de vlucht is voor a.s. maandag (20/4)....

[vana]

en alles boven de 60 in thuisquarantaine volgens de huidige regels totdat de kans op genezing fors toeneemt of er eventueel een vaccin is.

Ik hoop niet dat je het heel erg vindt, maar ik voel er als gezonde vrouw weinig voor om 1 of 2 jaar of nog langer in mijn huis opgesloten te zitten zonder mijn kinderen en familie te zien, zonder te kunnen bewegen in de buitenlucht.
En mijn man laat hij ook liever zijn werknemers niet in steek, ze hebben hem echt nog een paar jaartjes nodig daar.

[Almere vak V]

Nee hoor, dat model laat zien dat er uiteindelijk, op een populatie van 2000, 23 mensen overlijden. Dat is 1,15%, totaal. En daarvoor gebruiken ze dus de sterftepercentages uit dat onderliggende rapport. Ik denk dat de percentages die jij noemt de percentages sterfgevallen zijn van de mensen die in die simulatie in het ziekenhuis zijn opgenomen.

Dat klopt! Het gaat er mij vooral om dat we voorkomen dat mensen in het ziekenhuis komen. Daar ligt de druk en volgens mij ook de bezorgdheid van de overheid. Als het echt misgaat komen we (IC) bedden en personeel tekort. Door er juist voor te zorgen dat je die mensen isoleert voorkom Je de druk op de ICs.

@Almere vak V Maar wanneer zouden we dan weer naar buiten mogen in jouw redenatie? Als er een vaccin is? Dat kan nog wel een jaar duren, moeten we al die tijd binnen blijven?

Nee, ik probeer hier juist de periode waarin mensen moeten thuisblijven te verkorten. Hoe meer mensen het virus gehad hebben in de jongere categorie, hoe kleiner de kans op een besmetting wordt. Natuurlijk zullen er nog steeds mensen ziek worden. Natuurlijk zullen er daarna ook nog oudere mensen ziek worden. Maar wel een stuk minder. Met als gevolg dus minder druk op de ICs. En nog belangrijker. De economie blijft draaien.

en alles boven de 60 in thuisquarantaine volgens de huidige regels totdat de kans op genezing fors toeneemt of er eventueel een vaccin is.

Ik hoop niet dat je het heel erg vindt, maar ik voel er als gezonde vrouw weinig voor om 1 of 2 jaar of nog langer in mijn huis opgesloten te zitten zonder mijn kinderen en familie te zien, zonder te kunnen bewegen in de buitenlucht.
En mijn man laat hij ook liever zijn werknemers niet in steek, ze hebben hem echt nog een paar jaartjes nodig daar.

Het idee is juist om niet straks een jaar of 2 in je huis opgesloten te zitten. Er wordt in sommige sectoren nu al gesproken over langdurige problemen die met gemak anderhalf jaar nog kunnen duren. Ik kan me geen sector bedenken die met gemak anderhalf jaar zonder inkomsten kan.
Je man hoeft zijn werknemers niet in de steek te laten. Die kunnen waarschijnlijk ook op een andere manier aangestuurd worden. Maar als dit nog lang gaat duren is straks de enige sector die enigszins overleefd de supermarktsector. Vroeg of laat zal alles tot stilstand komen omdat er geen geld meer is. Niet voor jou, niet voor jullie werknemers, niet voor je familie. Voor niemand.

[Nessiezzz]

Over 15min vanuit het witte huis een persco met een belangrijke update!