CIMT / Esta / Petty Offense

[benoitbelgium]

Dag Iedereen,

Ik heb heel het forum afgezocht en alles gelezen over strafbladen, CIMT, etc. Ik heb nog geen antwoord gevonden op mijn issue, dus misschien dat iemand hier op kan antwoorden. Hierbij een aantal vragen m.b.t. de ESTA:

Deel 1 -
In juli vertrek ik voor drie weken naar de VS maar ben ondertussen ondervraagd voor iets wat onder een CIMT valt. Er is geen verdict (en zal er ook niet zijn voor juli) maar wel een lopende zaak. Ik ben niet gearresteerd of convicted.
Zal me dit problemen geven aan de douna?
Kan ik gewoon overal nee invullen op de ESTA?

Deel 2 -
Stel ik word veroordeeld, vermoedelijk tot een taakstraf, dan staat dit op mijn strafblad/strafregister. Dit is niet hetzelfde als het 'uitreksel van het strafregister'.
Tot wat heeft de CBP toegang?
Het strafregister (waar ik enkel inzage in heb, wettelijk gezien) of mijn uitreksel, waarop andere dingen (niets) vermeld zal staan?

Verschil wordt uitgelegd op de volgende link:https://www.pauwelsadvocaten.eu/just-a- ... oe-kan-dat.

Deel 3 -
Stel dat ik word veroordeeld voor een CIMT waarop de Petty Offense / Sentencing Exception van toepassing is, hoe gaat dit proces in zijn werk?
Vul ik alsnog "ja" in op de ESTA om later een B2 visa aan te vragen en wat voor "bewijs" lever ik dan aan het consulaat (en wordt dit proces dan extreem vertraagd)?
Of vul ik "nee" in en neem ik bewijs mee naar de CBP ter plekke?

Deel 4 -
Stel dat ik word veroordeeld voor een crime involving moral turpitude in België maar dit blijkt een crime te zijn volgens Amerikaase wetgeving. Wat doe ik dan? "Nee" invullen op de ESTA? "Ja" invullen en een visum aanvragen en uitleg geven?

Tot slot, heeft iemand ervaring met het contacteren van een goede immigration lawyer in België/Nederland? Ik zou hier ook mee aan de slag willen gaan, maar de meeste immigration lawyers zitten in het buitenland.

Over de CIMT: ik ben een dommerik en beklaag mij het afgelopen jaar al hoe lomp ik was, maarja. Het kwaad is geschied...

Elke hulp is welkom!

[Blue Lake Law]

Hoi Benoitbelgium,

Om jouw vragen te beantworden:

Deel 1.
Als je nooit ‘arrested or convicted’ bent geweest is er geen probleem

Deel 2.
Als je wordt veroordeeld en het is een CIMT heb je een probleem. Maakt niet uit welke register het op staat.

Deel 3.
Als je wordt veroordeeld en het is een CIMT zou ik geen ESTA aanvragen, gelijk een visum aanvragen. Woon je in België? Het is een klein beetje anders in België/Nederland/VK etc.

Deel 4.
Als je wordt veroordeeld en het is een CIMT, vraag geen ESTA aan. Als je ‘ja’ zegt krijg je geen ESTA.

[Marcopstal]

Om te beginnen:

- wil je een ESTA, dan moet er overal NEE staan. Van zodra er een JA staat wordt deze geweigerd en dan is de enige resterende optie een visum. Een tweede kans heb je hiervoor niet en wijzigen kan je dit niet
- aan de douane kan je geen problemen krijgen, zij gaan immers over goederen. Waar je problemen zou kunnen krijgen is bij de immigratie
- CBP heeft tot niets toegang wat betreft strafbladen e.d.
- als je wordt veroordeeld tot een taakstraf dan lijkt het me al heel sterk dat dit een misdaad zou zijn die onder de aangifteplicht valt. Aangeien je hier geen info over geeft is dit uiteraard verder niet te beoordelen. De term "moral turpitude" wordt hiervoor overigens niet meer gehanteerd, men spreekt nu van "serious harm". Waarom je daar dus steeds naar verwijst is me een raadsel. Men laat het verder aan de invuller over om af te wegen of het onder "serious harm" valt of niet aangezien de classificaties van land tot land verschillend zijn.

Verder:

Als je vandaag een ESTA aanvraagt kan je aangezien je nog gearresteerd nog veroordeeld bent alvast zonder probleem "NEE" invullen want dat is de vraag waar je op antwoord. Een ESTA is twee jaar geldig. Ik ga er vanuit dat er heel wat mensen zijn die in de looptijd van hun ESTA nog wel eens iets mispeuteren, maar hun ESTA hebben ze.

[benoitbelgium]

Hi Marc!

CBP heeft tot niets toegang wat betreft strafbladen e.d. Als je vandaag een ESTA aanvraagt kan je aangezien je nog gearresteerd nog veroordeeld bent alvast zonder probleem "NEE" invullen

Hoe kunnen zij dan zien of je al dan niet een veroordeling hebt gekregen? Ik ben nu niet van plan te liegen, maar ze zouden het dus eigenlijk niet zien? Of zie ik dat dan verkeerd? Als ik vandaag een ESTA aanvraag en morgen (bij wijze van spreken) veroordeeld wordt, dan lijkt het me vreemd dat ik geen problemen zou krijgen aan de border. Ze moeten dit toch ergens kunnen nagaan?

De term "moral turpitude" wordt hiervoor overigens niet meer gehanteerd, men spreekt nu van "serious harm". Waarom je daar dus steeds naar verwijst is me een raadsel.

Op de ESTA wordt er inderdaad verwezen naar serious harm, en daar valt mijn misdrijf echt niet onder. Wanneer je drukt op "meer hulp bij verkiesbaarheidsvragen" komt er het volgende:

2) BENT U OOIT GEARRESTEERD OF VEROORDEELD VOOR EEN MISDRIJF DAT HEEFT GELEID TOT ERNSTIGE MATERIËLE SCHADE OF ERNSTIG LETSEL AAN EEN ANDERE PERSOON OF SCHADE AAN EEN OVERHEIDSINSTELLING?
Deze vraag verwijst naar misdrijven waarbij sprake is van een moreel schandelijke daad. Bij dergelijke misdrijven is meestal sprake van gedrag dat intrinsiek laag, verachtelijk, of verdorven is en in strijd met de gangbare morele regels en de verplichtingen jegens personen of de maatschappij in het algemeen. Er zijn factoren, zoals de leeftijd van de dader or de datum van het misdrijf, die van invloed kunnen zijn op de vraag of er bij een misdrijf sprake is van een schandelijke daad volgens de regels van de Immigration and Nationalit Act.

Zoals je kan die verwijst het dus nog steeds wel naar vragen met moral turpitude. Je kan dit opnemen als "elk misdrijf dat een CIMT is" of als "een misdrijf dat serious harm heeft veroorzaakt EN ook nog eens een CIMT is"... Wat denk je hier van?

Groet!

[benoitbelgium]

Hoi Benoitbelgium,

Om jouw vragen te beantworden:

Deel 1.
Als je nooit ‘arrested or convicted’ bent geweest is er geen probleem

Deel 2.
Als je wordt veroordeeld en het is een CIMT heb je een probleem. Maakt niet uit welke register het op staat.

Deel 3.
Als je wordt veroordeeld en het is een CIMT zou ik geen ESTA aanvragen, gelijk een visum aanvragen. Woon je in België? Het is een klein beetje anders in België/Nederland/VK etc.

Deel 4.
Als je wordt veroordeeld en het is een CIMT, vraag geen ESTA aan. Als je ‘ja’ zegt krijg je geen ESTA.

Hi,

Ik woon in België. Kan je hier wat meer uitleg over geven?

Thanks!

[Marcopstal]

Baseer je op de originele Engelse tekst, niet op vertalingen.

Zoals je zelf al zegt valt je "misdaad" er niet onder, dat zou me overigens ook verbazen als je er met een taakstraf van af zou komen.

CBP kan dit zomaar niet nagaan, tenzij je internationaal geseind zou worden voor iets.


Stop met het erger voor jezelf te maken dan het is en overal iets achter te zoeken.

[benoitbelgium]

Marc, je schrijft het volgende:

Baseer je op de originele Engelse tekst, niet op vertalingen.

Zoals je zelf al zegt valt je "misdaad" er niet onder, dat zou me overigens ook verbazen als je er met een taakstraf van af zou komen.

Maar het originele (de huidige vraag + extra uitleg) luidt als volgt.

2) HAVE YOU EVER BEEN ARRESTED OR CONVICTED FOR A CRIME THAT RESULTED IN SERIOUS DAMAGE TO PROPERTY, OR SERIOUS HARM TO ANOTHER PERSON OR GOVERNMENT AUTHORITY?
This question refers to crimes involving moral turpitude - Such offenses generally involve conduct which is inherently base, vile, or depraved and contrary to the accepted rules of morality and the duties owed to persons or society in general. There are factors, such as the age of the offender or the date of the offense that may affect whether an offense will be considered a crime involving moral turpitude for purposes of the Immigration and Nationality Act.

Ik baseer me dus weldegelijk op het origineel, waar er nog steeds wordt gesproken over een CIMT. Hoe je dat moet opvatten, weet ik niet.

Ik probeer het inderdaad niet erger te maken, maar wil niet "oeps, per ongeluk" in de V.S. komen te staan om er voor vijftien jaar verbannen te worden bij wijze van spreken omdat ik zou gelogen hebben. Better safe than sorry denk ik dan...

[Marcopstal]

Moral Turpitude is een begrip dat we eigenlijk hier niet kennen. Er worden vaak verwoede pogingen gedaan om de vergelijking te maken, maar dat is niet echt mogelijk.

Nogmaals, als het een misdaad is die daar aan moet voldoen dan zal het niet opgelost worden door een taakstraf.

Als je vandaag de ESTA aanvraagt lieg je al zeker niet want er is geen arrestatie en geen veroordeling. Zelfs al wordt je voor je vertrek veroordeeld tot een taakstraf dan zal men dat heus niet weten als je in de VS aankomt, tenzij je er natuurlijk zelf mee komt opdraven.

Ik zie overigens uit een andere post die je plaatste dat je vorig jaar ook in de VS was. Heb je dan niet al een ESTA ? Deze is immers twee jaar geldig.

[mtl]

In een andere posting is te lezen dat topicstarter in 2013 al twee jaar in San Diego woonde.

[Bushmaster]

In een andere posting is te lezen dat topicstarter in 2013 al twee jaar in San Diego woonde

viewtopic.php?f=7&t=46222&p=791454#p791454

[benoitbelgium]

In een andere posting is te lezen dat topicstarter in 2013 al twee jaar in San Diego woonde.

Klopt! Ik heb er gestudeerd tussen 2011 en 2013. Dan teruggekomen en hier verder gestudeerd. Ik ga elk jaar een keertje naar de V.S. in de zomer, vorig jaar ook geen probleem gehad!

[mtl]

Dan heb je nog een geldige esta als het goed is. Daarmee kan je gewoon afreizen.

[leo natas]

Eigenlijk best verwarrend als je zelf moet bepalen wat de ernst van de misstap is.( Moreel schandelijke daad ) Als je bent aangehouden met drank op en bent veroordeeld tot een boete en rijontzegging , moet je dan ook nee invullen ? Een vriend van mij wil in september naar newyork naar een trouwfeest. Hij heeft vorig jaar een boete betaald en was het rijbewijs een tijdje kwijt, kan hij dan nog een esta aanvragen ?

[Marcopstal]

Men kan het toch moeilijk voor jou gaan bepalen. Wetgevingen zijn ook in alle landen verschillend. Finaal blijft het ook steeds een appreciatie van een ambtenaar of rechtbank. Zelfs in de VS is niet 100% duidelijk wat er onder valt en wat niet. Voor bepaalde zaken is dit uiteraard zeer duidelijk zoals een moord bvb.

Het gaat overigens niet zomaar om een daad die "moreel schandelijk" is zoals wij dat kunnen begrijpen. Het moet om "ernstige" en "opzettelijke" zaken gaan. Een boete en rijontzegging zoals in je voorbeeld komt absoluut niet in aanmerking. Dat kan iets anders worden wanneer hetzelfde feit zich herhaaldelijk gaat voordoen en er bvb. ook slachtoffers bij vallen of er grote schade wordt aangericht.

[leo natas]

Oké dan kan hij gewoon de data aanvraag invullen. Bedankt voor de reactie.