Wiens oorlog?

[Draconis]

Mijn bek valt hier letterlijk open. Dus jullie zijn er dus gewoon heilig van overtuigd dat de VS heilig is en totaal niet terroristen geld gaf (HINT ) of dat de VS landen aanviel of door hun politiek mensen kwests... Nee ze doen helemaal niets. Ze negeren ook geen verdragen enzo. Een voorbeeld voor de wereld. *Hoest*

Kortom ik zie de Vs niet echt als een goed voorbeeld. En ook ben ik van mening dat je terreur objectief moet bekijken en niet zo van "Terror is evil" of "Terrorist need to be killed". Nee dat is het Bush denken wij slimmen nederlanders denken liever wat dieper. Terreur heeft namelijk een oorzaak. Dus als je die weg zou halen dan stopt het van zelf toch? En ik kan soms best snappen waarom mensen uit wanhoop tot terreur over gaan... Zie Israel vs de Palestijnen. Ik vind dat mensen die terreur gelijk veroordelen niet verder kijken dan hun neus lang is. Verplaats je eens in die mensen dan leer je een hoop.

[rperre]

tja, alleen de bewijslast is zo moeilijk heh.

Ik heb niet gezegd dat de VS 'HEILIG" is, want ik weet gewoon dat dat niet zo is. Ik zeg alleen dat je ook NIET alleen de VS als schuldige aan kan wijzen. Laten we de fransen even aanhalen hier!!!!!!!

Dus NEE, de VS is niet heilig en met hun de rest van de wereld!

Richard

[Dennis]

Zeker heeft terrorisme een oorzaak, de vraag is welke oorzaak. De politiek van de VS? Ik denk dat je doelt op de in het Midden Oosten veelgehoorde klacht dat de VS zich teveel bemoeit met die landen. Daar zal vast wel een kern van waarheid in zitten, maar het is natuurlijk niet het hele verhaal.

Veel landen in die regio steunen compleet op de VS en zouden zonder die steun in no-time in de problemen zitten, of dat nou een oorlog is of dictatuur. Die landen hebben de steun van de VS heel hard nodig en weten dat donders goed.

En als de VS hier niet te hulp zou schieten, zouden daar dus allemaal kleine dictatortjes zitten die allemaal proberen aan de kernbom te komen en allemaal onderdak bieden aan would-be Bin Ladens. Brrr... nee, dan maar liever een ingreep van Amerika.

[ANY]

Toen ik de eerste post las dacht ik, een depressief jong persoon die bang is voor de toekomst, en had dezelfde ideen als Dennis; iedere generatie heeft zijn angsten en moeilijke tijden. Mijn ouders hadden de 2e wereld oorlog, wij hadden de koude oorlog deze generatie zit nu met dreigingen van terroristen. Ik wilde tegen je zeggen dat we allemaal ons klein steentje bij moeten dragen om de wereld een betere plek te maken voor de volgende generatie. Ondertussen kun je niet in angst leven elke dag. Je kan net zo goed in het verkeer doodgaan, of aan een of andere ziekte. Dus maak er elke dag wat van.

Amerika kan in de ogen van de rest van de wereld niks goed meer doen. Alles wat in het verleden gedaan is moet je ook zien in context van de tijd.

Annemiek

[Made in Holland]

Wat ik denk dat Amerika na 11 september een positie in de wereld heeft vervorwen van: we pakken de zaken aan op onze manier, als je niet meedoet (op onze manier), dan ben je tegen ons (de Fransen, Duitsers??).

Terrorisme is een internationaal probleem en dient dan ook internationaal aangepakt te worden (is dus met de gehele wereld).

Het eigenlijke probleem is dat de VS op dit moment de enige supermacht is en dat hun houding een stuk arroganter is geworden.

Heb het al een keer gezegd, maar de Fransen hebben uiteindelijk wel gelijk gehad over Irak.

Leon

[Truckman]

Als de jongeren die hier posten nu eerst even hun rose-linkse bril zouden afzetten, en hun "weg-met-ons"mentaliteit eens zouden laten varen, en vervolgens hun oog even laten vallen op de actualiteiten HIER, en dáár eerst maar eens kritiek op gaan leveren, inplaats met het opgeheven vingertje richting Amerika te wijzen!
Zonder de Amerikanen zouden we; om in jullie jargon te spreken, "VET in de shit zitten!"

[Draconis]

Als de jongeren die hier posten nu eerst even hun rose-linkse bril zouden afzetten, en hun "weg-met-ons"mentaliteit eens zouden laten varen, en vervolgens hun oog even laten vallen op de actualiteiten HIER, en dáár eerst maar eens kritiek op gaan leveren, inplaats met het opgeheven vingertje richting Amerika te wijzen!
Zonder de Amerikanen zouden we; om in jullie jargon te spreken, "VET in de shit zitten!"

Dus jij suggereerd dat wij jongeren niet weten waarover we praten omdat we anders denken dan mensen die blindelings vertrouwen op Amerika? Nou wij bekijken alles kritisch dat zou jij ook moeten doen met Amerika. Als je eerlijk bent zal je toch moeten erkennen dat Amerika verre van perfect handeld en hele foute keuzes maakt. Waarvan Irak er een is. Verder zijn ze daar arrogant genoeg om gewoon een groot deel van internationale wetten naast zich neer te leggen(dat is een feit mocht je dit ook willen betwisten...). Verder denk ik dat niet wij een roze bril ophebben maar eerder de mensen die zich blind staren op de grootsheid van de VS. Zonder de Vs hadden we het ook afgekunt maar dan hadden we ook minder problemen gehad. Zonder de Vs zou de wereld er nu totaal anders uitzien(in positieve zin).

Verder stoor ik me aan de toon die je gebruikte in je post het leek bijna alsof je neer keek op ons "jongeren". Er zijn nameljik jongeren zoals ik er een van ben, die zich zeer bewust zijn wat de situatie in de wereld op het moment is. Die jongeren hebben er ook een eigen visie over en mijn visie is op dit moment dat de Vs verre van de held is die velen ons doen geloven.

[rene.jager]

(...) Nee dat is het Bush denken wij slimmen nederlanders denken liever wat dieper.(...)

Ik neem aan dat je dit cynisch bedoeld. De inval van Irak wordt hier vergeleken met de politionele acties van 1948 in Indonesië. (door ons Nederlanders, hoor!)

Wat dacht je hoe wij in de jaren 50 om zijn gegaan met de Molukkers in dit land. Niet echt iets om trosts op te zijn.

Het is me te makkelijk om Amerika de zwarte piet toe te schuiven en daarbij argumenten te gebruiken die haaks staan op ons eigen verleden. Dit riekt naar "de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet"

Ik zit daarbij denk ik dan ook duidelijk op dezelfde lijn als rperre en PeeJay.

[Dennis]

Flamewar-alert. Het nu volgende geldt voor iedereen die deelneemt aan deze discussie. We houden het bij onderbouwde meningen en gaan niet iets negatiefs zeggen over algemene groeperingen of specifieke personen die aan deze discussie deelnemen.

Dit moet een inhoudsdiscussie blijven, dus hou je daar svp aan.

(René, dit was niet aan jou gericht - we schreven ons bericht tegelijkertijd en mijn bericht was toevallig net iets later af dan het jouwe.)

[Draconis]

(...) Nee dat is het Bush denken wij slimmen nederlanders denken liever wat dieper.(...)

Ik neem aan dat je dit cynisch bedoeld. De inval van Irak wordt hier vergeleken met de politionele acties van 1948 in Indonesië. (door ons Nederlanders, hoor!)

Wat dacht je hoe wij in de jaren 50 om zijn gegaan met de Molukkers in dit land. Niet echt iets om trosts op te zijn.

Het is me te makkelijk om Amerika de zwarte piet toe te schuiven en daarbij argumenten te gebruiken die haaks staan op ons eigen verleden. Dit riekt naar "de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet"

Ik zit daarbij denk ik dan ook duidelijk op dezelfde lijn als rperre en PeeJay.

Ik ken de Nederlandse historie maar dat is op het moment niet aan de orde. Kijk wat wij deden gedurende die "politionele" acties is niet goed, maar gaat het daar nu om? Nee.
Ik kijk hier als wereldburger tegenaan niet als Nederlander. Jij verplaatst nu het hele onderwerp terug naar NL, maar dat gaat toch nergens meer over? Dan kan ik net zo goed alle duitsers nazis gaan noemen... Kortom laten we dat maar niet doen. Ik ben van mening dat we moeten reageren op wat NU gebeurd en wat in het verleden gebeurd is onze les van moeten trekken en er niet te lang bij stil te staan.

@ Dennis: hoezo flame war alert? Tot dusver merk ik nog geen escalatie in foute richting op. Mensen geven gewoon hun mening.

[PeeJay]

.... En ook ben ik van mening dat je terreur objectief moet bekijken en niet zo van "Terror is evil" of "Terrorist need to be killed".....

terreur : georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken
objectief : zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen

Voorbeeld van geweldpleging : Terroristische acties op 9 September 2001.
Leg nou eens uit waar dit goedkeuring verdient. De feiten zijn toch duidelijk.


/PeeJay

[freekb2]

Op internet zijn er altijd vele fora te vinden die discussieren over bijvoorbeeld de Irak oorlog. Meestal zijn dit fora die zich geheel tegen Amerika keren en alles heel zwart wit zien. Veelal, en dat zeg ik als jongere, zijn het de jongeren die deze discussie voeren.

Nu weet ik als een van de weinige jongeren (extreem) veel van de Amerikaanse politiek. Hierdoor vallen mij altijd 2 dingen op. De Europese jongeren weten totaal niets van wat er, zeg de afgelopen 4 jaar, in de wereld is gebeurt. Bij de mensen die ik langer ken leg ik dan uit wat er aan de hand is en meestal wordt daardoor hun mening veranderd. Men geeft toe dat men niet weet hoe het precies zit.

Nu heb ik het gevoel dat deze discussie ook weer zo'n discussie is. Een anti-Amerika discussie die gevoerd wordt tussen mensen die weten wat er wel is gebeurt en mensen die erg fel zijn en niet weten wat er is gebeurt.

Dat is de reden dat ik mij terug trek uit deze discussie. Het is voor het eerst in mijn lidmaatschap dat ik dit doe. Ik distancier mij van enkele uitspraken hier gedaan. Reactie opboven staande mogen openbaar geplaatst worden, ik geef Dennis het recht hierover met mij in PM te praten en evt. mijn stuk te veranderen.

[Draconis]

Op internet zijn er altijd vele fora te vinden die discussieren over bijvoorbeeld de Irak oorlog. Meestal zijn dit fora die zich geheel tegen Amerika keren en alles heel zwart wit zien. Veelal, en dat zeg ik als jongere, zijn het de jongeren die deze discussie voeren.

Nu weet ik als een van de weinige jongeren (extreem) veel van de Amerikaanse politiek. Hierdoor vallen mij altijd 2 dingen op. De Europese jongeren weten totaal niets van wat er, zeg de afgelopen 4 jaar, in de wereld is gebeurt. Bij de mensen die ik langer ken leg ik dan uit wat er aan de hand is en meestal wordt daardoor hun mening veranderd. Men geeft toe dat men niet weet hoe het precies zit.

Nu heb ik het gevoel dat deze discussie ook weer zo'n discussie is. Een anti-Amerika discussie die gevoerd wordt tussen mensen die weten wat er wel is gebeurt en mensen die erg fel zijn en niet weten wat er is gebeurt.

Dat is de reden dat ik mij terug trek uit deze discussie. Het is voor het eerst in mijn lidmaatschap dat ik dit doe. Ik distancier mij van enkele uitspraken hier gedaan. Reactie opboven staande mogen openbaar geplaatst worden, ik geef Dennis het recht hierover met mij in PM te praten en evt. mijn stuk te veranderen.

Jij wil gewoon niet luisteren naar wat de andere kant van het verhaal is. Want de bottum line die ik hier zie is dat jij gewoon concludeerd dat jij kennelijk alwetend bent en het recht hebt om daardoor onze meningen te negeren. Ik respecteer je opinie over de VS maar ik vind dat je op z'n minst de moeite moet nemen echter argumenten te noemen en niet een discussie zo makkelijk proberen te ontwijken. Ik ben als ik eerlijk ben geen voorstander van de Vs maar dat is een mening dus waarom zou ik dan per definitie dom zijn? of onwetend?

Ik wil namelijk wel eens zien wat jij dan allemaal wel niet weet. Jij stelt je nu wel heel simpel boven de anderen hier maar ik vind dat, dat nogal simpel gedaan is. Ik geloof dat we hier best een waardige discussie kunnen voeren op niveau mits je bereid bent ook argumenten te horen die confronterend zijn met jouw standpunt in deze discussie.

Voorbeeld van geweldpleging : Terroristische acties op 9 September 2001.
Leg nou eens uit waar dit goedkeuring verdient. De feiten zijn toch duidelijk.

Nou kijk mensen hebben een doel voor ogen. Dat doel word gevormt door hun omgeving. Die omgeving word deels gevoed door haat jegens het westen en dan vooral Amerika. Nu Amerika heeft nu eenmaal dingen gedaan waar mensen moeilijk overheen komen. Zo hebben ze in de eerste golf oorlog een hoop irakies teleur gesteld door de oorlog te staken . Verder heeft Amerika dmv sancties en andere dingen zijn greep op de wereld proberen te vergroten. Ik denk dat doordat ze juist zoveel macht hebben en die naar mijn mening niet altijd handig of goed gebruiken ze veel tegenstand vinden.

p.s.: ik weet niet precies het nut van deze site maar ik ben bij toeval op dit forum terecht gekomen, maar ik krijg erg de indruk dat men hier over het algemeen positief ingesteld is tegen Amerika. Nu mag je die mening best hebben maar dan weet ik dat ik het niet eens ga worden met een groot deel van de mensen hier

[PeeJay]

Nou kijk mensen hebben een doel voor ogen. Dat doel word gevormt door hun omgeving. Die omgeving word deels gevoed door haat jegens het westen en dan vooral Amerika. Nu Amerika heeft nu eenmaal dingen gedaan waar mensen moeilijk overheen komen. Zo hebben ze in de eerste golf oorlog een hoop irakies teleur gesteld door de oorlog te staken . Verder heeft Amerika dmv sancties en andere dingen zijn greep op de wereld proberen te vergroten. Ik denk dat doordat ze juist zoveel macht hebben en die naar mijn mening niet altijd handig of goed gebruiken ze veel tegenstand vinden.

Nou weet ik nog steeds niet waarom die terroristische acties goedkeuring verdienen.

p.s.: ik weet niet precies het nut van deze site maar ik ben bij toeval op dit forum terecht gekomen, maar ik krijg erg de indruk dat men hier over het algemeen positief ingesteld is tegen Amerika. Nu mag je die mening best hebben maar dan weet ik dat ik het niet eens ga worden met een groot deel van de mensen hier :P1

Het klopt dat dit een forum is waar het merendeel van de leden positief is over de VS, en dat willen we houden zo. Als het jou bedoeling is om hier in te storen, verzoek ik je vriendelijk om dat niet te doen en jezelf af te melden als lid. Er zijn vast andere forums waar jij je gal kunt spuien over Amerika.


/PeeJay

[Dennis]

Ik pretendeer niet te weten wat iemand in deze discussie wel of niet weet over de politiek van de Verenigde Staten. Wat mij betreft weet je voldoende als je je mening kunt onderbouwen. Ik zie in deze discussie een hoop argumenten en dat wil ik graag zo houden.

Met een mening die min of meer anti-VS is niets mis, zolang je je maar bewust bent van het feit dat een Amerikaforum bevolkt zal zijn door mensen die ook de positieve kanten van de VS zien. Je zult dus enig tegenwicht kunnen verwachten in een discussie waarbij je erg negatief tegenover de VS staat.

Er wordt niemand van het forum verbannen omdat die een zg. "afwijkende" mening heeft. Deze discussie hebben we al vaker gehad en ik wordt er een beetje moe van. Alleen: ik wil dat de focus op de nogal persoonlijke aard van de berichten in dit draadje verdwijnt.

Gebeurt dat niet, dan is dit onderwerp erg snel gesloten.

[Truckman]

van de VS. Zonder de Vs hadden we het ook afgekunt maar dan hadden we ook minder problemen gehad. Zonder de Vs zou de wereld er nu totaal anders uitzien(in positieve zin).

Verder stoor ik me aan de toon die je gebruikte in je post het leek bijna alsof je neer keek op ons "jongeren". Er zijn nameljik jongeren zoals ik er een van ben, die zich zeer bewust zijn wat de situatie in de wereld op het moment is. Die jongeren hebben er ook een eigen visie over en mijn visie is op dit moment dat de Vs verre van de held is die velen ons doen geloven.

Zonder de Vs zaten we nu óf onder duitse bezetting óf onder Russische...Als je dat positief noemt..

[Dennis]

Okee, de quote hierboven die Truckman aanhaalt van Draconis had ik nog niet gezien. Ik heb blijkbaar te snel over de berichten in dit draadje heen gelezen.

Draconis, dat is geen goed onderbouwde mening, dat riekt naar bewust onrust stoken. Ik sluit dit onderwerp tot nader order en wil er niets meer over horen - deze avond staat in het teken van de verkiezingen.