VS binnengelaten, maar nu?

[Pepito]

...

Dat zet de teller op nul. ALS hij daar gedurende die periode echt woont, met een visum. Maar een vakantieganger woont niet in Canada en dus wordt de teller NIET op nul gezet.

Heb je daar een bron van? Ik kan nergens vinden dat het niet voor een 'vakantieganger' geldt.

[USInsider]

Pepito, wat begrijp je niet aan dat voor een vakantieganger op VWP alle verblijf in Mexico, Canada, Caribbean, en 'aanpalende' eilanden, tellen alsof betrokkene nog in de US is ?
De personen voor wie dit niet geldt, zijn legale inwoners van de betreffend (ei)landen: burgers, permanent residents, temporary residents.

Ik ben met je eens dat veel andere aspecten van VWP onduidelijk zijn. Bv. 89 dagen op VWP is een lang bezoek - want je gaat voor de max. Dat betekent dat je enige tijd in je eigen land moet zijn geweest om de US opnieuw te mogen bezoeken. Hoe lang ? dat is moeilijk te zeggen omdat het op een case-by-case basis wordt besloten.

Ik vind het gebeurde geen 'beginnersfout' - het is vreemd dat je pas werd ingescand toen je landde, maar niet 'uitgescand' toen je meteen daarop de US verliet. Veel anden hebben een systeem waarbij je tijdens een overstap op een vliegveld aldaar, officieel niet het land betreedt.
En het is natuurlijk ietwat bevreemdend dat, wanneer je via een US vliegveld naar 'een buur(ei)land' gaat voor een vakantie/verblijf, de lengte daarvan wordt bepaald door US regelgeving. Maar het is zo:
'If in transit through the United States to a destination in Canada, Mexico or the adjacent islands, you may re-enter the United States on the return journey using any mode of transport, as long as the total visit, including both periods of time spent in transit and in Canada, Mexico or the adjacent islands, does not exceed 90 days'.

Het is inderdaad raadzaam op dag 88 of 89 te vertrekken omdat een vertraging op dag 90 je in de problemen kan brengen.
Wat ik me nu afvraag is of, als je vanaf een US vliegveld naar Canada vliegt, je pas wordt gescand en als 'vertrek' wordt geregistreerd. Of dat dit gebeurt als je uit Toronto definitief vertrekt. (Dat zou een probleem zijn.)
Batistuta, HOE ben je van plan naar Canada te reizen ?

[Batistuta]

USInsider, in principe had ik me voorgenomen om niet met het vliegtuig maar hoe dan ook over land te reizen, dus dat zou in dit geval een bus of trein worden. Maar daar wil ik geen halszaak van maken, als een vlucht mogelijke problemen kan voorkomen, dan is dat prima.

[Old Faithful]

...

Dat zet de teller op nul. ALS hij daar gedurende die periode echt woont, met een visum. Maar een vakantieganger woont niet in Canada en dus wordt de teller NIET op nul gezet.

Heb je daar een bron van? Ik kan nergens vinden dat het niet voor een 'vakantieganger' geldt.

Trips to Canada, Mexico, or nearby Islands

If you are admitted to the United States under the VWP, you may take a short trip to Canada, Mexico, or a nearby island and generally be readmitted to the United States under the VWP for the remainder of the original 90 days granted upon your initial arrival in the United States. Therefore, the length of time of your total stay, including the short trip, must be 90 days or less. See the Customs and Border Protection (CBP) website.

Bron: http://travel.state.gov/content/visas/e ... ogram.html

[USInsider]

Batistuta, je begrijpt me verkeerd. Sorry als ik het niet goed heb uitgelegd.
Een vlucht naar Canada zou juist problemen kunnen opleveren.
Je beste manier van vertrekken is over land van de US naar Canada.

Ga dan VOOR VERTREK naar de website van CPB. Roep je I-94 op en print het uit. Maak voor jezelf een kopietje.
Geef de PAPIEREN I-94 af aan de Can. border inspection. (Zij geven dit door aan hun US collega's.)
Dit is de manier die CBP officieel voorschrijft op dit moment voor officieel vertrek.
De I-94 in je pas is electronisch en over-land is daar nog niet op ingericht.

http://www.cbp.gov
Klik op I-94 admission#. Je moet dus een mogelijkheid tot printen hebben.

Je kunt kontakt opnemen met CBP en voorleggen of je eventueel terug de US in mag - op een NIEUW I-94 - om terug te vliegen vanaf NY.
Dus bel voor je def. omboekt. Mischien kan en wil men je helpen.
Als je CBP emailt en per email antwoord krijgt is dat iets dat je bij de USgrens kunt overleggen.

[Pepito]

Ik blijf de informatie tegenstrijdig vinden, vandaar dat ik toch doorzoek en vraag.
Het is me duidelijk dat korte trips naar Canada de teller niet doen resetten. Maar via de informatie op de CBP website lijkt er wel een mogelijkheid te bestaan, ook al door USInsider aangegeven. Daar kan ik geen specificaties van tijd, maar ook geen restricties op verblijfstatus vinden.

Dit

'If in transit through the United States to a destination in Canada, Mexico or the adjacent islands, you may re-enter the United States on the return journey using any mode of transport, as long as the total visit, including both periods of time spent in transit and in Canada, Mexico or the adjacent islands, does not exceed 90 days'.

deed me uitkomen op de http://london.usembassy.gov/niv/vwp3.html waar

Transit under the Visa Waiver Program

If in transit through the United States to a destination in Canada, Mexico or the adjacent islands, you may re-enter the United States on the return journey using any mode of transport, as long as the total visit, including both periods of time spent in transit and in Canada, Mexico or the adjacent islands, does not exceed 90 days.

If you are in transit to a destination outside of Canada, Mexico or the adjacent islands, the return journey must be on a participating carrier, but need not be within 90 days, as you will be required to make a new application for admission. If you intend transitting through the United States to take up residence in Mexico, Canada, Bermuda or the Caribbean Islands, you must be a legal permanent residents of the areas.

Via Londen lijken de mogelijkheden dus beperkter, maar wel duidelijk.

[Batistuta]

Het lijkt me inderdaad verstandig dat ik eerst maar eens contact opneem met CPB, ik ga morgenvroeg direct aan een mail werken. En dan maar hopen op een goedgehumeurde beambte. USInsider en Pepito, wederom hartelijk dank voor het meedenken, dat is erg aardig!

[USInsider]

Pepito, er staat twee keer letterlijk hetzelfde - dat bezoeken aan de US, Canada, Caribbean, nabuur-eilanden in 90 dagen afgelegd moeten worden, indien het vertrek- en eindpunt in de US is. Voor toeristen op VWP/ESTA welteverstaan.
Er is ook een eis dat de carrier toegestaan moet zijn VWP bezoekers aan te voeren. Maar omdat zo ongeveer alle grotere luchtvaartmij.en dat zijn, gaan we aan dit aspekt altijd voorbij.
Mocht zich ooit hier iemand melden met een eigen jet die naar de US wil, dan zullen we erop wijzen.

Vervolgens wordt aangegeven dat als men na de 90 dagen opnieuw de US in wil, er dan een verblijf nodig is buiten de al aangegeven landen en eilanden.
Zoals wel wordt gezegd: Puerto Rico helpt niet, Costa Rica wel.
Maar ook dan blijft het de prerogative van de CBP ambtenaar of hij iemand binnen laat - of niet.

Voor mensen die legaal in de aanpalende (ei)landen wonen, permanent of tijdelijk, gelden andere regels.
De laatste zin is wat onduidelijk, maar betekent vlgs. mij dat alleen permanent residents van de genoemde landen door de US kunnen reizen zonder visum of gebruik maken van VWP/ESTA.
Voor de anderen - tijdelijke inwoners van genoemde landen - blijven de regels van kracht zoals die gelden voor het land waarvan men burger is. Dwz. men kan gebruik maken van VWP of men moet een visum aanvragen.

"Via Londen" ? De UK Embassy geeft de hele tekst waarvan ik alleen het eerste stukje weergaf. Het tweede deel leek me niet van belang hier, aangezien TS niet heeft gevraagd naar welke landen hij kan reizen om zeker weten opnieuw 90 dagen te krijgen. Plus dan is er nog de vraag: voor hoe lang ? Een week ? Twee weken ? Wie het weet mag het zeggen.

Het is me niet duidelijk wat je 'tegenstrijdig' vindt ?

[USInsider]

Bautista, ik weet niet of je geprobeerd hebt te bellen met CBP. De ## van het info center is in gesprek de hele tijd.
Ik ben zo bemoeizuchtig geweest CBP hoofdkantoor te bellen en om hulp te vragen.

Het volgende is het resultaat.
Ga naar de CBP website. Klik op de zwarte balk op Professionalism Service Managers. Dat geeft de namen en de tel.nummers van de verantwoordelijke officers op US entry-grensposten.
Ik weet niet waar je opnieuw de toegang tot de US zou willen vragen straks eventueel, vanuit Canada, om je vlucht vanuit JFK te kunnen maken.
Alle grensposten zijn vermeld in de lijst die je nu krijgt. Je moet bellen met de grenspost waar jij je denkt te melden straks.

De enige die mogelijk een antwoord kan geven, is de PSM officer van de betreffende grenspost. Die persoon moet je contacten, je verhaal voorleggen - kort graag - en vragen of er mogelijkheden zijn en zo ja, wat je daarvoor moet doen.
Geef onmiddellijk toe dat je stom bent geweest, daar worden ze vrolijk van.
Ga niet in debat dat de voorlichting omtrent het gele gebeuren waardeloos is. Daar worden ze onvrolijk van.
Vraag of je enkele dage kun krijgen op den nieuw VWP/I-94 om de reis van Canada naar NY kunnen maken en je terugvlucht te kunnen maken zoals origineel bedoeld.

De instructies die ik eerder gaf over hoe de US te verlaten, blijven zoals ze zijn. Bovenstaande geldt dus niet daarvoor.

[Batistuta]

Je bent de beste, mijn dank is enorm!

[USInsider]

Ik heb je PM - naar beste weten - beantwoord.

[dutchie_in_boston]

Ha, blij dat ik dit even lees. Mijn zus is vanuit NL via Amerika naar Canada gevlogen, ze komt via land Amerika weer binnen en gaat dan via land en Canada weer terug naar NL. Ze zit niet met de 90 dagen maar wel met haar I-94. En nu weten we hoe we dit goed kunnen regelen. Dank je USInsider!

[USInsider]

Voor mensen die binnen de 90 dagen blijven is er geen probleem. Je laat gewoon je paspoort zien en je reist op en neer en heen en weer in de 90 dagen die je via VWP/ESTA hebt gekregen. Bi vertrek uit Canada wordt het paspoort geand en de gegevens gaan ook naar US CBP (of DHS).
Maar ik zou zelf, om aan de veilige kant te blijven, de I-94 printen en afgeven bij de Can. grensovergang bij de laatste oversteek. Better safe than sorry.

Update in Batistuta. Via CBP kreeg ik - en dus hij ook - een lijst met tel.nrs. en namen van alle US grensposten. HIj heeft gebeld met een CBP officer op de post waar hij eventueel de US opnieuw in zal gaan (en dus een nieuwe I-94 zal aanvragen).
Hij is beleefd en welwillend te woord was gestaan, de officer bevestigde dat deze situatie wel vaker voorkwam, maar kon niet toezeggen dat hernieuwde toegang voor B. ook zou worden toegestaan .

Ander nieuws. Mbt. de vrouw met de dochter die hier komt studeren. Kon de fam. incl. de dochter een paar weken daarvoor de US in op VWP/ESTA voor een - al geplande - familie-vakantie. Het tel. info center van CBP gaf 'ja' op deze vraag en legde bovendien uit dat een papieren I-94 nodig was en hoe deze te verkrijgen via hun website.
Maar ik had de vraag ook per email gesteld. Tot mijn ontzettezing kwam daarop vorige week de reaktie van CBP, waarin in feite 'nee' werd gezegd.

[Batistuta]

Oké. Hier komt nog even een update van mijn zijde. Lijkt me wel op z'n plaats voor alle vriendelijke mensen die me geholpen hebben, maar wellicht komt het in de toekomst ook nog eens van pas voor andere leden die met eenzelfde soort probleem te maken krijgen.

Zoals USInsider al zei, heb ik inderdaad contact opgenomen met een van de CBP officers ter plaatse. Heb er uiteindelijk twee gesproken (de eerste verwees me na het aanhoren van m'n verhaal door naar de tweede), en ik moet zeggen: ze waren allebei erg vriendelijk en begripvol - niet zo horkerig zoals ze vaak worden afgeschilderd. En ik kreeg dus inderdaad goed nieuws: ja, het is wel degelijk mogelijk om de VS opnieuw binnen te komen en die vlucht te halen - zulke gevallen kwamen vaker voor, zei hij. Toezeggingen kon hij echter - uiteraard! - niet doen. Zekerheid heb ik dus niet, maar dit klinkt voor mij toch hoopvol genoeg om het straks gewoon te proberen. Ik heb geen strafblad of iets dergelijke, heb vliegtickets paraat en kan zelfs een brief van mijn werkgever overleggen dat ik een paar dagen later weer op kantoor wordt verwacht. Het enige dat me een klein beetje zorgen baart, zijn vakanties uit het verleden naar oorden als Libanon, Syrië en Rusland, maar goed, ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze daar niet doorheen kunnen prikken.

Lang verhaal kort: ik ga ruim voor het verstrijken van mijn 90 dagen opnieuw Canada in en kom dan een paar dagen voor m'n vlucht pas weer terug in de VS, zodat ik ook die twee perioden bij elkaar opgeteld niet over de 90 dagen heen ga. Op hoop van zegen dan maar. (Overigens vertelden de CBP officers me dat het inleveren van een I-94 bij vertrek niet nodig is, dat gaat overal volautomatisch klaarblijkelijk. Ik neem 'm toch maar mee, better safe than sorry uiteraard. Maar dat terzijde.)

[Batistuta]

Toch nog een vraagje hoor, ben enigszins aan het twijfelen geslagen. Aangezien ik - als het allemaal lukt - onder een nieuw I-94 het land binnen kom, is het wel echt noodzakelijk dat ik mijn verblijf in die twee perioden bij elkaar opgeteld beperk tot 90 dagen? Ik bedoel, ik snap dat het niet de bedoeling is dat ik er een tweede verblijf van 70 dagen aan vastplak, maar als ik bij terugkomst maximaal 5 dagen blijf om die vlucht te halen, dan is het eigenlijk helemaal niet noodzakelijk om mijn eerste verblijf precies tot 84 dagen te beperken, toch? (Dat ik geen risico neem en op de 88e dag vertrek, spreekt voor zich. Maar een paar dagen extra, geeft me toch wat meer mogelijkheden. Het is hier zo mooi!)

[Hockey]

is het wel echt noodzakelijk dat ik mijn verblijf in die twee perioden bij elkaar opgeteld beperk tot 90 dagen?

Ja dat is noodzakelijk. De VS is hierin heel zwartwit, er is geen grijs gebied. Of je hebt een overstay of je hebt het niet. Een beetje overstay kennen ze niet.

[hemmie]

Hij heeft toch geen overstay als hij, zoals hij zegt, na 88 dagen vertrekt?

[Batistuta]

Precies, dat is mijn punt: begint de teller bij een nieuwe I-94 niet gewoon opnieuw? Dat een beetje overstay niet bestaat, dat lijkt me logisch.

[hemmie]

Je schreef in je eerdere bericht dat nadat je met de CBP officers had gesproken dat je totaal niet boven de 90 uit zou komen, hebben de officers dat zo gezegd, of had je dat deel dan zelf verzonnen. Want als ik je verhaal teruglees is dat een eis om weer te worden toegelaten, maar misschien lees ik het verkeerd?

[USInsider]

De teller begint opnieuw bij een nieuwe I-94. Maar de nieuwe I-94 krijgt mogelijk krijgt, is een courtesy.
En zo moet je deze ook gebruiken.

De vraag was of je een I-94 kon krijgen om van Canada naar de US te reizen zodat je van je terugvlucht vanuit de US gebruik kunt maken.
Grote kans ook dat je gegevens omytrent dit verzoek in het systeem zitten. Je kunt een I-94 krijgen dat je slechts een paar dagen geeft.

Zo men je een I-94 geeft met langere geldigheidsduur, houdt je toch aan wat de originele afspraak was.
Enerzijds omdat jij bij een volgend bezoek in de problemen kunt komen. Een ding zeggen, een ander ding doen. Daar houdt CBP niet zo van.
Anderzijds omdat een langer verblijf toch op 'misbruik' gaat lijken. En dat kan betekenen dat CBP denkt: daar trappen we niet nog een keer in.
Je verpest het dan voor anderen in een soortgelijke sitautie.