Airbnb in New York

[Bennogr]

In de staat New York is het sinds kort verboden om woonruimte te verhuizen voor korter dan 30 dagen, tenzij de officiele bewoner ook zelf in de woning woont. Het staatsparlement heeft kort geleden die wet aangenomen en de stad New York heeft al aangekondigd dat zij boetes van $7500 en meer gaat opleggen aan uitbaters die de regels overtreden. De maatregel is bedoeld om misbruik tegen te gaan door mensen die zo woonruimte onttrekken aan echte stadsbewoners. Airbnb is (uiteraard) naar de rechter gestapt.

Lees er alles over:

http://www.nytimes.com/2016/10/22/techn ... irbnb.html

[Hinko]

Ja las er deze week ook over in het nrc.

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/20/ne ... 1-a1527622
(Hopelijk leesbaar voor ook niet leden)

[meyem]

Die regel is er al zeker een aantal jaar, hoor ....

[RiverCola]

Het zit 'm hierin:

Since 2010, it has been illegal in New York to rent out a whole apartment for fewer than 30 days. But some tenants and landlords have ignored those rules and have been using Airbnb to rent out their apartments for much shorter periods.

En eerder in het artikel:

Hours after Gov. Andrew M. Cuomo of New York signed a bill that would impose steep fines on Airbnb hosts who break local housing regulations, Airbnb filed a federal lawsuit contending the new law would cause it “irreparable harm.”
< Knip >
In its lawsuit, filed Friday afternoon in Federal District Court in the Southern District of New York, the company contends that the law violates the company’s constitutional rights to free speech and due process, as well as the protection it is afforded under the Communications Decency Act, a federal law that says websites cannot be held accountable for content published by their users.

Wat ik er dus uit begrijp is dat Airbnb zelf niet verantwoordelijk gesteld wil worden voor illegale listings (volgens de NY'se wet dan) omdat dat een controle van Airbnb zou vergen die zijn niet kunnen/willen uitvoeren. Maar het artikel is niet heel erg duidelijk in waar de rechtszaak nu precies om draait, omdat in het artikel ook nog geschreven wordt dat hosts van illegale listings boetes gekregen zouden hebben of kunnen krijgen.

Zelf ben ik in ieder geval een grotere voorstander van het huren/verhuren van kamers in een woning waar iemand zelf woont dan van de huur/verhuur van een volledig appartement. Om dezelfde redenen die vaak al genoemd worden, dat woningen bij volledige verhuur onttrokken worden aan het aanbod en objecten daarmee ook winstgevend worden en prijsopdrijving in de hand werken. Dit staat haaks op het oorspronkelijke idee van de shared economy, dat bewoners van een woning met een leegstaande kamer daarmee een zakcentje konden bijverdienen. Daarnaast schijnt het ook te gebeuren dat meerdere toeristen bij elkaar in een woning gestopt worden en dan vind ik het argument dat het illegale hotels betreft die overlast aan de buurt kunnen verzorgen wel echt aan de orde.

Als ik er zo eens over nadenk, zelf host zijnde van een kamer in onze woning, denk ik dat Airbnb toch zijn eigen model nog eens tegen het licht moet houden als ze willen blijven bestaan en bovendien de claim willen blijven voeren dat hun initiatief gebaseerd is op het idee van de shared economy. Dat betekent dus óf nog enkel kamers bij mensen in huis op het platform, en/óf mensen die hun eigen gehele woning verhuren als ze zelf op vakantie zijn.

[M Kactus]

De nagel op de kop, RiverCola. Op zich verandert de wet niet zo veel, het gaat alleen om de wijze en mate van beboeten.

Maar waar je de vinger op de wond legt, is bij het feit dat Airbnb zich wel bijzonder hard verzet tegen het bestraffen van "misbruik" van hun systeem. Want naar eigen zeggen, is hun hele model gebaseerd op de deeleconomie. Ze verzetten zich zelfs in die mate, dat het wel duidelijk wordt dat ze verschoven zijn van een deeleconomie naar kapitalisme. En dat kan weleens de doodsteek betekenen, want ze bestaan vooral bij de gratie van het volk, van wie de meeste mensen wél die deeleconomie net aanhouden.