Langer verblijf in Los Angeles of San Francisco?

[henkbos92]

Beste Leden,

Ik heb een vraag wat betreft de bezienswaardigheden in LA en SF.
We hebben een route uitgestippeld voor onze reis in September.
Nu hadden we staan 3 nachten LA en 3 nachten SF, Dus 2 volledige dagen in beide steden.

Nu komt het volgende, we hebben de route aangepast en elders een extra overnachting geplaatst. Er moet dus in 1 van beide steden een overnachting minder worden geboekt. Wat is jullie advies ? Waar kun je beter 3 nachten zitten en waar 2 nachten.

Wat is jullie ervaring met deze steden?

[gastxyz]

Ik zou gaan voor 3 nachten San Francisco en 2 nachten Los Angeles.

[SanFran]

Dat is totaal afhankelijk van wat je wilt doen. Mijn persoonlijke voorkeur is extra tijd in SF, maar de stad is wel kleiner. Maar geef anders eerst even aan wat je waar wilt doen.

[henkbos92]

Dit wordt voor ons de eerste keer Amerika, dus het zou gaan om de hoogte punten.
Voor LA hebben we in gedachten:
Hollywood
Walk of Fame
Beverly Hills
Universal studio of Warnerbros studio
LA in het algemeen Shops etc Downtown

SF
Alcatraz
Golden Gate Bridge
China town
Cable Tram
Ook voor SF geldt beetje de meest bekende bezienswaardigheden.

Dus voor het eerste de steden zien en verkennen. Lastig om nu dus al in te schatten wat te doen en wat te zien.
Dus puur op jullie ervaring vraag ik welke stad leuker is om een dag langer te blijven.

[Purk87]

Wij hebben gekozen voor een extra dag in SF, puur op gevoel en omdat wij geen pretpark willen bezoeken in LA.
SF sprak ons meer aan en dit is tevens onze laatste stop voor we naar huis gaan.

[Marcopstal]

Het hangt ook een beetje af van wanneer je in die steden aankomt en terug vertrekt. Als je bvb nog twee keer een halve dag hebt dan kan het met een nachtje minder.

[SpaceAce]

Universal studio of Warnerbros studio

Houdt er rekening mee dat Universal een pretpark is en Warner Bros een tour over het terrein van de studio's.
Ofwel, voor Universal heb je een hele dag nodig, voor Warner Bros maar een paar uur.

[Anneleen]

Ik zou kiezen voor een langer verblijf in SF en een nacht in LA schrappen.

[PSVwally]

Sja, voor beide steden valt wat te zeggen. Ik zou het ook laten afhangen waar je vandaan komt. Alles wat je opnoemt op het pretpark na kan in beide steden zo ongeveer in 1 dag.
SF is qua stad wat gezelliger en makkelijker te bereizen. LA is meer een gebied waar allemaal losse steden tegen elkaar aan liggen en heeft niet echt een puur stadshart en wordt daardoor ook vaak als wat ongezelliger gezien.

Ik zou kiezen voor een nacht langer in LA, maar ik ben denk ik één van de weinigen

[Pim & Narelle]

Puur om de stad zou ik zeggen een extra dag in San Francisco. San Francisco is wat ons betreft veel leuker en gezelliger dan LA, maar het is ook kleiner. En in dat opzicht zou je er ook voor kunnen kiezen om een extra dag LA te doen, want daar ben je natuurlijk al een dag 'kwijt' met Universal Studios. LA is immens groot en het duurt best lang om overal te komen, in tegenstelling tot SF. Je zou ook de stranden nog mee kunnen nemen in LA (Venice, Santa Monica).

Beide opties zijn mogelijk en aan deze reactie heb je dus niks haha

Wij hebben overigens beide steden in 2,5 dag gedaan (3 nachten), zie ook ons reisverslag van 2015! En als ik ECHT moest kiezen zou ik langer in SF blijven

[bello]

Ik zou, afhankelijk van de timing van je reis, net als Paul voor Los Angeles kiezen. San Francisco is een beetje 'Europees' en dus vertrouwd, met alle toeristen keurig in de paar vierkante kilometer rond de vastgestelde (en absoluut de moeite waard zijnde) bezienswaardigheden gepropt.

Los Angeles is spannend en veelzijdiger, met mij (voor mij) veel meer te beleven. Maar goed, het is ook véél groter, dus het is echt een beetje appels met peren vind ik altijd.

Als eerste-keer-naar-Amerika-ganger moet je misschien maar voor SF gaan: om LA goed te leren kennen, heb je meer tijd nodig dan een dagje extra. San Francisco wint sowieso meestal

[RiverCola]

SF is een stad voor de toerist die het graag makkelijk wil hebben. De toerist die keurig met het trammetje gaat, naar Fishermans Wharf gaat en eventueel over de brug wil fietsen of naar Alcatraz wil. Heerlijke stad hoor, maar in 1,5 dag kun je meer dan genoeg zien om min of meer uitgekeken te zijn.

LA is een stad voor de avontuurlijke toerist. De toerist die geen genoegen neemt met een wandelingetje over Hollywood Blvd en de pier van Santa Monica, maar die bereidt is de verschillende wijken aan te doen nadat hij/zij research gedaan heeft naar wat er allemaal te beleven is. En dat is een heeeele hoop!

Maar dat is slechts mijn mening

[henkbos92]

Leden Bedankt,

We hebben gekozen om een nacht te schrappen in LA
Hopen dat de keuze goed is.

[Anneleen]

Ik ben het toch niet helemaal eens met RiverCola. Ik had LA heel graag willen verkennen, ik hou er ook wel van om de platgetreden paden te verlaten en ik had een lijstje van wat ik allemaal wou zien in LA. Ik was echt goed voorbereid. Maar die files overal... Het duurde ùren om ergens te komen! En het openbaar vervoer is geen alternatief, want dat is niet handig uitgebouwd in LA. Daarom hebben we helaas veel minder van LA gezien dan ik wou. Achteraf bezien denk ik dat LA eerder een stad is om een week naartoe te trekken dan om op te nemen in een rondje zuidwesten.

[Kristel De Schryver]

Met hetgene jullie willen zien in beide steden, ben ik er van overtuigd dat jullie de juiste keuze hebben gemaakt. Wij hadden in het begin van onze reis een overnachting in LA en hebben de dag van aankomst de Walk of Fame nog kunnen bezoeken. De volgende dag hebben wij 's morgens vroeg de Studio Tour bij Warner Bross gedaan en dan een tocht te paard naar het Hollywood Sign. Kort na de middag zijn we doorgereden naar 29Palms.
In San Francisco hadden wij 2 overnachtingen. Als we van Yosemite kwamen hebben we Alcatraz bezocht en Fisherman's Wharf met Pier 39. Nadien zijn we nog naar Ripley's Believe It Or Not! gegaan om vervolgens te gaan eten bij the Stinking Rose. De volgende ochtend zijn we dan om onze fietsen gegaan om vervolgens over de Golden Gate Bridge te fietsen en terug te keren met de boot. In de namiddag hebben we dan onze hop-on, hop-off tour nog gemaakt en zijn we enkel in Chinatown afgestapt om naar de koekjesfabriek te gaan en wat in de straten te slenteren. Na de hop-on, hop-off zijn we terug met onze fietsen verder gegaan om naar de draaischijf van de cable tram te kijken en nadien onze fietsen terug in te leveren. De volgende ochtend zijn we al vroeg vertrokken om richting higway 1 te rijden. Wij hadden in beide steden nog wel langer kunnen verblijven, maar we hebben wel al een mooie eerste indruk gekregen op deze manier. Veel plezier nog met plannen!

[PSVwally]

Ik ben het toch niet helemaal eens met RiverCola. Ik had LA heel graag willen verkennen, ik hou er ook wel van om de platgetreden paden te verlaten en ik had een lijstje van wat ik allemaal wou zien in LA. Ik was echt goed voorbereid. Maar die files overal... Het duurde ùren om ergens te komen!

Als ik je blog lees (je fotoplaatjes onderaan doen het overigens bij mij niet, klopt dat?) dan heb je na de rit vanuit Las Vegas helemaal niets meer gedaan, de dag erna heb je Universal bezocht en daarna met blijkbaar geen fatsoenlijke view op het hollywoodsign (dat ligt wel compleet de andere kant op als naar Malibu) naar een walmart/target gereden en daarna naar de campground gegaan in Malibu. En de dag daarna ben je richting Morro Bay gereden. Dus je bent eigenlijk niet eens echt in LA geweest? Ik zou dus niet weten welke tijd je ergens zou hebben moeten gebruiken om de stad nog echt te bezichtigen en wat je allemaal had voorbereid.

Nou moet ik wel toegeven dat LA met de camper misschien niet overal even handig is, maar dan toch snap ik de reactie naar Rivercola niet helemaal. Ik wil niet zeggen dat je SF niet als avontuurlijke toerist kunt bezoeken, want in de Bay Area valt ook genoeg te ontdekken. Maar LA kan je beter vooraf echt wat plannen (en dan ruim vanwege het verkeer). Lees mijn citytrip LA verhaal eens, dat zijn 5 nachten en dan heb ik zonder pretparken nog maar een klein deel van zeg maar alles ten westen van downtown en ten noorden van het vliegveld aangedaan.

Achteraf bezien denk ik dat LA eerder een stad is om een week naartoe te trekken dan om op te nemen in een rondje zuidwesten.

Deels eens. Een week is prima voor LA, of iig meer dan de 2 nachten die de meesten roadtrip reizigers de stad aandoen. Maar het blijft natuurlijk altijd een persoonlijk ding en appels met peren vergelijken. En zo zijn NY of Miami ook weer compleet anders.

[Anneleen]

Ja, Paul, wat je gelezen hebt, klopt. En we hebben niet meer dan dat gedaan / kunnen doen door de eindeloze files. We hadden gewoon geen moed meer om na de uren file op het einde van de rit vanuit Las Vegas (die tot aan LA heel vlot was verlopen) nog iets te doen. Idem de volgende dag. File om in Universal te geraken. File na Universal om het Hollywood Sign te vinden. File om tot aan supermarkt te geraken. We waren het echt beu. Anders hadden we zeker meer gedaan.
Daarom zijn we de volgende ochtend ook maar meteen doorgereden naar Morro Bay. LA zal voor een andere keer zijn.
Foto's van LA staan nog altijd niet onder ons reisverslag. Ik heb nog steeds niet alle foto's opgeladen. Misschien moet ik dat maar eens eerst doen in plaats van te proberen hier op het forum vragen te beantwoorden .

[RiverCola]

Het gekke is dat ik in al die tijd die wij in LA doorbrachten (verspreid over 3 reizen toch wel zeker 1,5 á 2 weken in totaal) bijna geen last heb gehad van files. 1 Keer hebben we in een heel erge file gestaan, ten zuiden van LA onderweg naar Laguna Beach. Later zagen we waarom: een auto was over de kop geslagen en lag op z'n kop volledig uitgebrand op de vangrail. We hebben weleens een poosje stilgestaan om van Sunset Blvd de afslag naar de 405 op te gaan en weleens langzaamrijdend op de 405 in westelijke richting gereden.

Maar ja, wij wonen in de randstad en hier staat het zo vaak vast dat het langzaamrijdende verkeer op de 405 daarbij vergeleken een verademing is.

In LA is het gewoon een kwestie van de minder platgereden routes te nemen. Alle wegen gaan van noord naar zuid en van oost naar west, dus in plaats van de 'hoofdwegen' in de stad kun je ook een zuidelijkere blvd pakken waar het wat rustiger is. En inderdaad, de highways rond de spits een beetje mijden.

Nee, ik kan niet zeggen dat drukte op de wegen ons ooit belemmerd heeft in LA....