Navigatie / GPS

[Truckman]

Daarom hebben we inmiddels ook één gekocht!

[Harry]

Laat ik hier mijn vraag maar even aansluiten.

wij hebben ook het iedee opgepakt (omdat we toch maar even 4weken gaan) om een tomtom te kopen ipv huren.
maar als je die mee terug neemt naar nederland kom je dan niet in de problemen bij de douane ivm belasting techniesche zaken?

liefs marloes

Als je gewoon aangeeft wat je gekocht hebt, kom je echt niet in de problemen, als je wilt smokkelen is er een (kleine) kans dat ze je pakken.

Harry

[carley]

Hallo, wij willen ook een navigatie kopen in amerika kunnen we die dan gelijk gebruiken ,of moet deze ingesteld worden? We hebben geen laptop bij ons. Misschien een domme vraag , maar dit is de eerste keer dat we een rondreis gaan maken. Alvast bedankt voor jullie reacties.

[nieuwenoord]

Geen probleem, gewoon aanzetten, tegen het raam plakken en gaan.

[Dutchess]

Behalve als je in California aankomt, daar mag ie niet tegen het raam geplakt!

[Mart81]

Behalve als je in California aankomt, daar mag ie niet tegen het raam geplakt!

Serieus? Bijzonder dat is wel een goede waarschuwing.

[JGK]

Behalve als je in California aankomt, daar mag ie niet tegen het raam geplakt!

Serieus? Bijzonder dat is wel een goede waarschuwing.

Hier de officiele tekst:

“State law prohibits drivers in California and Minnesota from using suction mounts on their windshields while operating motor vehicles. (See California Vehicle Code Section 26708(a); Minnesota Statutes 2005, Section 169.71)”
http://www.dmv.ca.gov/pubs/vctop/d12/vc26708.htm

[weimar]

Is er iemand die hier ervaring mee heeft in Californie? Niemand de 49 mile drive gereden bv met Tomtom (één van onze plannen)?

Ik zie in de californie code niets over een suction cap, maar wel dat er niets op het voorraam mag worden geplaatst, of in zicht. Betekent dit dat er ook geen GPS op het dasboard mag staan?

We waren helemaal set to go, maar dit verandert de zaak wel een beetje....

[Dutchess]

Je mag 'em wel op het dashboard, maar niet aan de ruit plakken met zo'n suction cup. Ik had mijn TomTom ook op het dashboard staan in en rond SF/Napa Valley. Voor alle zekerheid ook aan het autoverhuurbedrijf gevraagd, en die bevestigden dat op het dashboard OK was. Hoewel er in de wet idd staat dat elke "obstructed view through the windshield" verboden is, dus technisch zou dat ook kunnen betekenen op het dashboard, hangt waarschijnlijk van de auto af.

[weimar]

Gelukkig heb ik een tijdje geleden een nieuwe 'mount' gekocht, waarbij ook andere bevestigingen zaten (zoals een schijfje voor op het dasboard, klemmetje voor in de vent enz). Via Ebay, zoek "Alternative Mount Kit TomTom XL"

Die neem ik maar mee dan, in de hoop dat hij aan het eind van de trip nog loskomt...

[Coyote]

Is er iemand die hier ervaring mee heeft in Californie? Niemand de 49 mile drive gereden bv met Tomtom (één van onze plannen)?

Vorige maand hebben wij nog hele stukken met de TomTom op het voorruit door Californië gereden. En ook de jaren daarvoor heb ik dat gedaan. Heeft nog nooit problemen opgeleverd en ik ben heel wat keren de politie tegengekomen. En ook de 49 Mile Scenic Drive in SF heb ik mét de TomTom gereden. Maar dat wist je al, zie dit bericht.

Roland

[Matrox]

Mio 168 heb ik al 4 jaar met de kaarten van zuidwest usa erop(via ftd-gedownload) draaid met tom-tom-6.03 en dat gaat helemaal goed komen. Over 8 weken kunnen we zien of alles werkt. Koste me 9 euro voor de geheugenkaart! Het hele spul gaat dadelijk in de camper en vlammen maar! :dance: :dance:

Ik heb zo'n zelfde ding en we toeren er nu probleemloos mee rond. Alleen in Camp Verde was hij even de weg kwijt.

[weimar]

En ook de 49 Mile Scenic Drive in SF heb ik mét de TomTom gereden. Maar dat wist je al, zie dit bericht.
Roland

Yep, maar het zou kunnen zijn dat je dat voorruit gebeuren al wel wist... Ik had natuurlijk wel een vermoeden dat je gewoon raamplakker was (want wie leest nou de wegenverkeerswet even door?), maar mooier is natuurlijk om het van meerdere te horen hoe de praktijk werkt.

Enig idee wat dat voor boete/sanctie zou opleveren?

[Coyote]

Yep, maar het zou kunnen zijn dat je dat voorruit gebeuren al wel wist... Ik had natuurlijk wel een vermoeden dat je gewoon raamplakker was (want wie leest nou de wegenverkeerswet even door?), maar mooier is natuurlijk om het van meerdere te horen hoe de praktijk werkt.

Enig idee wat dat voor boete/sanctie zou opleveren?

Ik ben al enige tijd op de hoogte van het voorruit gebeuren. Dit is vorig jaar ook al eens ter sprake gebracht hier op het forum. Van niemand heb ik echter gehoord dat ze hiervoor ook staande zijn gehouden. Wat de boete/sanctie hiervoor is weet ik niet.

Hieronder de tekst van de site van de DMV van Californië waaruit blijkt dat er geen voorwerpen op het voorruit, de zijramen en het achteruit bevestigd mogen worden:

Material Obstructing or Reducing Driver's View
26708. (a) (1) No person shall drive any motor vehicle with any object or material placed, displayed, installed, affixed, or applied upon the windshield or side or rear windows.

(2) No person shall drive any motor vehicle with any object or material placed, displayed, installed, affixed, or applied in or upon the vehicle which obstructs or reduces the driver's clear view through the windshield or side windows.

(3) This subdivision applies to a person driving a motor vehicle with the driver's clear vision through the windshield, or side or rear windows, obstructed by snow or ice.

(b) This section does not apply to any of the following:

(1) Rearview mirrors.

(2) Adjustable nontransparent sunvisors which are mounted forward of the side windows and are not attached to the glass.

(3) Signs, stickers, or other materials which are displayed in a 7-inch square in the lower corner of the windshield farthest removed from the driver, signs, stickers, or other materials which are displayed in a 7-inch square in the lower corner of the rear window farthest removed from the driver, or signs, stickers, or other materials which are displayed in a 5-inch square in the lower corner of the windshield nearest the driver.

(4) Side windows which are to the rear of the driver.

(5) Direction, destination, or termini signs upon a passenger common carrier motor vehicle or a schoolbus, if those signs do not interfere with the driver's clear view of approaching traffic.

(6) Rear window wiper motor.

(7) Rear trunk lid handle or hinges.

(8) The rear window or windows, when the motor vehicle is equipped with outside mirrors on both the left- and right-hand sides of the vehicle that are so located as to reflect to the driver a view of the highway through each mirror for a distance of at least 200 feet to the rear of the vehicle.

(9) A clear, transparent lens affixed to the side window opposite the driver on a vehicle greater than 80 inches in width and which occupies an area not exceeding 50 square inches of the lowest corner toward the rear of that window and which provides the driver with a wide-angle view through the lens.

(10) Sun screening devices meeting the requirements of Section 26708.2 installed on the side windows on either side of the vehicle's front seat, if the driver or a passenger in the front seat has in his or her possession a letter or other document signed by a licensed physician and surgeon certifying that the person must be shaded from the sun due to a medical condition, or has in his or her possession a letter or other document signed by a licensed optometrist certifying that the person must be shaded from the sun due to a visual condition. The devices authorized by this paragraph shall not be used during darkness.

(11) An electronic communication device affixed to the center uppermost portion of the interior of a windshield within an area that is not greater than 5 inches square, if the device provides either of the following:

(A) The capability for enforcement facilities of the Department of the California Highway Patrol to communicate with a vehicle equipped with the device.

(B) The capability for electronic toll and traffic management on public or private roads or facilities.

(c) Notwithstanding subdivision (a), transparent material may be installed, affixed, or applied to the topmost portion of the windshield if the following conditions apply:

(1) The bottom edge of the material is at least 29 inches above the undepressed driver's seat when measured from a point 5 inches in front of the bottom of the backrest with the driver's seat in its rearmost and lowermost position with the vehicle on a level surface.

(2) The material is not red or amber in color.

(3) There is no opaque lettering on the material and any other lettering does not affect primary colors or distort vision through the windshield.

(4) The material does not reflect sunlight or headlight glare into the eyes of occupants of oncoming or following vehicles to any greater extent than the windshield without the material.

(d) Notwithstanding subdivision (a), clear, colorless, and transparent material may be installed, affixed, or applied to the front side windows, located to the immediate left and right of the front seat if the following conditions are met:

(1) The material has a minimum visible light transmittance of 88 percent.

(2) The window glazing with the material applied meets all requirements of Federal Motor Vehicle Safety Standard No. 205 (49 C.F.R. 571.205), including the specified minimum light transmittance of 70 percent and the abrasion resistance of AS-14 glazing, as specified in that federal standard.

(3) The material is designed and manufactured to enhance the ability of the existing window glass to block the sun's harmful ultraviolet A rays.

(4) The driver has in his or her possession, or within the vehicle, a certificate signed by the installing company certifying that the windows with the material installed meet the requirements of this subdivision and identifies the installing company and the material's manufacturer by full name and street address, or, if the material was installed by the vehicle owner, a certificate signed by the material's manufacturer certifying that the windows with the material installed according to manufacturer's instructions meets the requirements of this subdivision and identifies the material's manufacturer by full name and street address.

(5) If the material described in this subdivision tears or bubbles, or is otherwise worn to prohibit clear vision, it shall be removed or replaced.

Amended Sec. 77, Ch. 1154, Stats. 1996. Effective September 30, 1996.
Amended Sec. 1, Ch. 476, Stats. 1998. Effective January 1, 1999.

Bron: www.dmv.ca.gov.

Roland

[deh78]

Ik gebruik al enkele jaren Garmin,daar ben ik best tevreden over.
Ik heb USA/Canada Kaarten gekocht via http://www.provantage.com in webwinkel in Amerika deze via DHL naar NL laten sturen wel enkele euro's invoerrechten moeten betalen.
Dus met de USA kaarten reis ik met mijn Garmin door Amerika daarmee heb ik vorige jaar ook de 49 miles drive gedaan.

Dennis

[nieuwenoord]

Wij hebben vorig jaar een Garmin gekocht op onze Noord Oostentrip. Stom genoeg lag onze TomTom netjes in Californië in de voorraadkist die we bij vrienden hadden gestald. De Garmin werkte prima, maakte eigenlijk nooit één fout.

De TomTom (kaarten zijn uit 2006) is dit jaar weer meegeweest en vooral op deze reis was hij regelmatig compleet van het pad af. Wilde ons dwars over bergen en in ravijnen sturen, echt heel raar. De grote wegen gingen prima, maar zodra je echt de bergen in ging, was het af en toe helemaal mis. En tja, als wegen veranderen snap ik dat, maar ik geloof toch echt niet dat ze bijvoorbeeld op de Chief Joseph Highway in Wyoming zomaar de haarspeldbochtjes een andere route hebben gegeven.

Wat mij betreft dus een plus voor Garmin boven TomTom, hoewel ik mag hopen dat die de kaarten inmiddels op dat soort fouten ook gecorrigeerd heeft.

[weimar]

<ignorant mode=on>
Dan speel ik maar de domme Hollander (als ik het forum zo lees, gaan er wel meer naar Veges enzo :beerchug: )
Gewoon op de ruit plakken dus
<ignorant mode=off>

[Heleen72]

Ik heb tegenwoordig ook een Garmin, maar heb hiervoor een Tomtom gehad. Ik vind de Tomtom prettiger, meer gebruikersvriendelijk. Dat is dus mijn ervaring in Nederland, dus heb ik de Tomtom van mijn zwager geleend in Amerika. Ik heb daar geen problemen mee gehad. Alleen de tijd naar de bestemming rekende hij niet goed uit. Hij berekende een veel langere tijd dan het eigenlijk duurde. Gelukkig is dat beter dan andersom .

Twee van mijn nichtjes zijn nu in het zuidwesten en hebben een auto met (garmin)navigatie gehuurd. Zij zijn ook niet tevreden. Wilden van Las Vegas naar GC (Tusayan) rijden. Ten eerste kende hij het plaatsje Tusayan niet en het hotel die ze geboekt hadden had geen adres (altijd lastig) . Ze hebben toen een plaatsje in de buurt ingegeven en toen stuurde hij ze helemaal via de noordkant van de GC naar de plaats van bestemming. Dus ipv de dikke 4 uur die mapquest aangeeft, hebben zij er zo'n 7 uur over gedaan. Ik weet natuurlijk ook niet precies wat er is mis gegaan en ze hebben nog geen ervaring met het rijden van een huurauto (en Garmin), maar het is al met al wel vervelend, want ze waren nu pas laat in hun hotel. Overigens schreven ze wel dat ze deze route ook heel mooi vonden.

[nieuwenoord]

Ik heb tegenwoordig ook een Garmin, maar heb hiervoor een Tomtom gehad. Ik vind de Tomtom prettiger, meer gebruikersvriendelijk. Dat is dus mijn ervaring in Nederland, dus heb ik de Tomtom van mijn zwager geleend in Amerika. Ik heb daar geen problemen mee gehad. Alleen de tijd naar de bestemming rekende hij niet goed uit. Hij berekende een veel langere tijd dan het eigenlijk duurde. Gelukkig is dat beter dan andersom

Dat is zéér herkenbaar. TomTom geeft op een rit standaard zo'n 25 procent meer tijd dan Streets & Trips op de langzaamste snelheidsoptie bij ons. Inmiddels weten we al dat als TomTom vijf uur opgeeft, je dan binnen vier uur wel ter plekke kan zijn en dat met een camper. Ik vraag me af of er meer mensen zijn die ervaren dat TomTom altijd veel te veel tijd berekent voor grotere afstanden?

[Annie]

Ik heb tegenwoordig ook een Garmin, maar heb hiervoor een Tomtom gehad. Ik vind de Tomtom prettiger, meer gebruikersvriendelijk. Dat is dus mijn ervaring in Nederland, dus heb ik de Tomtom van mijn zwager geleend in Amerika. Ik heb daar geen problemen mee gehad. Alleen de tijd naar de bestemming rekende hij niet goed uit. Hij berekende een veel langere tijd dan het eigenlijk duurde. Gelukkig is dat beter dan andersom

Dat is zéér herkenbaar. TomTom geeft op een rit standaard zo'n 25 procent meer tijd dan Streets & Trips op de langzaamste snelheidsoptie bij ons. Inmiddels weten we al dat als TomTom vijf uur opgeeft, je dan binnen vier uur wel ter plekke kan zijn en dat met een camper. Ik vraag me af of er meer mensen zijn die ervaren dat TomTom altijd veel te veel tijd berekent voor grotere afstanden?

Het ligt eraan welke wegen je neemt. op de highway geeft hij een redelijk goede tijd aan, maar op een scenic route rekent hij veel te veel.