Connecting flights British Airways.

[sleutelbos]

Bijna is het zover. Volgende week vliegen we naar New York.
We hebben geboekt bij British Airways, met een overstap op Heathrow. Normaal rekenen ze voor zo'n overstap een uur of 75 minuten en dat kan ook prima want we hebben ook 1.5 uur. Maar ik merk dat de laatste tijd de vlucht van Amsterdam naar Heathrow (BA431) flinke vertraging heeft.
Vanochtend zelfs 2 uur! De aansluitende vlucht (BA177) naar New York vertrekt dan ook later.

Is er iemand van hier die daar ervaring mee heeft? Lukt die aansluiting? Wordt er gewacht?
Het is een lijnvlucht volgens mij, ze vliegen elke dag met dezelfde vluchtnummers en dezelfde tijd.

[Almere vak V]

Is er iemand van hier die daar ervaring mee heeft? Lukt die aansluiting? Wordt er gewacht?

Die vroege vlucht is met grote regelmaat inderdaad een drama. Ik zou persoonlijk nooit (meer...) kiezen voor een overstap van anderhalf uur op Heathrow. Al verschillende keren problemen mee gehad. Het probleem van te laat vertrekken is dat je ook te laat aankomt. En dus achteraan in de rij mag aansluiten. Waardoor het nog later wordt voordat je uiteindelijk bij de slurf staat. Dan mag je nog een keer door de hele controle toestand heen. Dan nog uitzoeken welke gate je moet hebben en rennen maar.

En wordt er gewacht? Nee...

Vandaar dat mijn voorkeur altijd uitgaat naar een overstap in Amerika als het even kan.

[MrsBucket]

Mijn ervaring is dat BA in zo’n geval al van tevoren (of in de lucht tussen Amsterdam en Londen) gaat zoeken naar beschikbare plekken op een andere vlucht die later die dag vertrekt. Ik heb vaak met ze gevlogen en vaak vertraging, maar het wordt altijd wel goed opgelost.

[sanook]

Ik zou in dit geval liever een vroegere vlucht naar Londen hebben zodat je meer zekerheid hebt om op de geplande tijd in de US te arriveren zodat je je plannen niet aan hoeft te passen.

[GideonW]

Is er iemand van hier die daar ervaring mee heeft? Lukt die aansluiting? Wordt er gewacht?

Of er gewacht wordt is een complexe vraag. Daar zal bij BA een algoritme aan zitten rekenen of het gunstiger is om de vlucht naar NY met X minuten te vertragen of om een Y aantal overstap-passagiers die vlucht te laten missen, waarna ze moeten worden omgeboekt naar een volgende vlucht en eventuele compensatie moet worden uitbetaald. Over het algemeen is de conclusie dat wachten geen goed idee is, want de vluchtplanning van luchtvaartmaatschappijen is zo gemaakt om vliegtuigen zo kort mogelijk aan de grond te houden en heeft weinig ruimte voor flexibiliteit.

Maar als je de aansluiting mist omdat je eerste vlucht vertraagd was, dan zet BA je sowieso op een latere vlucht naar NY, want dat zijn ze verplicht. Afhankelijk van de oorzaak van de oorspronkelijke vertraging heb je mogelijk ook recht op compensatie als je uiteindelijk 3+ uur later op je eindbestemming aankomt.

De vraag is uiteindelijk of je plannen in de VS er tegen kunnen als je later aan komt. Als dit niet het geval is, dan moet je overstaptijd zeer ruim inplannen.

[MartijnL]

Vorig jaar zijn wij naar Florida gevlogen.
Onze vlucht had 45-60 minuten vertraging en daardoor hadden wij maar 30-45 minuten voor de overstap.
Eerst richting de bus om naar de andere terminal te gaan, daar kregen wij een andere kleur, zodat wij overal voorin de rij mochten, dus bij de bus als bij security checkpoint in de andere terminal.
Er werd ons gevraagd om door te lopen/rennen. Hierdoor net de overstap gehaald, terugreis zelfde issue.
Voor LHR zou ik zeker 2 tot 3 uur overstaptijd nemen of zoals anderen zeggen, stap over in de VS. Dat werkt beter en prima, ook omdat je al door immigrations bent.

[sanook]

of zoals anderen zeggen, stap over in de VS

Correct, maar het gaat hier om BA, dan is een overstap in Londen bijna niet te vermijden lijkt me.

[sleutelbos]

Om er op terug te komen:

Het kan net.
Maar dan moet de vlucht van Amsterdam niet vertraagd zijn, zelfs niet van vanaf de Polderbaan starten want dan komt ie nog te laat. En je moet niet te lang hoeven wachten bij de security van Heathrow, goed kunnen lopen en niet bang zijn om een sprintje te trekken.

Zou ik het de volgende keer weer zo boeken?
Hell no.

[Kletskous]

Wij vlogen deze zomer ook met British Airways vanaf Amsterdam met vluchtnummer BA439 om 16.00 uur. Hadden ook maar 1.35 uur overstaptijd.
Ging prima en alles verliep op tijd. Overstap in London ook vlot, drie kwartier na landing zaten we al bij de gate ! Zelfs nog broodje gegeten voordat we konden boarden.
Wij kwamen wel aan op T5 en vertrokken ook weer vanaf T5 dus dat scheelt.
Dat moet je wel even uitzoeken vantevoren.

Na onze vlucht zouden er nog 2 of 3 naar New York vertrekken geloof ik. Maar dan kwamen we helemaal midden in de nacht in NY aan, áls we de aansluiting zouden missen.
Wat dat betreft is een vroege vlucht gunstiger, zodat je meer aansluitende vluchten hebt die die dag nog naar NY vertrekken zodat je toch gewoon die dag op je eindbestemming aankomt.
Is wel handig om dat ook vantevoren te bekijken zodat je weet wat er nog aan mogelijkheden zijn.

[Ruud2004]

T5 > T5 zal meestal geen probleem zijn, dan heb je alleen te maken met een securitycheck. Bepalend voor je overstap is die boardingcardcheck vlak na aankomst op aankomstniveau T5. Bij groen ben je geaccepteerd voor je overstap en gaat men er van uit dat jij (en je bagage) je overstap gaat halen.
Je mag dan verder naar boven en via de security naar je gate van vertrek. Bij een rood kruis gaat men er van uit dat je je volgende vlucht niet haalt of al hebt gemist en wordt je verwezen naar de naastgelegen transferdesk.

Ook al krijg je "groen licht", vaak is er geen tijd om na de security (op LHR ook geen pretje) even een kop koffie te pakken of te winkelen en moet je gelijk met treintje cq bus door naar een andere terminal.

Ik ben ook voorstander van minimaal 2 uur overstaptijd op LHR, een beetje vertraging loop je zo op. Eerder genoemde Polderbaan neemt ook al 20min in beslag en als je boven Londen drie keer de Towerbridge ziet langskomen omdat de vlucht in de holding is gezet, weet je dat het krap gaat worden. Niet het gewenste begin van mij vakantie.

[daveyb078]

Hoi,

Ik ben twee keer met BA gevlogen naar de States, beiden met een overstap op LHR. Een keer connecting met BA (LAX) andere keer met AA (JFK)

Eerste keer was naar LA. 's ochtends om 7:25 de vlucht van AMS naar LHR, vervolgens 2:55 overstaptijd. Dit was prima te doen, zeer zeker omdat het beiden in dezelfde terminal was en de vliegtuigen letterlijk naast elkaar stonden. Waren maar 5 min later vertrokken vanaf Schiphol. Dit ging dus volledig probleemloos.

Tweede keer was naar JFK afgelopen februari. Toen ook weer om 7:25 de vlucht naar LHR. Echter nu wel 55 min vertraging. bij opstijgen en 1:10 te laat geland daardoor. Overstap was 2:25, maar nu dus nog maar 1:15. De andere vlucht werd uitgevoerd door AA, dit was dus ook een andere terminal (T3). Bovendien ook nog eerst bij de "vriendelijke" dames van AA een aantal vragen beantwoorden alvorens de bus in te mogen naar de andere terminal. Vervolgens in de juiste terminal meteen naar de gate gegaan. Uiteindelijk 10 minuten voor vertrek bij de gate, toen stond er nog een hele rij om te boarden.

Anderhalf uur zou te doen moeten zijn, maar dan moet er echt niets tegenzitten bij de voorafgaande vlucht.

[Trails]

Ik heb het 1 keer meegemaakt maar dan met BA via Gatwick.
Ze stonden ons toen op te wachten en hadden de overstap daardoor net gehaald.
Wel hadden we al een donkerbruin vermoeden dat de bagage er op het eindpunt niet zou zijn. En dat was ook zo.
Dus voor de eerste avond en dag spullen gekocht die BA ons netjes vergoedde.