Overstappen op Heathrow: nog steeds krap?

[Kletskous]

Thankx, ik snap het ! Áls ik ga bellen, dan naar Engeland dus.

We vliegen nu pas vanuit AMS om 16.00 uur en aankomst JFK om 21.00 uur.
Een iets ruimere overstap en dan ook nog wat eerder aankomen zou dan dubbel fijn zijn. Bijvoorbeeld een van de volgende opties:

AMS 13.50 uur - JFK 19.35 uur. Met een overstap van 2.25 uur op Gatwick.
AMS 13.25 uur - JFK 18.55 uur. Met een overstap van 2.15 uur op Dublin. (met Air Lingus). Voordeel immigrations al op Dublin
AMS 11.40 uur - JFK 17.25 uur. Met een overstap van 2.5 uur op LHR
AMS 11.40 uur - JFK 17.05 uur. Met een overstap van 2.05 uur op LHR met wisseling van T5 naar T3
AMS 10.05 uur - JFK 16.00 uur. Met een overstap van 2.40 op LHR

Zijn nog wel vroegere vluchten hoor. Maar; hoe vroeger de eerste vlucht, hoe vroeger thuis ook weg. En ik geloof dat manlief het wel fijn vond om op een enigszins fatsoenlijke tijd de deur uit te kunnen i.p.v. middenin de nacht. Vroeg vertrekken is ook vroeg in NY wat ook weer fijn is. Tja... elk nadeel hep zijn voordeel hè ?
Zullen het er nog eens over hebben en bekijken wat dan de meest ideale vlucht zou zijn...tips ? En dan maar duimen of het ook lukt.

[Gast]

Waarom post je dit allemaal (wie heeft hier wat aan behalve jij zelf) en waarom kijk je niet eerder naar overstap tijden (bijvoorbeeld bij het boeken) als je het te krap vindt....

[Gast]

Daarom vlieg ik rechtstreeks, dan maar wat duurder. Dan heb je deze ellende niet.

[Kletskous]

In eerste instantie had ik een vlucht gezien met een overstap van 2.15 uur.
Echter, toen we gingen boeken bij het reisbureau bleek die vlucht voor dat tarief niet meer boekbaar en raadde zij ons deze vlucht aan. Op zich prima en het voldoet natuurlijk aan de minimum connection time, anders verkopen ze het niet.

En nu haak ik gewoon aan in een topic die daarover gaat en die voor mij herkenbaar is. Er zijn immers zovelen die een dergelijke overstaptijd hebben. Ruimere overstaptijd is fijner, dat begrijp ik. Idealiter vlieg ik ook rechtstreeks maar dat ging niet (toen bij het boeken althans voor een acceptabele prijs).
En nu adviseert Almere vak V om es contact op te nemen met BA en “ aangeven dat je jezelf niet helemaal prettig voelt bij de connection time. Wellicht bestaat er een mogelijkheid om je op een eerdere vlucht uit Amsterdam te laten gaan. Wel bellen met BA in Engeland.”

En dan denk ik: goh, kan zoiets inderdaad, en zou je dan kosteloos ongeboekt kunnen worden naar een andere vlucht? En die tip zet me dan aan het denken.
En ja, dan moet je vantevoren even uitzoeken welke vluchten er zijn en wat je zóu willen. En welke vlucht dan het meest aan te raden is.

Vervolgens is het aan mij om te beslissen of ik inderdaad een gokje waag om dat te proberen of dat ik het gewoon zo laat en zie waar het schip strand en ervan uit ga dat ik de aansluiting gewoon haal. En zo niet, dan komt het ook allemaal goed hoor, daar heb ik geen zorg over. Latere vluchten gaan er nog (nee, is niet ideaal maar dat is dan zo).

Dus. Tot zover mijn uitleg waarom ik reageer .

[roelb]

Echter, toen we gingen boeken bij het reisbureau

en

Wel bellen met BA in Engeland.

Dat gaat niet werken. Je hebt dit ticket gekocht bij een reisbureau. Die zijn eigenaar, tot het moment dat jij incheckt. De airline zal daar zelf niets in gaan wijzigen.

Als je direct bij een airline boekt dan kun je dit soms wel eens proberen. De ene airline is flexibeler dan de andere en het is ook afhankelijk van de medewerker die je spreekt. Frequent flyer status kan ook helpen.

Maar boek je via een travel agent/reisbureau dan zul je ook daar terecht moeten voor alle changes. En die zullen zich gewoon aan de richtlijnen van de airline houden en kunnen dus ook niet kostenloos wijzigen.

[Kletskous]

Hmmm...Okay: ik leg even een andere situatie van twee jaar geleden uit.

Geboekt online bij Tix: rechtstreekse vlucht heen/terug met overstap.
De heenvlucht wordt een paar maanden later ineens gewijzigd in een overstap. Tix kan niets voor me doen want de vlucht bestond niet meer en andere rechtstreekse vlucht ging niet. Ik baalde enorm want had bewust een duurder ticket gekocht vanwege de rechtstreekse heenvlucht.
Op advies van dit forum destijds zelf telefonisch contact opgenomen met de vliegmaatschappij. En zij konden ons zonder probleem op dezelfde vlucht zetten, alleen was die nu een uurtje later. Prima geregeld uiteindelijk dus.

Speelt nu niet een beetje hetzelfde; weer een vlucht geboekt bij een reisbureau/
tussenpersoon. En nu ik misschien willen proberen om via de vliegmaatschappij zelf laten wijzigen, zoals geadviseerd door Almere vak V.
Enige verschil met toen en nu is dat er geen wijziging is in het vluchtschema op basis waarvan ik dat kan aangrijpen. Dat maakt het voor mij dat ik twijfel of het inderdaad zinvol is. Het reisbureau hoef ik niet te vragen nee, die gaan dat niet -kosteloos- doen.

[Gast]

Wij hebben ook een overstap op Heathrow.
Die is 1.35 minuten, maar wij blijven binnen terminal 5.

Volgens mij maak je je druk om niets.

[sanook]

Daarom vlieg ik rechtstreeks, dan maar wat duurder. Dan heb je deze ellende niet.

Wijze woorden ! En hoeft niet eens (veel) duurder te zijn.

[roelb]

Op advies van dit forum destijds zelf telefonisch contact opgenomen met de vliegmaatschappij. En zij konden ons zonder probleem op dezelfde vlucht zetten, alleen was die nu een uurtje later. Prima geregeld uiteindelijk dus.

Dat is iets anders, dan is er sprake van een involuntary reroute. Dan is er opeens veel meer mogelijk. Bij de meeste airlines zijn er in zo'n geval ook richtlijnen die je het recht geven om te sleutelen aan je route. Dat is formeel nog steeds de travel agent aanspreekpunt, maar zal een airline je veel sneller te hulp schieten, zeker als die travel agent onbehulpzaam is.

Nu wil je gewoon wijzigen, zonder dat er een schedule change aan vooraf is gegaan. Dat is een grote gunst. Ik zie het nog niet zo snel gebeuren dat een agent van een airline zo'n ticket toe-eigent en daar wijzigingen in gaat maken. Die zal je gewoon verwijzen naar de travel agent die het geboekt heeft.

[Martin & Marianne]

We vliegen nu pas vanuit AMS om 16.00 uur en aankomst JFK om 21.00 uur.
Een iets ruimere overstap en dan ook nog wat eerder aankomen zou dan dubbel fijn zijn. Bijvoorbeeld een van de volgende opties:

Je bent nu dus eigenlijk van plan om beide vluchten te wijzigen? Het idee hier was dat je de vlucht vanaf Londen laat staan maar een eerdere vlucht van Amsterdam naar Londen pakt. Dat zal ook makkelijker te wijzigen zijn. Ik begrijp je aarzeling om te bellen niet, zoals je zelf al aangaf: nee hebt je, ja kunt je krijgen.

Als je graag eerder aan wilt komen in NY waarom dan niet in eerste instantie een eerdere vlucht geboekt? Of waren die duurder?

Marianne

[Almere vak V]

Volgens mij maak je je druk om niets.

Kan me voorstellen dat als je niet gewend bent om wekelijks in een vliegtuig te zitten het soms niet allemaal even overzichtelijk is. De eerste paar keren dat ik niet aan het handje van papa en mama het vliegtuig inging vond ik toch ook best spannend. Nu, honderden vluchten later, is het allemaal een stuk makkelijker kletsen. En dan nog heb ik soms wel is dat ik dingen zie dat ik twee keer moet kijken.

[Ruud2004]

Daarom vlieg ik rechtstreeks, dan maar wat duurder. Dan heb je deze ellende niet.

Wijze woorden ! En hoeft niet eens (veel) duurder te zijn.

Zo ervaren wij dit niet. Wij vliegen ook liever rechtstreeks, maar de verschillen met een overstapje (in de VS of Europa) zijn voor twee personen nog steeds aanzienlijk, laat staan voor een gezin met twee kids. Natuurlijk zal er wel eens een uurtje een mooi actietarief of Fare-error openstaan, als je een dergelijk tarief op dat moment kan boeken heb je geluk. Op een vlucht met TUI naar Orlando na, bleek (vonden wij) het verschil steeds behoorlijk.(>175 Euro)

[mtl]

Ik ervaar ook dat rechtstreeks vliegen wel eens flink duurder is. Maar voor de goede prijs wil ik wel rechtstreeks.

[roelb]

Ik heb dat dus helemaal niet. Ik redeneer juist precies andersom.

Zeker op vakantie, als de tijd allemaal niet zoveel uitmaakt en ik toch de hele dag heb om te reizen denk ik, ach, who cares. Want hoe meer mijlen, des te sneller de status weer veilig is gesteld. Laatst nog dus-ams-msp-dca gevlogen, en terug dca-dtw-cdg-dus. Op het oog een enorme omweg met twee connecties. Ik had ook AMS-IAD kunnen kopen, voor veel meer geld. Ja, dan was ik in 8 uurtjes in Washington geweest, maar wel op IAD, ver buiten de stad. En had ik vroeg moeten opstaan en me in de spits naar AMS moeten worstelen.

Nu had ik een autoritje naar DUS in de middag, zonder file. Op DUS is het spotgoedkoop parkeren op 2 minuten wandelen van de terminal. Vanaf daar de cityhopper naar AMS met leuk uitzicht over Nederland. Op AMS rustig kunnen lunchen in de lounge en dan door naar MSP. Korte connectie - nog net tijd voor een snel drankje in de lounge - en door naar DCA. Waar ik inderdaad laat aan kwam (tegen middernacht), maar goed, je bent ook in 5 minuten in je hotel en de volgende dag weer helemaal fris. Door de connectie in de US heb je dan het grote voordeel dat je op een luchthaven kunt vliegen die alleen domestic verkeer afhandelt. Zeker in Washington is dat heel erg prettig.

Ander voordeel is dat ik merk dat ik op zo'n reisdag echt enorm veel werk kan verzetten. Niet gestoord door telefoontjes werkt het erg prettig door. Het werken in vliegtuigen is een beetje wat ik vroeger had met nachten doorwerken - lekker rustig, geen afleiding en je kunt opeens bergen werk verzetten waar je al weken tegenaan hikt.

[Almere vak V]

Ik ervaar ook dat rechtstreeks vliegen wel eens flink duurder is

Hier hetzelfde. Kan regelmatig op een vlucht naar PDX of SEA tussen de €500 en €1.000 pp besparen door vanuit Brussel of Dusseldorf een overstap te pakken in Amsterdam ipv van rechtstreeks uit Amsterdam te vliegen. Dat zijn bij mij toch prijsverschillen die (in ieder geval bij mij...) niet meer in de categorie grappig vallen.

[mtl]

Tja, vorig jaar met United gevlogen van Las Vegas naar Schiphol met krappe overstaps in Denver en Chicago. Vliegtuig van Denver naar Chicago was 2 uur vertraagd terwijl ik anderhalf uur overstaptijd had. De dame in Denver zei nog dat ik gewoon naar Chicago moest gaan en hopen op het beste. En ja, dan komt het niet slecht uit dat het aansluitende vliegtuig naar Schiphol ook 2 uur vertraagd was.

[roelb]

Tja.. ik vind al die vertragingen altijd bijzonder om te horen. Vrijwel nooit last van met DL/KL. Soms, als ik genoeg tijd heb, denk ik wel eens: doe mij eens een keer zo'n forse vertraging, levert toch weer een leuk bedrag op, maar het gebeurt echt nooit..

[Almere vak V]

maar het gebeurt echt nooit..

Nee, inderdaad!! 30 tot 40 keer per jaar op en neer maar zelfs nog nooit in de buurt gekomen van een compensatie...

[GideonW]

Tja.. ik vind al die vertragingen altijd bijzonder om te horen. Vrijwel nooit last van met DL/KL. Soms, als ik genoeg tijd heb, denk ik wel eens: doe mij eens een keer zo'n forse vertraging, levert toch weer een leuk bedrag op, maar het gebeurt echt nooit..

In veel gevallen heb je geen recht op compensatie. Slecht weer? Geen compensatie. Drukte bij de luchtverkeersleiding? Geen compensatie. Enz…

Daarnaast zijn luchtvaartmaatschappijen actief bezig om schade bij vertraging te beperken en de verplichte compensatie is een forse schade post, dus als men die kan voorkomen, dan zal dat gebeuren. Zo was ik een jaar of 2-3 terug op Schiphol aan het wachten op een EasyJet vlucht. Het was laat op de avond en er stonden nog maar 2 EJ vluchten op het bord. De vertraging leek de 3 uur grens te gaan halen toen er opeens per direct een vliegtuig beschikbaar was en iedereen mocht gaan boarden. En die andere vlucht die een drie kwartier later zou vertrekken en tot dan toe nog geen vertraging op het bord had staan? Die had opeens een uur vertraging.

[roelb]

Dat is gewoon niet waar. Alleen /echte/ externe omstandigheden kwalificeren, ondanks wat veel low cost carriers menen te denken en waarmee ze hun klanten proberen af te schepen.

Maar als er wat wind voorspeld wordtl, Schiphol vervolgens besluit om de helft van de slots te schrappen, airlines vervolgens vluchten moeten schrappen en jij daardoor uiteindelijk vertraagd wordt dan is dat absoluut geen reden om compensatie te weigeren! Daar is inmiddels ruim voldoende jurispredentie voor. Ook stakingen of drukte zijn geen overmacht. Maar een plotselinge vulkaanuitbarsting bijvoorbeeld wel.

Deze week ook nog nieuwe jurispredentie over een vertraging die onstaat als gevolg van een gemiste connectie in het buitenland, waardoor je je uiteindelijke (door een EU airline) uitgevoerde vlucht naar Europa mist en daardoor dus meer dan X uur later aankomt. Ook dat valt gewoon onder de regeling en daar is nu geen discussie meer over mogelijk.