Welke annuleringsverzekering dekt afwijzing Esta?

[Gast]

Wat ik wel bijzonder vond dit jaar toen ik naar Canada ging was dat bij de gate door de security officer (kort interview) gevraagd werd of ik (en aan de rest van het gezin) een eTA-visum had. Die had ik natuurlijk. Maar pas bij de gate controleerde men dat in Reykjavik (Icelandair). Maar als je geen eTA hebt of een niet juiste/afgekeurde eTA mag je toch nooit incheken? Want wij waren toen al ingecheckt en hadden onze koffers al gedropt en waren door security en paspoortcontrole. Niks aan de hand daar natuurlijk maar die vraag is natuurlijk totaal geschift. Ze vraagt naar de bekende weg. Niemand gaat zeggen, nee ik heb geen eTA. Anders sta je daar niet bij die D-gate op Keflavik.

[harryh]

Het is pas relevant op de laatste luchthaven voor vertrek naar Canada. Als je dat via een tussenstop doet via een land waar je geen ESTA of eTA nodig hebt (zoals IJsland) is het jouw risico. Je zult zelf moeten regelen dat je terug naar NL zult moeten als het niet zou kloppen.
Als je van Schiphol rechtstreeks naar Canada vliegt controleert de maatschappij wel degelijk elektronisch of je een eTA hebt bij vertrek. Ik vloog een keer naar Toronto toen eTA nog niet verplicht was en kreeg ongevraagd bij het droppen van de bagage te horen dat ik geen eTA had en dit binnenkort verplicht ging worden.

[Queste]

Ik vlieg altijd met tussenstop in de EU en mij wordt altijd bij inchecken naar mijn esta status gevraagd. Je checkt nou eenmaal niet opnieuw in op je tussenstop dus die controle gebeurd wel degelijk direct.

[harryh]

We gaan … De vraag ging over hoe verzekeraars tegen een situatie zoals hier viewtopic.php?f=30&t=72366 aankijken. En ik ben ook benieuwd hoe dat zit.

@Queste: De vraag krijgen betekent niet dat de daadwerkelijke controle ook elektronisch plaatsvindt. Als je met een losse Ryanair vlucht naar bv Frankfurt vliegt en vandaar naar de VS weet Ryanair niet dat je een ESTA moet hebben. De echte controle vindt dan pas plaats door de maatschappij met wie je in dit voorbeeld van Frankfurt naar de VS vliegt. Als je met dezelfde alliantie vliegt ligt dit anders, die weten op de 1e vlucht al of je een ESTA hebt.

[Gast]

Ik vlieg altijd met tussenstop in de EU en mij wordt altijd bij inchecken naar mijn esta status gevraagd. Je checkt nou eenmaal niet opnieuw in op je tussenstop dus die controle gebeurd wel degelijk direct.

IJsland was geen tussenstop voor mij he. Jullie lezen weer dingen die ik niet zeg. Ik ben eerst een week in IJsland geweest (rondreis) en toen vanuit Reykjavik naar Halifax gevlogen. Op IJsland is ook wat te zien, spectaculairder dan oost-Canada hoor.

[harryh]

@stormbreaker Dat was niet helemaal duidelijk Maar over je punt dat je wel gewoon kunt inchecken en pas bij de gate gecontroleerd wordt: Dat is niet zo, dat wordt al eerder elektronisch gecontroleerd. Zie wat er met @Pevsteen gebeurde, die kon zijn bagage al niet droppen.

[roelb]

Het kan natuurlijk zijn dat het een extra controle is, of dat er ergens een issue was met de automatisering. Niet iedere airline heeft dat even goed op orde natuurlijk, en er zal ook nog wel een verschil zijn tussen Canada en de USA. Ik weet niet of het voor Canada verplicht is voor een airline en of de boete voor een airline die een niet-canadese reiziger zonder eTA aflevert net zo hoog is als voor een airline die een niet-amerikaanse reiziger zonder ESTA of visum aflevert op een US airport.

Maar goed, inderdaad off-topic. We hadden het over verzekeringen

[Queste]

Ik vlieg altijd met tussenstop in de EU en mij wordt altijd bij inchecken naar mijn esta status gevraagd. Je checkt nou eenmaal niet opnieuw in op je tussenstop dus die controle gebeurd wel degelijk direct.

IJsland was geen tussenstop voor mij he. Jullie lezen weer dingen die ik niet zeg. Ik ben eerst een week in IJsland geweest (rondreis) en toen vanuit Reykjavik naar Halifax gevlogen. Op IJsland is ook wat te zien, spectaculairder dan oost-Canada hoor.

Ik reageerde dan ook niet op jou maar op Harry

[Marcopstal]

Wat ik wel bijzonder vond dit jaar toen ik naar Canada ging was dat bij de gate door de security officer (kort interview) gevraagd werd of ik (en aan de rest van het gezin) een eTA-visum had. Die had ik natuurlijk. Maar pas bij de gate controleerde men dat in Reykjavik (Icelandair).

Het is niet omdat men bij de gate de vraag stelt dat je pas daar gecontroleerd wordt. Mij heeft men bij het inchecken nog nooit naar een ESTA gevraagd, maar men weet het wel of je er een hebt of niet.

De vraag die je aan de gate gesteld werd had misschien een ander onderliggend doel.

[Carlo1975]

Ondertussen een reactie van Independer ontvangen: weigeren Esta is niet gedekt

[sanook]

Is er een reden/onderbouwing gegeven ?

[aapjea]

Even een berichtje van iemand die op schiphol werkt. Een niet kloppende esta komt nog wel eens voor. Vaak door foutief aangevraagde esta (paspoort nummer verkeerd of naam verkeerd bij duitse of bij scandinaviers), We proberen dit altijd op te lossen door de passagier een nieuwe esta te laten aanvragen. Als er onduidelijk is dan kunnen wij contact opnemen met de immigratie mensen die op schiphol rondlopen. Zonder geldige esta of eta kun je niet instappen want het is voor ons dan onmogelijk om een passagier te boarden. Vandaardat de paspoorten bij deze bestemmingen moeten worden geswipt em dan vindt er een automatische controle plaats of er een esta of eta aanwezig is. Bij canadese problemen bellen wij de immigratie daar en die kunnen dan zien of het ok is om de passagier te laten gaan of niet en ook precies wat er in de aanvraag fout is gegaan.

[mtl]

Het probleem is natuurlijk dat deze situaties redelijk nieuw zijn. Dus ook voor verzekeraars.

Is dat zo? Esta bestaat al heel wat jaartjes dus ik kan me voorstellen dat er wel verzekeraars zijn die er mee te maken gehad hebben. Of het moet zo zijn dat het aantal gevallen waarin men op de luchthaven geweigerd wordt en aanspraak maakt op de verzekering heel klein is.

[roelb]

Als ik de woorden van @aapjea interpreteer dan lijkt dat ook zo te zijn. Hij/zij zegt:

Een niet kloppende esta komt nog wel eens voor.

Dat lijkt te impliceren dat dit al geen dagelijkse praktijk is, en dat last-minute intrekkingen van een geldige ESTA dus nog zeldzamer zijn, want daar refereert @aapjea helemaal niet aan.

[sanook]

Volgens deze post van headhunterke komt het toch wel vaker voor: viewtopic.php?f=30&t=72366&start=40#p1178660

Dat kan ik helaas bevestigen. Ook op Zaventem hebben we zeer regelmatig te maken met plotse en onverklaarbare intrekkingen van eerder toegekende ESTA's. Navraag bij CBP haalt helemaal niets uit. "Denied is denied" lijkt het wel. Er is daar ook niemand die zich de moeite neemt om na te gaan wat precies het probleem is, zelfs niet na herhaardelijke klachten van diverse airlines.

Brrr, ik mag me niet voorstellen dat ons zoiets zou overkomen.
Ik hoop alvast dat je er achter komt, ik ben zeker even benieuwd naar de oorzaak dan jij, TS.

[MarjoleinW]

Ik heb het een paar jaar geleden ook gehad op Schiphol. Ik moest bij een Esta zuil opnieuw een esta aanvragen, wat ook gewoon lukte maar even stressen was... Ik had toen echter het gevoel dat de grondstewardess gewoon iets verkeerd had ingevoerd ofzo.

Bij mijn polisvoorwaarden van ING/ NN staat:
4. Geen visum
Zonder dat u dat had kunnen verwachten, heeft u geen visum
verkregen voor uw reis, of is uw visum ingetrokken. Dit visum is
noodzakelijk om het land van uw reis binnen te komen.

Een esta is nodig om in te reizen dus ik ga ervan uit dat het vergoed wordt! Maar wat een nachtmerrie lijkt me dat zeg!

[Coyote]

Een ESTA is géén Visum.

Het is niets meer of minder om náár Amerika te mogen reizen. De beslissing om Amerika binnen te komen valt pas in Amerika zelf (of door eerdere weigering/intrekking ESTA).

Ik ben er niet zo zeker van dat een ingetrokken ESTA onder de dekking valt.

Roland

[harryh]

Ik ben er intussen ook vrij zeker van dat het niet gedekt wordt. Als er betaald moet worden zal iedere schadebehandelaar bij een verzekeraar even zoeken op ESTA en dan gelijk lezen wat ik eerder vond op de site van de Amerikaanse ambassade: "Aangezien België/Nederland deel uitmaakt van een visum vrijstelling programma, moet u als toerist enkel de elektronische toelating hebben om naar De Verenigde Staten te reizen (ESTA staat voor Electronic System of Travel Authorization).", waaruit ook blijkt dat een ESTA geen visum is. Daarmee heeft een juridisch gevecht ook geen zin.

[roelb]

Tja.. Een rechter is natuurlijk geen discreet systeem. Die zal kijken naar de bedoeling van het artikel. Reistoestemmingen zoals ESTA en eTA zijn relatief nieuw. Functioneel is er niet zoveel verschil met een visum, dus je kunt beargumenteren dat het begrip visum ruimer geinterpreteerd moet worden dan dat jij nu doet en het daarmee ook gedekt zou moeten zijn onder dit artikel. Lijkt me een interessante casus als het bij een rechter komt te liggen. Want wat als je, bij een land waar je visumvrij naar toe kunt reizen, buiten je eigen schuld, geweigerd wordt aan de grens? Dat is formeel gezien ook geen weigering van een visum.

[harryh]

Goeie vraag, verzekeraars kennende zullen die ook dan niet willen vergoeden maar of een rechter er ook zo over denkt is inderdaad wat anders.