Dreamliner naar Orlando

[Laredo]

Oh wat raar. Bij mij reageerden ze tijdens Amerikaanse kantooruren vaak binnen 30 minuten. Je zou ook Delta NL kunnen bellen en vragen of ze je willen doorverbinden met Delta Amerika?

[knaapje]

Ik had een paar jaar geleden een probleem met een reservering en die was alleen door Delta USA op te lossen werd mijn op het Nl nummer verteld. Advies was te bellen op een tijdstip dat "Amerika" open was te bellen naar het Nl nummer en dan werd ik doorverbonden naar de USA. Alles klopte.

[roelb]

Er bestaat geen "Delta Nederland". Als je het Nederlandse nummer belt kom je uit bij een KLM agent. Die kijken in de systemen van KLM en voeren daar ook alle wijzigingen uit. Dat leidt soms tot problemen. De KLM agents zijn ook veel minder flexibel als het om een Delta boeking gaat. Er is ook geen erkenning van medaillon status, dus je hebt geen prioriteit aan de telefoon.

Bel je gewoon naar Atlanta (+1 (800) 323 2323) dan wordt je over het algemeen sneller en efficienter geholpen.

Dat werkt andersom ook zo. Ben je in de US en wil je KLM bereiken, bel dan gewoon naar Nederland. Als je het Amerikaanse nummer belt kom je uit bij Delta, en die agents kunnen minder dan de mensen in Amsterdam.

[ADE01]

Overigens Delta gaat volgend jaar (vanaf 23 mei) ook rechtstreeks op Tampa vliegen vanuit Amsterdam. Die kun je ook alvast overwegen, alhoewel ik denk dat het nog een beetje vroeg is voor tickets voor volgend jaar zomer.

[Laredo]

Het is dus toch gelukt via Delta, Namise?

Nee, ik weet niet hoe Laredo hef heeft gedaan, want er wordt helemaal niet gereageerd op de chat

Heb je ondertussen al wat gehoord van Delta? https://www.facebook.com/delta en dan klikken op "bericht versturen" is wat ik gedaan heb.

[NaMiSe]

Ja, inmiddels wel na een bericht op FB achtergelaten te hebben. Dat ik over een paar weken het reserveringscentrum van Delta kan bellen voor prijzen....

[Amathanio]

Delta is zeer gemakkelijk te bereiken via Messenger. Dezelfde dag had ik nog antwoord.
Hoe het met de TUI Dreamliner gesteld is weet ik niet maar vanuit Brussel ben ik eens rechtstreeks gevlogen via de 767 van TUI en dat was niet bepaald een pretje. Het is in mijn ogen geen vliegtuig voor lange afstanden en had dringend onderhoud nodig. Sindsdien vlieg ik terug met Delta naar Orlando via een tussenstop en het kost me dan zelfs minder dan met (lowcost) TUI.

[Gast]

Mijn ervaringen met TUI zijn ook niet bijster positief. Het toestel (Dreamliner overigens wel) maar TUI als vliegmaatschappij geniet niet mijn voorkeur, zelfs in Europa niet.

[roelb]

DIIk dacht dat alleen de Dreamliner en Delta rechtstreeks vlogen?

Toch grappig he, hoe zo'n marketing naam gaat leven.

Een 787 is veel kleiner dan de meeste andere toestellen die intercontinentaal vliegen. De meeste airlines (inclusief TUI) proppen er in economy 9 stoelen per rij in. Dat betekent dus: ultrasmalle stoelen. Vaak ook ultradunne stoelen, dan kan de seat pitch immers omlaag en kan er weer een rijtje bij.

Maar omdat het ding als bijnaam "dreamliner" heeft is het plotseling opeens "beter" dan een ander toestel? Het is vooral een toestel dat beter is voor de airlines. Composiet, dus lichter, en redelijk efficient. Maar voor de passagier achterin is het, op een leuke gimmick voor de ramen na, gewoon een bus, die nog niets iets krapper zit dan die andere bussen. Als ik in economy moet vliegen, doe mij dan maar zo'n heerlijke 20 jaar oude Delta 767 met 2-4-2 configuratie. Tweetje comfort+ of exit row seat, helemaal prima. Top entertainment systeem (gratis), gratis messenging, gratis eten en gratis drankjes. En voor $20 heb je onbeperkt internet tijdens de hele vlucht.

[chippie777]

De 787 (Dreamliner) is gewoon een widebody vliegtuig. Inderdaad efficiënt voor de luchtvaartmaatschappij die zelf bepaald wat voor stoelen erin gaan en hoeveel.
De grotere ramen zijn leuk maar de hogere cabine druk is wel iets waar je voordeel aan Hebt. Maar hoe je het ook went of keert, 8 tot 9 uur in economy blijft toch wel een dingetje, zeker als je wat langer bent.

[roelb]

Natuurlijk bepaalt de airline wat er in gaat. Maar feit is dat er maar een of twee airlines ter wereld vliegen met het interieur dat Boeing voor ogen had: 2-4-2. Bijna iedereen heeft er 3-3-3 inge"propt".

Een 787 is echt fors kleiner hoor dan een 777 of A350. Diameter van een 787 is 40cm minder dan die van een 777. Dat lijkt weinig, maar het is meer dan 15% van de inhoud. Dat was ook het hele idee van Boeing: een kleiner maar erg efficient toestel geschikt voor middenlange en beperkt lange afstanden. Met als idee dat airlines dan meer direct konden vliegen in plaats van het hub-and-spoke model. Dat was en is de toekomstvisie van Boeing. In tegenstelling tot Airbus, die echt blijven bouwen voor het hub-and-spoke model: supergrote wide-bodies en daarnaast toestellen voor de kortere afstanden. Maar in de praktijk wordt de 787 door veel airlines gewoon ingezet als vervanger voor de 777, met bijna evenveel passagiers in economy.

Maar goed, Boeing heeft het originele ontwerp al wel twee keer verlengd, waardoor de capaciteit van de 787-10 in de buurt komt van de 777-200.

Ik ben wel benieuwd wat de rol van de 777X gaat worden..

[chippie777]

Klopt Roelb, Boeing ziet het anders dan Airbus. De 380 is het voorbeeld van hoe Airbus het ziet maar is toch meer een Emirates vliegtuig. Er is geen luchtvaartmaatschappij met zoveel 380’s als Emirates.
De 787 is vergelijkbaar met de 767 maar wordt nu ook op langere routes ingezet mede door z’n efficiëntie. Bij KLM kwam hij als vervanger voor de 747 maar dat is natuurlijk niet op basis van capaciteit maar wel op basis van routes.
Uiteindelijk bepaalt de consument die wil een lage prijs en kijkt (helaas) niet altijd naar comfort en tijd.

[harryh]

Ik kijk daar anders tegenaan. De consument bepaalt niets . Het gaat veel te goed met de vliegmaatschappijen, de bezettingsgraad is nog nooit zo hoog geweest als nu en het aantal vluchten en passagiers groeit alleen nog maar verder. Je kunt niet zo snel nieuwe vliegtuigen kopen en geleverd krijgen, dus laat je wat je al in bestelling hebt in ieder geval met zoveel mogelijk stoelen komen.

Verder zijn er externe factoren waar ze geen invloed op hebben, bijvoorbeeld de hogere brandstofprijzen en minder goede valuta wisselkoersen. Dus om het nadeel daarvan te compenseren - het gaat uiteindelijk om de winst voor de aandeelhouders - kopen ze niet alleen efficiëntere vliegtuigen zoals de 787 maar proppen er ook daarom zoveel mogelijk passagiers in.
Klanttevredenheid speelt daarbij geen rol want ze kijken allemaal naar elkaar en uiteindelijk heb je maar keuze uit 3 allianties, weinig concurrentie dus. En zie ook wat er met de prijzen vanaf Düsseldorf is gebeurd nadat Air Berlin wegviel. De allianties beconcurreren elkaar daar niet meer.

En dan die belachelijke actie om bagage uit de goedkoopste tarieven te halen voor vluchten naar de USA. Zelfs flash sale prijzen zijn op dit moment inclusief koffer veel hoger dan de afgelopen jaren, laat je niet foppen. Wij als klanten zouden een signaal moeten afgeven door niet meer te boeken, maar ja, het gaat economisch goed en dus mag de vakantie wat kosten.

[chippie777]

Je laatste zin zegt het al, zolang de consument blijft boeken veranderd er weinig. Aan de andere kant, vliegen is wel goedkoper geworden in vergelijking tot 10+ jaar geleden. Ik hoor om mij heen steeds meer mensen verre vliegreizen maken in vergelijking met jaren geleden.

[harryh]

Precies mensen boeken toch wel, de bezettingsgraad gaat verder omhoog, dus de prijzen gaan alleen nog maar verder omhoog...

[Ruudzaan]

En dan die belachelijke actie om bagage uit de goedkoopste tarieven te halen voor vluchten naar de USA. Zelfs flash sale prijzen zijn op dit moment inclusief koffer veel hoger dan de afgelopen jaren, laat je niet foppen. Wij als klanten zouden een signaal moeten afgeven door niet meer te boeken, maar ja, het gaat economisch goed en dus mag de vakantie wat kosten.

Dat heet volgens mij vrije markt economie.
Vraag en aanbod, weetjewel.
Je kan toch moeilijk vragen aan luchtvaartmaatschappijen om hun prijzen te verlagen als iedereen hun product wil hebben.
Ik denk ook dat de aandeelhouders op hun achterste benen zouden gaan staan.
En terecht.

[harryh]

@Ruudzaan da's helemaal waar maar is ook mijn punt niet. Wat ik bedoel en wat er niet aan klopt is de manier waarop; geen transparantie en verborgen kosten, vooral op de vergelijkingssites, waardoor de maatschappijen kunnen zeggen dat zij zelf niets fout doen. Leuke marketing truc.
Jarenlang zijn reisbureaus gedwongen om netto prijzen te tonen en nu zijn het de vliegtickets, onder het mom dat niet iedereen een koffer meeneemt. Dat is zo voor de zakelijke reiziger maar niet voor de gemiddelde toerist die naar de USA gaat. En de zakelijke reiziger levert meer op - dus winst voor de aandeelhouder inderdaad.

[Ruudzaan]

Transparantie zou inderdaad een goed iets zijn.
Er zijn nog wel meer zaken waar airlines een beetje vreemd doen.
Waarom kan ik wel een kaartje voor de trein, bioscoop of pretpark kopen en dit daarna aan een familielid geven.... en moet ik bij een vliegmaatschappij allerhande fratsen uithalen en dik betalen voor elke wijziging?
Vroeger ging misschien die vlieger nog op, maar in de huidige tijd van automatisering zou dit niet nodig hoeven zijn.

Nu zie je natuurlijk wel bij concerten en sportwedstrijden dat er dan een aantal tussenpersonen dik geld verdienen, maar er is vast een systeem te bedenken waarin je tickets op een eenvoudigere manier kan doorgeven.
De maatschappijen houden dit met opzet wazig. Idem met al die categorieen.

Totaal , waarvoor excuses.

[harryh]

En dan weer on-topic: Bij de maatschappij zelf boeken dus, niet bij brokers, dan weet je in ieder geval wat je krijgt. En ik hoop dat er regels voor de brokers komen.

[sanook]

Waarom kan ik wel een kaartje voor de trein, bioscoop of pretpark kopen en dit daarna aan een familielid geven.... en moet ik bij een vliegmaatschappij allerhande fratsen uithalen en dik betalen voor elke wijziging?

Nu zie je natuurlijk wel bij concerten en sportwedstrijden dat er dan een aantal tussenpersonen dik geld verdienen

Precies dat ! Bij concert van Ed Sheeran in de Arena moest iedereen zijn ticket laten zien en zijn ID. Omdat er anders 'tussenpersonen' zijn die rijk worden over de rug van iemand anders. Trein, bioscoop en pretpark zijn vaste prijzen en je krijgt nooit een uitverkocht, dit in tegenstelling tot concerten en sportwedstrijden. En bij vliegtickets zijn de prijzen ook variabel en een kwestie van vraag en aanbod. Vliegtuig bijna vol (veel vraag) => prijs omhoog. Zou een mooie handel zijn om goedkope tickets op te kopen en te verkopen met lekkere winst. Ik zie Kassa en Radar al...