'VS kan in komende weken beslissen over verbod op laptops in Europese vluchten'

[headhunterke]

De maatregel is helemaal niet van tafel.
Volgende week zal er worden verder gepraat. Op deze meeting is eigenlijk niets beslists, het was gewoon een "gezellig onderonsje" om wat info uit te wisselen.

[Dutchess]

BBC schreef "US and EU officials have decided against a ban on laptops and tablets in cabin baggage on flights from Europe. But after a four-hour meeting in Brussels to discuss the threats to aviation security, officials said other measures were still being considered."

Dat klinkt toch wel alsof de ban van tafel is.

[roelb]

En dat "netjes omboeken" kan vaak nog betekenen vluchten met extra overstappen, stoelen in het midden, e.d., dus verre van ideaal.

Tuurlijk is het niet handig. Zeker niet bij lange trips. Maar het angstbeeld dat het allemaal steeds langer duurt klopt gewoon niet. Er is in de afgelopen 10, 20, zelfs 25 jaar feitelijk niets veranderd. Ja, oke, Schiphol heeft er een zootje van gemaakt met de centrale security, maar vooral door security niet als core business te zien en daarop te beknibbelen. Maar dan nog steeds is het risico dat je je vlucht mist door een file op de weg of een defecte auto vele malen groter dan het risico dat je je vlucht mist door drukte op Schiphol. Oke, wel even de eerste dag van de diverse schoolvakanties mijden .

[headhunterke]

De media rapporteert het een beetje te eenzijdig. De ban, zoals die werd voorgesteld door de US, is in zijn huidige vorm verworpen (technische en specifieke details laat ik voor het gemak ff achterwege).
Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen ban (of andere maatregel) komt. De Amerikaanse diensten stellen volgende week aan aangepast plan voor, maar niemand die weet wat daar precies instaat.

M'n vorige comment was wat kort door de bocht, maar het is weer typisch de politiek om een voorstel af te wimpelen en dan geen alternatief klaar te hebben, zodat men toch nog een keertje bij elkaar kan/moet komen.

[elninjoo]

Op 'n vlucht via Toronto loop je geen risico dat je laptop/camera ingecheckt moet worden?

[Ruud2004]

Nee en bij een rechtstreekse vlucht naar de VS voorlopig ook nog niet.

[Pascal]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170528_02901026

Het gaat er toch van komen..

[pevadijk]

Als ik het goed begrepen heb, geldt het dus niet voor de reizen vanuit de VS terug naar Europa, toch?
Op de totale kosten van de vakantie vind ik het niet onoverkomelijk om in de VS een nieuwe iPad te kopen en die na de reis weer mee naar huis te nemen: als je hem vervolgens dan verkoopt bij thuiskomst, vallen de kosten uiteindelijk ook wel mee.

[Pascal]

Afwachten maar zeker wat die modaliteiten zullen zijn, in welke richting dan ook

[Joke]

Nu denken ze ook over de vluchten vanuit Amerika: http://www.cnn.com/2017/05/26/politics/ ... aptop-ban/

[Old Faithful]

[cynisme modus aan] Goede maatregel, want ik stort liever neer door een brand in het bagageruim dan door een terroristische aanslag.[cynisme modus uit]

[M Kactus]

Als ik het goed begrepen heb, geldt het dus niet voor de reizen vanuit de VS terug naar Europa, toch?
Op de totale kosten van de vakantie vind ik het niet onoverkomelijk om in de VS een nieuwe iPad te kopen en die na de reis weer mee naar huis te nemen: als je hem vervolgens dan verkoopt bij thuiskomst, vallen de kosten uiteindelijk ook wel mee.

Sorry, maar dit vind ik echt absurd. Voor mij vallen die kosten niet zomaar mee.
Deze hele ontwikkeling, in combinatie met nog wat andere maatregelen, maken het voor mij heel onaantrekkelijk om nog naar de VS te gaan, en ik ben niet alleen. Het toerisme zal eronder lijden, en zakenlui zullen ook enkele keren nadenken. En laat dat nu net de mensen zijn die in business class/first class gaan zitten, omdat het bedrijf betaalt. Dus luchtvaartmaatschappijen gaan eronder lijden. Ik vind het blinde paniekvoetbal, en vooral zichzelf indekken. "We weten dat het niets uithaalt, maar ze kunnen niet zeggen dat we niets hebben gedaan."

Dat vind ik kwalijk. En dan sla ik gerust een jaartje over. Ze mogen ook voelen dat de toeristen niet zonder meer zullen blijven komen.

[Jumping Jack]

Wat een onzin, het is toch voor je eigen veiligheid.

[vinceG]

Wat een onzin, het is toch voor je eigen veiligheid.

Nou ik vraag me af of het zoveel veiliger is. Niet dat ik er een expert in ben, maar ook experts hebben hierover hun mening gegeven.
En een grote hoeveelheid Li-ion batterijen in het ruim met een grotere kans op een brand in het bagageruim vind ik niet veiliger!
Als 1 laptop/tablet in brand vliegt in de cabine dan is deze nog te blussen.

[babarage]

heb ook maar eens een mailtje naar mijn verzekeraar (Univé) de deur uit gedaan. Hoe zij er mee om gaan als dit verbod doorgevoerd wordt en of er iets is wat ik kan doen om in dit geval mijn spullen wel verzekerd te weten. Stel dat ik zonder koffers aan de overkant sta dan baal ik als een stekker maar dan ga ik tenminste niet voor een paar honderd euro het schip in.

oh en dat dit voor onze veiligheid is.... mwah ik betwijfel het toch echt. behalve gewoon brandgevaar kunnen ze vanuit hun stoel dan nog steeds zon laptop laten ontploffen als dat het verhaal is. zo ver weg is dat ruim niet. nee als je dat wil voorkomen dan moet je alle electronica (ook telefoons) uit het hele vliegtuig inclusief ruim weren. en ook daar slipt wel wat doorheen. al met al zal het dus altijd af en toe mis blijven gaan. hoe erg ook. en nog is het het veiligste vervoersmiddel....

[M Kactus]

Wat een onzin, het is toch voor je eigen veiligheid.

Laat me niet lachen. Dit is niet voor je veiligheid, het is voor hun aansprakelijkheid.
Ze zouden hun laptop kunnen doen ontploffen. Dat kan in het ruim ook. En alles wordt nu al "besnuffeld" op sporen van explosieven/chemicaliën. Als het gaat om het op afstand doen ontploffen van een bom, dat kan met een gewone gsm ook. Die mag toch ook nog mee?

Het wordt er niet veiliger van, het is een richtlijn zodat zij "alles hebben gedaan om het te vermijden". En wij dansen mee op de muziek.

[heidem]

heb ook maar eens een mailtje naar mijn verzekeraar (Univé) de deur uit gedaan. Hoe zij er mee om gaan als dit verbod doorgevoerd wordt en of er iets is wat ik kan doen om in dit geval mijn spullen wel verzekerd te weten.

Tja, ik denk dat de vraag eerder moet zijn of ze in dat geval bereid zijn de verzekeringsvoorwaarden aan te passen. Het uitgangspunt in de verzekeringsvoorwaarden is (net als bij andere verzekeraars) namelijk duidelijk:

Wij betalen niet voor:
• schade of diefstal als gevolg van onvoorzichtigheid. U bent niet voorzichtig genoeg als u bijvoorbeeld:
(...)
- kostbare spullen bij openbaar vervoer niet meeneemt in uw handbagage;

Openbaar vervoer is volgens de verzekeringsvoorwaarden "Vervoer dat voor iedereen beschikbaar is. Voorbeelden zijn: (...) vliegtuig". Elektronische apparaten zoals camera, laptop en tablet zijn kostbare spullen in de zin van de verzekeringsvoorwaarden.

[babarage]

precies. ik ben dus benieuwd of ze die voorwaarden gaan aanpassen... of dat ik met bv een afgesloten koffer in de grote koffer kan voldoen. dat zou ws mijn oplossing worden. een handbagagekoffertje met tsa slot in een ruimbagagekoffer met tsa slot. kost wel ruimte maar dan heb je voor de gauwdieven toch een barrière opgeworpen en extra bescherming voor de apparatuur.

[mtl]

Sinds Trump aan de macht is wordt de slogan America First steeds meer actueler. Maatregelen om het vreemdelingen onaantrekkelijk te maken naar de VS af te reizen.

[headhunterke]

Wat een onzin, het is toch voor je eigen veiligheid.

Nou ik vraag me af of het zoveel veiliger is. Niet dat ik er een expert in ben, maar ook experts hebben hierover hun mening gegeven.
En een grote hoeveelheid Li-ion batterijen in het ruim met een grotere kans op een brand in het bagageruim vind ik niet veiliger!
Als 1 laptop/tablet in brand vliegt in de cabine dan is deze nog te blussen.

Exact. Dat was het eerste wat wij als luchtvaartpersoneel dachten ook.
Er zijn bijna wekelijks incidenten met batterijen in het cargoruim.