Claimen refund na vertraging vlucht

[fietser]

Het blijft mij verbazen hoeveel mensen zich beroepen op EUclaim als er overheidsinstanties zijn die het evengoed kunnen, gratis. Je moet er wel meer geduld voor hebben. Ryanair heeft 6 maand geduurd bijvoorbeeld. Ik heb via hen ooit eens geld teruggekregen, wanneer ik er eigenlijk geen recht op had. Initiele vluchten (met redelijk lange overstap) waren geannuleerd, toen werd ik met lufthansa naar huis gebracht met een vlucht die vier uur later vertrok dan mijn initiele vluchten, maar met snelle overstap waardoor we zelfs sneller thuis waren. Netjes schadevergoeding gekregen via FOD mobiliteit. Wat kruisjes op een A4 zetten en opsturen, daar betaal ik geen 29% voor.

Van FOD mobiliteit had ik helaas nog niet gehoord. Ik ben hier dan ook niet zo in thuis, dus weet het allemaal niet zo zeker. Wat ik beslist WEL weet is dat ik, toen American Airlines na diverse pogingen negatief reageerde, de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) heb ingeschakeld - een overheidsinstantie dus! Voor hen moest ik een zeer uitgebreid formulier met alle ins and outs van onze vluchten invullen waarna ik binnen 3 maanden bericht zou krijgen. Inderdaad kreeg ik na 3 maanden bericht terug: zij konden mij niet helpen omdat de vertraging in Londen was ontstaan, want dat was buiten hun werkgebied. Ik moest me daarom maar richten op hun Engelse collega's: the UK Civil Aviotion Authority - ook een overheidsinstantie. Ook dat heb ik gedaan, maar hier werd ik van de ene afdeling naar de andere gestuurd waardoor ik volkomen vast liep.
Ik betaal ook veel liever geen 29%. Maar nadat de luchtvaartmaatschappij op alle manieren weigerde, en de mij bekende overheidsinstanties ons uiteindelijk ook niets brachten, ben ik naar een bemiddelaar gestapt.

[fietser]

Rechtsbijstand verzekeringen werken ook samen met Euclaim alleen nemen zij dan de kosten van Euclaim op zich. Ik heb ook mijn bedenkingen over dit fenomeen?

Ik ook, maar wij hadden geen rechtsbijstandverzekering.

[ina]

Hoe zit het eigenlijk als je vertraging hebt met een Amerikaanse maatschappij vanuit Amerika, wat zijn dan je rechten? Geen??

[Joeyvdl]

Afgelopen September is onze vlucht geannuleerd (weersomstandigheden), daardoor konden wij de overstap op Manchester niet halen. De rij was ongelooflijk lang en de medewerkers van FlyBe lieten afweten. Ik geloof dat wij de enige waren die deze vlucht nodig hadden voor een overstap. De rest had Manchester als eindbestemming. Wij hebben zelf een vervangende vlucht geboekt op Schiphol.

Thomas Cook en FlyBe blijven naar elkaar wijzen en ik heb negatieve reactie gehad op op refund. Kastje naar de muur verhaal.
Ik heb eigenlijk de hoop al opgegegeven..
Verzekeringsmaatschappij wil ook geen hulp bieden (weersomstandigheden zeggen ze).

Toch wil ik de volgende vraag hier nog even stellen: is er voor mij nog een volgende stap mogelijk?

[Queste]

Weersomstandigheden is overmacht. Die zijn uitgesloten van vergoeding. Ik heb het vorige maand ook gehad van Zurich terug naar Düsseldorf. Gelukkig had Swiss wel netjes een hotel en transport geregeld. En een omboeking naar de volgende dag.

[Joeyvdl]

Voor die omboeking had ik zo'n 7 a 8 uur in de rij moeten gaan staan. Daar hadden we vrij weinig zin in. Dus helaas!
Volgende keer gewoon boeken bij een degelijke maatschappij

[sanook]

Voer voor consumentenorganisaties als je het mij vraagt of de overheid moet meer ruchtbaarheid geven aan de "kosteloze" pistes.

Niemand verplicht je toch om gebruik te maken van hun diensten ? Waarom dan 'voer voor consumentenorganisaties' ?

[SuzieQ]

Ahzo, ja snap ik!

[fietser]

Bedrijven als EUClaim zijn eigenlijk een schande op zich. Soms vraag ik me af wie de aandeelhouders zijn. Ze halen enorme winsten uit het voeren van deze claims want vaak moeten ze niet meer doen dan een briefje schrijven. Voer voor consumentenorganisaties als je het mij vraagt of de overheid moet meer ruchtbaarheid geven aan de "kosteloze" pistes.

Waarom is dat een schande? Het is toch gewoon een zakelijke onderneming waar diverse medewerkers hun brood verdienen. En als consument ben je vrij te kiezen. Bovendien is het kostenplaatje bij EUClaim heel duidelijk, althans dat is mijn ervaring, dus waarom voer voor consumentenorganisaties? Die 'kostenloze pistes' die jij noemt hebben mij helaas niets gebracht. In ons geval (we hadden een 3-delige, wat ingewikkelde vlucht) waren dat herhaalde pogingen bij de maatschappij zelf, bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en de UK Civil Aviation Authority. Maar misschien zijn er meerdere pistes, dat weet ik dan weer niet.

[sanook]

Ahzo, ja snap ik!

Misschien moet je eens quoten waar je op reageert....

[PSVwally]

Thomas Cook en FlyBe.....?

Waar ging reis naartoe en hoe heb je het geboekt? Alles onder 1 ticket of verschillende tickets?

Weer is uitgesloten van dit soort claims, maar vaak begint het al met geen rare constructies in boekingen krijgen door bv zelf een retourticket naar Manchester of London of dergelijke te boeken en dan weer een losse retour vlucht naar Amerika

[Joeyvdl]

In zijn geheel geboekt bij Thomas Cook. FlyBe vervulde eerste deel van de vlucht. Zat bij de gate te wachten, toen plots de vlucht geannuleerd werd.
Thomas Cook gebeld, die zeiden me dat FlyBe verantwoordelijk was voor het eerste deel van de vlucht, die gebeld en die zeiden dat ik bij Thomas Cook moest zijn. Uiteindelijk naar de balie van FlyBe gegaan, samen met de rest van de reizigers van een aantal vliegtuigen. Die ene medewerker die achter de balie zat kon het niet bolwerken.

Zelf besloten een vlucht te boeken bij KLM ipv omboeking afwachten (gezien de te lange rij).
Thomas Cook gebeld, die vertelde me dat er waarschijnlijk wel wat te regelen is met annuleringsverzekering. Dit was achteraf niet het geval.

[Ruud2004]

Ook wij hebben 400 Euro kosten (PP) betaald aan EU-Claim, maar mijn claim was wel na twee brieven keurig afgewikkeld. Ik kwam er als passagier/klant met BA echt niet uit. Met de gegevens die EU-Claim naar boven haalde bleek ook dat we die dag door BA keihard zijn bedonderd. De aansluitende vlucht naar Amsterdam bleek ook behoorlijk vertraagd (45min), die hadden we makkelijk kunnen halen.

@Fietser: Ik denk dat Marco bedoelt dat het een schande is dat de reiziger/consument bedrijven als EU-Claim moet inschakelen om hun recht te halen, anders begrijp ik zijn reactie ook niet. Het is eerder een schande is dat luchtvaartmaatschappijen, bij indienen van een terechte claim, hun passagiers/klanten steeds maar weer "het bos" insturen om onder betaling uit te komen en wel op bedrijven als EU-Claim (of andere rechtsbijstandverzekeringen) moeten terug vallen.

[CAM1984]

Hear hear! Ik ben inmiddels al ruim een jaar bezig met een claim tegen Finnair. Finnair blijft deze onterecht afwijzen en daarom heb ik de Finse transport toezichthouder gecontacteerd. Echter, zij kunnen in individuele gevallen niks betekenen. Kan me een uitzending van Radar herinneren waarin genoemd werd dat de Nederlandse toezichthouder ook niks kan betekenen wanneer je tegen een muur aan loopt. De enige manier waarop ik nu nog gehoord kan worden is door een claimbureau in te schakelen. Ik snap hun verdienmodel, maar ik vind het schandalig dat je als consument van het kastje naar de muur gestuurd wordt en de toezichthouder niet concreet actie kan ondernemen.

[Division]

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... chappijen/

[Ruud2004]

Oké, uitzending heb ik niet gezien. In het begin wel waar het, wat ons betreft, over gaat. Daarna wel een hoop "gedraai" van TUI vwb het schuiven van schema vliegtijden, had Antoinette best wat scherper/harder tegen mogen reageren. De wereld op zijn kop dat TUI die 20min ivm mogelijke drukte op een luchthaven of taxiën op Schiphol al in de schematijden verwerkt.

Klopt trouwens wel dat TUI minder claimaanvragen krijgt. TUI heeft tegenwoordig een "reservetoestel" klaarstaan, een oudere Airbus A330 van AirTanker met een tamelijk "spartaanse indeling". Denk dat de (claim)kosten wat te hoog opliepen.

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... ervluchten

[SuzieQ]

Ahzo, ja snap ik!

Misschien moet je eens quoten waar je op reageert....

In mijn beleving was ik de eerstvolgende reactie en dan mag je hier niet quoten. Waarschijnlijk omdat ik op mobiel forum de nieuwere niet gezien ofzo.

[Gast]

Ahzo, ja snap ik!

Misschien moet je eens quoten waar je op reageert....

Niets moet, alles mag.

[fietser]

@Fietser: Ik denk dat Marco bedoelt dat het een schande is dat de reiziger/consument bedrijven als EU-Claim moet inschakelen om hun recht te halen, anders begrijp ik zijn reactie ook niet. Het is eerder een schande is dat luchtvaartmaatschappijen, bij indienen van een terechte claim, hun passagiers/klanten steeds maar weer "het bos" insturen om onder betaling uit te komen en wel op bedrijven als EU-Claim (of andere rechtsbijstandverzekeringen) moeten terug vallen.

Teruglezend denk ik toch echt dat Marco het anders bedoelt, en dat hij zijn pijlen met name op bureaus als EUclaim richt. Maar misschien dat hij e.e.a. nog eens nader wil toelichten.
Verder ben ik het roerend met je eens: luchtvaartmaatschappijen trachtten hun gedupeerde (op eigen houtje opererende) klanten zoveel mogelijk een loer te draaien inzake verordening 261/2004 waardoor ze welhaast gedwongen worden hun heil elders te zoeken.

[Marcopstal]

Uiteraard richt ik mijn peilen op EUClaim en gelijkaardige bedrijven. De bedragen die ze vragen voor hun tussenkomsten zijn in mijn ogen exuberant en ze profiteren van het feit dat de luchtvaartmaatschappijen tegenstribbelen en de consument geen andere keuze ziet. Soms vraag ik me af of de luchtvaartmaatschappijen geen aandeelhouder zijn en op die wijze een deel van hun "vergoedingen" terug recupereren.

Vandaar mijn pleidooi naar de consumentenorganisaties. Zij zouden er voor moeten zorgen dat die claims op een kosteloze (of toch met minimale kost) wijze kunnen afgehandeld worden want uiteindelijk is nu de consument de dupe aangezien die 1/3 van zijn schadevergoeding in rook ziet opgaan.

Ook de overheid zou daar moeten op reageren. De maatschappijen respecteren de wetgeving immers onvoldoende en ook hier geld het feit dat de consument niet krijgt waar hij recht op heeft. Het is uiteindelijk niet de bedoeling van de wetgeving dat een derde (EUClaim) er rijk van wordt.