AllesAmerika.com Forum

Hallo,
Wij, mijn vrouw en ik, zijn afgelopen september op reis door Amerika (V.S.) geweest met een gehuurde auto. Ondanks duidelijk vragen om een verzekering die bij een ongeval alles afdekt, blijkt dat wij voor de schade van de tegenpartij NIET verzekerd zijn.
Nu worden wij aansprakelijk gesteld voor de geleden (materiele en immateriele) schade van de tegenpartij.
Wij hebben de auto in Amerika gehuurd en alles mondeling besproken.
Heeft iemand hier ervaring mee?

Noot mod: onderwerp verplaatst naar "Vervoer in en naar Amerika"

Waar heb je de auto gehuurd? Bij een verhuurmaatschappij zelf, of via een broker?
En welke verzekeringen had je allemaal afgesloten? Heb je de verhuurovereenkomst nog?

En in welke staat heb je gehuurd? Ik meen dat je in California juist verplicht verzekerd bent tegen schade die je aan een ander toebrengt (zeg maar WA), andere verzekeringen zijn optioneel.

Verder kan je credit card dekking geven, al weet ik niet hoe dat met niet-Amerikaanse credit cards werkt.

Je hebt waarschijnlijk geen SLI afgesloten. Bij bijvoorbeeld USAReisen waarschuwen ze hier ook voor bij bepaalde pakketten. Maar het is dus prima mogelijk om het zonder SLI af te sluiten. Als je hier duidelijk om gevraagd hebt ben je slecht geinformeerd door de verhuurder. Maar ja, bewijs dit maar. Uiteindelijk teken je zelf het huurcontract.

Ben ook wel benieuwd waar je de auto gehuurd hebt. En voor wat voor een bedrag wordt je nu aansprakelijk gehouden?

! Caution: this package does not include a Supplemental Liability Insurance!

Bij de duurdere pakketten (Plus) zit dit er wel bij:

Includes the important supplemental liability insurance SLI / EP covering 1 Mio. USD directly from the rental company!
(...simplifies the process in case of a claim)

Wat is SLI / EP ?
SLI / EP is een aanvullende WA verzekering voor schade aan derden. In veel landen is een ongelimiteerde verzekering verplicht om claims te kunnen voorkomen.SLI /EP verhoogd de aanvulling tot maximaal 1.000.000 US dollar. Dit wordt niet gedekt door een reisverzekering. Indien u niet voldoet aan de voorwaarden van de huuroverkomst is deze verzekering ongeldig.

Het is lastig om advies te geven zonder duidelijke gegevens. Waar heb je de auto gehuurd en wat voor pakket heb je erbij? Heb je met een creditcard betaald?

bankroet schreef:Wij hebben de auto in Amerika gehuurd en alles mondeling besproken.

dit doet me vermoeden dat de auto direct bij een verhuurder in de USA is gehuurd. En dan blijkt wel weer dat het tricky is om de juiste verzekeringen hierbij af te sluiten. Want voor Amerikanen zijn er andere verzekeringen nodig dan voor een Europeaan.

Ik vind "alles mondeling besproken" zo vreemd. Heb je dan geen contract getekend?

Bij Avis/Hertz vragen ze je het hemd van je lijf om nog meer extra's af te sluiten, je moet van alles tekenen en je CC dient voor de betaling.
Lijkt mij toch wel een beetje vreemd dat je "mondeling" een contract afsluit want dan heb je toch geen enkel bewijs?

Ik had alles erop en aan gedaan omdat ik gewoon geen enkel risico wilde nemen, betaalde hier natuurlijk ook voor, maar dat maakt mij dan niet uit.

Pff, lastig maar het zou inderdaad een stuk handiger zijn als we meer info hadden, nu is het zoeken naar de speld in de hooiberg....

Dreamz, je spreekt nu over een grote verhuurder, en dan waarschijnlijk ook nog eens over de grote toeristische trekpleisters. Maar wij hebben eens ergens in een absoluut ontoeristisch plaatske in Indiana een auto gehuurd bij een van de grote verhuurders (had uit elke klasse 1 model, denk ik ), en daar waren ze ook overtuigd dat we niks extra nodig hadden... (want zij kennen die wetgeving zelf niet, zijn alleeen maar gewend om aan locals een karretje te verhuren).

En ik denk ook niet dat je het de verhuurder ter plaatse echt kwalijk kunt nemen. Die kent ook niet alle bepalingen en kan ook niet weten of bepaalde zaken met een reisverzekering, credit card etc etc gedekt zijn. Als klant heb je ook bepaalde verplichtingen, oa om jezelf goed te informeren.

Niet voor niets dat in het algemeen wordt aangeraden om in Europa al de auto te huren, het liefst met een Gold of All-Inclusive pakket. Dan weet je zeker dat je volledig verzekerd bent. Ter plaatse worden er allerlei termen genoemd waar je waarschijnlijk nog nooit van gehoord hebt. Bovendien is de dekking vaak hoger als je het hier al afsluit (USAReisen heeft een SLI van 1 miljoen dollar).

Ik ben het er helemaal mee eens hoor, maar zoals Elke al zegt dat je in de middle of nowhere een auto mee krijgt zonder een contract dat vindt ik toch wel eng, tuurlijk voor de meeste locals maar toch als toerist? En dan de wetgeving, dat is toch ook wat?

Zal het ook niet met een beetje voorbereiding te maken hebben? In elke grote stad kun je een auto huren en mocht je op het platteland huren dan zal het een kwestie van vertrouwen zijn...

Ik zal inderdaad ook kijken naar de mogelijkheid om bij USAreizen te huren of via Carhireagency dan heb/krijg je blijkbaar meer dan bij de grote spelers aan de andere kant van de plas....en het meest belangrijke geen risico's.....

Hadden jullie wel een reisverzekering?
Die geven veelal rechtsbijstand en zou daar je probleem voorleggen.

Dreamz schreef:Ik zal inderdaad ook kijken naar de mogelijkheid om bij USAreizen te huren of via Carhireagency dan heb/krijg je blijkbaar meer dan bij de grote spelers aan de andere kant van de plas....en het meest belangrijke geen risico's.....

Ook bij USAReisen kún je een auto huren zonder SLI. Op http://www.USAReisen.de staat dit standaard niet aan, op hun engelstalige site http://www.drive-usa.eu zetten ze het vinkje standaard wel voor je aan:



Maar goed, de duitse site toont het ook best duidelijk wat er wel en niet bij een pakket zit:

ik denk dat we moeten stoppen met raden.
Ik denk dat TS eerst maar eens moet aangeven wat hij heeft genomen, bij welke maatschappij en of dit in ned of in amerika geboekt is.

bankroet schreef:Hallo,
Wij, mijn vrouw en ik, zijn afgelopen september op reis door Amerika (V.S.) geweest met een gehuurde auto. Ondanks duidelijk vragen om een verzekering die bij een ongeval alles afdekt, blijkt dat wij voor de schade van de tegenpartij NIET verzekerd zijn.
Nu worden wij aansprakelijk gesteld voor de geleden (materiele en immateriele) schade van de tegenpartij.
Wij hebben de auto in Amerika gehuurd en alles mondeling besproken.
Heeft iemand hier ervaring mee?

Noot mod: onderwerp verplaatst naar "Vervoer in en naar Amerika"

reactie van bankroet:
wij hebben de auto in california (ukiah) gehuurd bij herz, echter in een dusdanig afgelegen gebied (niet touristisch) dat ze zelden of nooit aan buitenlanders verhuurd hadden, ze hadden nog nooit een internationaal rijbewijs gezien. het ongeluk is in las vegas gebeurd.
achteraf blijkt dat we alleen een verz hadden voor onze eigen auto. we hebben wel getekend, maar ervan uitgaande dat ze begrepen wat we wilden hebben we hen niet helemaal doorgelezen. (stom)
maar het feit dat je voor de tegenpartij niet verzekerd bent, en voor je huurauto wel, is vreemd. we hebben met de credit card betaald.

Ik zou in ieder geval contact opnemen met je creditcardmaatschappij. Die kunnen je vertellen of je via hun nog een bepaalde bescherming hebt of dat ze je rechtsbijstand aan kunnen bieden.

Ik snap er nog steeds weinig van.

Hoe ben je in Ukiah terecht gekomen, als je daar pas de huurauto gehuurd hebt?
Welke verzekeringen heb je allemaal genomen? De Amerikaanse term graag. Heb je de huurovereenkomst nog? Wat staat daar precies in?
Wat was de reactie van Hertz toen je hen belde aangaande het ongeluk? Moest je kosten betalen voor afslepen e.d.?
Heb je de creditcard maatschappij al gebeld?
Is er politie aanwezig geweest bij het ongeluk? En wie de schuldige? Of misschien beter, wat voor ongeluk was het?

Ik vind het raar. Ik denk ook dat Herz shuld heeft want ze hadden zo nooit een auto aan een buitenlander mogen verhuren.

Ik zou een advocaat inhuren. Heb je dat contract nog?

Ik vrees dat Hertz niet verantwoordelijk. Je bent zelf verantwoordelijk voor het hebben van de juiste verzekering je zou kunnen zeggen dat ze enige nalatigheid hebben omdat ze daar onvoldoende informatie over hebben gegeven. Maar ik denk niet dat je daar een zaak mee hebt.

Je krijgt altijd een contract die je geacht wordt door te lezen en vooral ook te snappen. En als je dat gedaan hebt dan moet je tekenen. Als je het niet snapt dan moet je ook niet tekenen.