Vergoeding bij vertraging?

[arnovdb]

Wij hebben vandaag de volgende situatie meegemaakt
Onze British Airways vlucht van Boston naar London vertrok 2 uur 15 minuten te laat vanwege extra onderhoud aan de Airco.
We hadden als overstaptijd op Heathrow oorspronkelijk 2 uur 30 minuten, ruim genoeg normaliter.

Door de vertraging op de 1e vlucht miste we de vlucht naar Amsterdam.
We zijn uiteindelijk met veel geluk op een vlucht die 4 uur en 15 minuten later ging gezet via de standby lijst (eigenlijk was er pas om 17.55 uur plek!!!)

Oorspronkelijk zouden we 's ochtends om 10.00 op Schiphol landen door de vertragingen zijn we pas om 14.37 uur op Schiphol geland.
Dus eigenlijk heb ik 4 uur 37 vertraging in totaliteit.

Hebben wij nu recht op enige vorm van compensatie? We hebben alleen maaltijdbonnen van 10 GBP gekregen per persoon.
Of had ik op het vliegveld meteen al een klacht of formulier moeten indienen?

Alvast hartelijk dank voor reactie/advies

Dank
Arno

[els70]

Altijd maar het onderste uit de kan proberen te halen he, zelfs al gaat het maar om een vertraging van 4u.

Men krijgt dan al 10 GBP per persoon, en dan is het nog niet genoeg.

[Jasmino]

Nou ja zeg, Els, jouw reactie vind ik ronduit onaardig! Er wordt gewoon een vraag gesteld, en daarop kan een normaal antwoord worden gegeven. Dit soort meningen kun je beter voor je houden, en zijn ook gebaseerd op een heleboel aannames. Sorry hoor, maar als iemand hier moet worden "afgeschoten" ben jij het wel met zo'n reactie.

Ik heb geen idee of er een recht bestaat op vergoeding, maar jullie hebben gevlogen met een Europese maatschappij, dus ik zou het zeker indienen en proberen. Niet geschoten is altijd mis, toch? Ik weet niet of dit de goede website is, maar probeer het hier eens: http://www.euclaim.nl/

[DVDGuy]

@ Els
Als je ergens recht op hebt en van dat recht gebruik wil maken, dan vind ik dat wat anders dan "het onderste uit de kan willen".

[Mehaw]

Als je naar huis gaat, dan wil je ook eigenlijk gelijk naar je eigen woonkamer "gebeamd" worden, dus dan is vertraging simpelweg vervelend. Dus ik snap je posting wel hoor.

Ik heb vorig jaar meer dan 24 uur vertraging gehad (doordat het vliegtuig niet wilde starten in Orlando, niet naar Atlanta kunnen vliegen en dus ook de aansluiting naar Brussel gemist). Ze hebben ons kortingsbonnen gegeven voor een eventuele volgende vlucht (Delta, 100 dollar per persoon op een volgende Delta boeking via hun eigen website). En maaltijdbonnen (1 keer 7 dollar voor snack op luchthaven, 1 keer 10 dollar voor diner, en 1 keer 7 dollar voor ontbijt). Bovendien hadden ze een prima zeer nette hotelkamer geregeld, en het vervoer daarheen. Omdat onze koffers via een andere vlucht wel al naar Atlanta door waren hebben we een kit gekregen met wat spulletjes die wel handig waren (oversized tshirt - pyama achtig geval, toiletartikelen, etc).

Later hoorde ik iemand op de luchthaven uitgebreid informeren naar die EU regeling, maar die bleek -zo werd toen gezegd!- alleen te gelden op vluchten van Europa naar buiten Europa. Of dat klopt weet ik niet want ik heb me daar verder nooit meer in verdiept. In the end ben ik goed en veilig thuis gekomen, en daar gaat het mij uiteindelijk om.

[US-fanboy]

Om antwoord te geven op je vraag of je meteen een klacht had moeten indien : Nee. Dat kan ook later. Op deze website vind je alle informatie.

Compensatie ? Had je werkelijk schade dan ?

[Clint]

Later hoorde ik iemand op de luchthaven uitgebreid informeren naar die EU regeling, maar die bleek -zo werd toen gezegd!- alleen te gelden op vluchten van Europa naar buiten Europa. Of dat klopt weet ik niet want ik heb me daar verder nooit meer in verdiept. In the end ben ik goed en veilig thuis gekomen, en daar gaat het mij uiteindelijk om.

Voor zover ik weet geldt die regeling alleen voor Europese carriers. Delta is Amerikaans en is dus niet aan die regels gebonden. Is ook nog een hele discussie op het forum over geweest als ik me goed herinner

[nieuwenoord]

Klopt, er is inderdaad een hele discussie over geweest. Wij hebben in 2007 wel vergoeding gekregen voor ruim 6 uur vertraging, maar dat was door een door KLM gecancelde vlucht waarvan we niet op de hoogte gesteld waren voor vertrek.

De discussie vind je hier.

[DVDGuy]

Ik kwam deze site tegen m.b.t. Europese regels (http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=6842) en vanuit de Amerikaanse claimcultuur zou je toch denken dat er dan zeker sprake kan zijn van een vergoeding

[6foot6]

Voor zover ik weet geldt die regeling alleen voor Europese carriers. Delta is Amerikaans en is dus niet aan die regels gebonden.

Wanneer gelden de regels voor vertraging?

De regels voor vertraging gelden alleen:

* als u vliegt met een luchtvaartmaatschappij uit landen die lid zijn van de Europese Unie. Het maakt niet uit vanaf welk land u vliegt.
* als u vertrekt vanaf een vliegveld in een land dat lid is van de Europese Unie. Het maakt niet uit met welke luchtvaartmaatschappij u vliegt.

Dus europese carier of europese vertrekluchthaven.

[US-fanboy]

Topicstarter vloog met British Airways, dus Europese regelgeving is van toepassing.

Vraag me nog steeds af wat nou de geleden schade zou kunnen zijn waar hij compensatie voor wil. Alleen 4 en een half uur later thuis komen op zondag kun je toch nauwelijks als schadelijk beschouwen, maar misschien had hij wel belangrijke afspraken.
Als 't puur om 't principe gaat (ik was 4 uur te laat, dan heb ik recht op een vergoeding en daarom wil ik die ook) dan kan hij misschien wel z'n gelijk halen (en krijgen van veel mensen), maar dan moeten die mensen ook niet klagen dat de vliegprijzen steeds hoger worden.

Persoonlijk vind ik dat BA zich netjes heeft opgesteld in deze: reparatie snel en vakkundig uitgevoerd, mensen weer aan boord en vertrokken. Mensen die enig overlast hadden een lunch aangeboden en toch redelijk op tijd thuis gekregen..

[Rob]

De vertraging is ontstaan door een probleem met de airco die eerst gemaakt moest worden dan is er geen recht op vergoeding dacht ik.

[Bramster]

>Vraag me nog steeds af wat nou de geleden schade zou kunnen zijn waar hij compensatie voor wil.

Het gekochte produkt is slechts ten dele geleverd.

Verder zorgen die vergoedingen voor dat niet (of tenminswte minder) zoals vroeger je gewoon voor de gek werd gehouden en dat jouw "defekte" vliegtuig gewoon voor een andere vlucht werd gebruikt. Of dat er een stewardess ziek is en en uit "overmacht" een vlucht wordt geschrapt.

[Clint]

Wanneer gelden de regels voor vertraging?

De regels voor vertraging gelden alleen:

* als u vliegt met een luchtvaartmaatschappij uit landen die lid zijn van de Europese Unie. Het maakt niet uit vanaf welk land u vliegt.
* als u vertrekt vanaf een vliegveld in een land dat lid is van de Europese Unie. Het maakt niet uit met welke luchtvaartmaatschappij u vliegt.

Dus europese carier of europese vertrekluchthaven.

Thanks, goed om te weten.
Maar voor Mehaw is het dus idd geen optie, met vertrek vanuit de US op een US carrier

[US-fanboy]

>Vraag me nog steeds af wat nou de geleden schade zou kunnen zijn waar hij compensatie voor wil.

Het gekochte produkt is slechts ten dele geleverd.

Verder zorgen die vergoedingen voor dat niet (of tenminswte minder) zoals vroeger je gewoon voor de gek werd gehouden en dat jouw "defekte" vliegtuig gewoon voor een andere vlucht werd gebruikt. Of dat er een stewardess ziek is en en uit "overmacht" een vlucht wordt geschrapt.

Hoe bedoel je ten dele ?
Hij is van A naar B vervoerd, alleen met vertraging.

Verder kan ik me er prima in vinden als iemand schade lijdt, dat die schade ook vergoedt wordt, en zeker als het wordt veroorzaakt door dubieuze bedrijfsvoering.
In dit geval was er echter niets dubieus aan, en vraag ik me nog steeds af wat de werkelijk geleden schade was.

[Bramster]

>Hoe bedoel je ten dele ?
>Hij is van A naar B vervoerd, alleen met vertraging.

Inderdaad, vertraging. Er is een tichet voor een bepaalde tijd verkocht en niet voor 4 uur later.

Als 4 uur vertraging normaal moet worden gevonden dan moet men bij het kopen van het ticket zeggen dat de vertrektijd een ca. tijd is en ook 4 uur later kan zijn. Dat doen ze niet omdat dan niemand dat ticket koopt.

[6foot6]

De vertraging is ontstaan door een probleem met de airco die eerst gemaakt moest worden dan is er geen recht op vergoeding dacht ik.

Voor dergelijke gevallen (als het al waar is) is al, dmv rechtzaken, vastgesteld dat ze te wijten zijn aan onvoldoende onderhoud en daarom niet aangemerkt kunnen worden als overmacht.

http://www.euclaim.com/News.aspx?Articl ... C-432%2f07

The Court recalls, on that point, that a technical problem in an aircraft cannot be regarded as an 'extraordinary circumstance', unless that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its acutal control.

[US-fanboy]

>Hoe bedoel je ten dele ?
>Hij is van A naar B vervoerd, alleen met vertraging.

Inderdaad, vertraging. Er is een tichet voor een bepaalde tijd verkocht en niet voor 4 uur later.

Als 4 uur vertraging normaal moet worden gevonden dan moet men bij het kopen van het ticket zeggen dat de vertrektijd een ca. tijd is en ook 4 uur later kan zijn. Dat doen ze niet omdat dan niemand dat ticket koopt.

Als je de vervoersvoorwaarden goed leest, die onderdeel uitmaken van de overeenkomst, en waar je mee akkoord gaat omdat je anders geen ticket had moeten aanschaffen, dan zul je zien dat er voldoende voorbehoud is om de vertraging niet als onrechtmatig aan te merken.

En nee, 4 uur vertraging hoeft niet normaal gevonden te worden, maar we hebben het hier niet over een vliegtuig dat elders wordt ingezet of een stewardess die ziek is waardoor een vlucht wordt geannuleerd.

..... unless that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its acutal control.

Waarmee je aantoont dat ook een storing aan de airco een overmachtsituatie kan zijn.

[Bramster]

>dan zul je zien dat er voldoende voorbehoud is om de vertraging niet als onrechtmatig aan te merken.

De regels staan in de wet en niet in de vervoersvoorwaarden.

>of een stewardess die ziek is waardoor een vlucht wordt geannuleerd.

Die zieke stewardes is een wassen neus, dat mag meestal allang niet meer als excuus, vele rechters hebben dat al beslist. Maakt niet uit wat in de voorwaarden staat.

Daar moeten ze maar gewoon rekening meehouden. Dat doe ik op mijn werk ook. Als ik eea zo plan dat de boel plat gaat bij een zieke dan word ik meteen ontslagen.

[6foot6]

Waarmee je aantoont dat ook een storing aan de airco een overmachtsituatie kan zijn.

Daar heb ik lang over nagedacht maar er geen kunnen bedenken.
Bij een vliegtuigmotor bv zou een zwerm vogels voor zo'n uitzondering kunnen zorgen maar niet een lege accu.

Wat zou er, door inwerking van externe omstandigheden, met een airco kunnen gebeuren dat niet was te voorzien