Nog één keer: extra bestuurders.

[Jaydee.]

Iemand die 25 is maar op z'n 18e z'n rijbewijs al heeft gehaald, heeft dus ongeveer 7 jaar rijervaring.

[US-fanboy]

Sorry, ik zat dat net zelf ook al te bedenken dat je dat bedoelde.
Iets te snel gelezen en gereageerd.

[Njit]

Ik vind dat ze beter kunnen kijken naar het aantal jaar dat je je rijbewijs hebt en dan daarin een grens stellen.

De regels zijn in Nederland net zo. Zie bijv. Europcar:

Leeftijd/duur rijbewijs
• De huurder dient minimaal één jaar in het bezit zijn van het rijbewijs;
• De huurder dient minimaal 19 jaar oud te zijn op de stadsvestigingen en 21 jaar op de luchthavenvestigingen;
• Vanaf de huurauto categorie Fullsize dient de huurder minimaal 25 jaar oud te zijn.

Kwestie van risico-groepen..

[Ta2 Gerrit]

Leeftijd/duur rijbewijs
• De huurder dient minimaal één jaar in het bezit zijn van het rijbewijs;
• De huurder dient minimaal 19 jaar oud te zijn op de stadsvestigingen en 21 jaar op de luchthavenvestigingen;
• Vanaf de huurauto categorie Fullsize dient de huurder minimaal 25 jaar oud te zijn.

Kwestie van risico-groepen..

Kan iemand van Europcar (of dit forum) mij het verschil tussen het rijden in de stad of bij de luchthaven uitleggen, want die snap ik dus even niet.

[Njit]

Ik denk dat op een luchthaven de kans groter is dat het een buitenlander is. Die rijd dan dus in een vreemde stad/land.
Dat geeft weer meer risico..

[Hockey]

Het heeft niet alleen te maken met rijervaring. Oudere mensen rijden rustiger dan jongere mensen. Zo zal iemand die op zijn 30e pas zijn rijbewijs haalt rustiger rijden dan iemand die dat op zijn 18e doet.

[Ta2 Gerrit]

Doet niets aan het feit af dat iemand die op zijn 30ste zijn rijbewijs haalt, de volgende dag een auto mag huren tegen een mooi tarief, en iemand die op zijn 18de het rijbewijs haalt, daarmee al 5 of 6 jaar rondcrosst, en dus veel meer ervaring heeft, de hoofdprijs mag betalen.
Vandaar dat een systeem met jaren rijervaring misschien wat eerlijker is. Maar dat is niet aan ons.

Iemand die op zijn 30ste pas zijn rijbewijs gaat halen heeft m.i. zowiezo niet veel op met rijden, en dat worden dan volgens mij de typische "zondagsrijders". Inderdaad, wel rustiger, maar dan ook meestal te rustig

[Hockey]

Het klopt dat er een enorme scheefheid zit in het systeem. Ik heb enkel aan willen geven waarop de keuzes gebaseerd zijn. En ja, ik zie de scheefheid ook, en ik vermoed dat er financieel flink gewonnen wordt met die extra kosten. Kijken naar aantal jaren rijervaring, samen met leeftijd lijkt mij ook eerlijker.

Iemand die op zijn 30ste pas zijn rijbewijs gaat halen heeft m.i. zowiezo niet veel op met rijden, en dat worden dan volgens mij de typische "zondagsrijders". Inderdaad, wel rustiger, maar dan ook meestal te rustig

Ik had dat bewust vermeld daar ik pas met 29 een rijbewijs haalde en mijn vader zelfs op nog latere leeftijd en beiden veel rijden/reden en zeker geen zondagsrijders zijn. Jouw gedachte gaat dus niet op.

[KW1984]

7 jaar rijbewijs is ook geen garantie voor succes, de 1 rijdt 30.000km per jaar en de ander maar 5.000km...
Hoe dan ook: het blijft vervelend, maar ze moeten toch 1 methode kiezen.

Overweeg of je het nodig vindt om allebei te rijden en het geld er voor over hebt. Wij rijden max. 5 uur per dag en vind het prima om dat alleen te rijden (voor mij ook ontspanning)...

[Old Faithful]

Iemand die 25 is maar op z'n 18e z'n rijbewijs al heeft gehaald, heeft dus ongeveer 7 jaar rijervaring.

Dan moet die persoon het rijbewijs wel zo ongeveer op haar/zijn verjaardag gehaald hebben en vlak voor de vijfentwintigste verjaardag naar Amerika gaan. Voor hetzelfde geld is het ongeveer vijf jaar.
Maar goed, ik snap je punt. Ik denk echter dat de verhuurmaatschappijen uitgaan van statistieken en geen rekening (kunnen) houden met individuele verschillen.

[dimona]

Ik denk echter dat de verhuurmaatschappijen uitgaan van statistieken en geen rekening (kunnen) houden met individuele verschillen.

Je kunt je bovendien afvragen of het (ook) niet de verzekeringsmaatschappijen zijn die deze regels hanteren. Hoe dan ook: blijkbaar valt er aan die leeftijdsgroep uiteindelijk toch niet veel geld te verdienen en maken ze meer stuk dan dat ze opleveren. Het kost te veel klanten om de premies voor iedereen te verhogen, dus leg je het bij die ene groep, die je eigenlijk sowieso liever niet als klanten hebt. Het is best logisch, maar natuurlijk wel zuur als je hier de dupe van bent. Ach ja, that's life. Toen ik hier in de VS een autoverzekering wilde afsluiten, hadden ze ook niet echt oog voor al mijn schadevrije jaren. I don't blame them.

[Thierry73]

Ik zat gisteren ook nog even aan het extra bestuurder principe te denken.
Wat is eigenlijk de reden dat verhuurmaatschappijen over het algemeen meer geld vragen voor die extra bestuurder?

Het lijkt mij namelijk dat het zelfs geld op kan leveren om een tweede bestuurder gratis toe te voegen.
De meeste Amerika gangers rijden toch heel erg veel kilometers in hun vakantie en dan is het over het algemeen wel veiliger (minder schades?) als er meerdere mensen kunnen rijden en elkaar kunnen afwisselen.

Op zich zal het voor de verhuurmaatschappijen ook niet erg duur zijn om een bestuurder aan de auto toe te voegen, administratief gezien.
Heeft het met verzekeringen te maken of zo?

[Hockey]

Ik vermoed dat het een verzekeringskwestie is. Hoe meer mensen rijden, hoe meer risico op schade en dus hoe meer er verzekerd dient te worden.

[Thierry73]

Ik vraag me af of die redenatie klopt.

Juist in huurauto's worden heel lange ritten gemaakt (tenminste doe ik wel).
Dan lijkt me de kans op onoplettendheid juist kleiner als je af en toe wisselt van bestuurder.
Dus dat zou dan weer de kans op ongelukken verkleinen.

[Hockey]

Wat is dan jouw verklaring?

(Ik kan me voorstellen dat je middels een andere redenatie op een andere conclusie komt, maar geef dan wel een alternatieve verklaring)

[Jaydee.]

Ik vraag me af of die redenatie klopt.

Juist in huurauto's worden heel lange ritten gemaakt (tenminste doe ik wel).
Dan lijkt me de kans op onoplettendheid juist kleiner als je af en toe wisselt van bestuurder.
Dus dat zou dan weer de kans op ongelukken verkleinen.

Dat verschilt ook.. sommige mensen rijden in 1x van LA naar de Grand Canyon en sommige doen er 2 dagen over. Dat is iets wat je niet kunt controleren als autoverhuurder.
Ze moeten ergens een grens stellen, en dat is dus 25 jaar. Dit omdat statistisch gezien onder die leeftijd de meeste ongelukken gebeuren. Dat komt door jeugdigheid maar ook door het tekort aan rijervaring.

Nogmaals, het is eerlijker als ze kijken naar het aantal jaar dat je je rijbewijs hebt.

[Thierry73]

Wat is dan jouw verklaring?

(Ik kan me voorstellen dat je middels een andere redenatie op een andere conclusie komt, maar geef dan wel een alternatieve verklaring)

Ik heb geen andere verklaring
Vraag het me juist af.
Kan me aan de ene kant indenken dat het een verzekeringskwestie is dat je voor een extra bestuurder meer moet betalen, maar aan de andere kant, zou het juist ook kunnen dat een extra bestuurder het rijden juist veiliger maakt ivm rusttijden en dergelijke.

Administratiekosten zal het toch ook niet zijn.
Een formuliertje en een extra kopietje van het rijbewijs zal toch niet zoveel werk zijn.

Aansprakelijksheids issue?
Als je maar een bestuurder hebt, hoef je nooit uit te zoeken wie er aansprakelijk is...
Zou misschien kunnen.

@Jaydee84, Ik was een beetje off topic gedwaald vrees ik.
Het leeftijdsprincipe begrijp ik.
Je moet ergens op selecteren en jongeren maken statistisch nu eenmaal meer ongelukken. Daar zal best een berekening achter zitten met crijfers van diverse verzekeringsmaatschappijen.
Maar ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat het ongunstig zou zijn voor de verhuurmaatschappij als er twee berijders zijn (allebei boven 25 dan). Als ik logisch redeneer zou dat zelfs de kans op schade misschien wel verminderen juist.

[dimona]

Nogmaals, het is eerlijker als ze kijken naar het aantal jaar dat je je rijbewijs hebt.

Dat kun je alleen niet nagaan. Ik heb inmiddels in drie verschillende landen rijbewijzen gehad en de datum waarop ik mijn eerste rijbewijs haalde, is nergens meer terug te vinden. Voor zover ze hier weten, heb ik pas sinds afgelopen december mijn rijbewijs; die 25 jaar daarvóór, daar heb ik geen bewijs van.

[dimona]

Ik zat gisteren ook nog even aan het extra bestuurder principe te denken.
Wat is eigenlijk de reden dat verhuurmaatschappijen over het algemeen meer geld vragen voor die extra bestuurder?

Het lijkt mij namelijk dat het zelfs geld op kan leveren om een tweede bestuurder gratis toe te voegen.
De meeste Amerika gangers rijden toch heel erg veel kilometers in hun vakantie en dan is het over het algemeen wel veiliger (minder schades?) als er meerdere mensen kunnen rijden en elkaar kunnen afwisselen.

Op zich zal het voor de verhuurmaatschappijen ook niet erg duur zijn om een bestuurder aan de auto toe te voegen, administratief gezien.
Heeft het met verzekeringen te maken of zo?

Áls het gebeurt (want vaak gebeurt het gewoon niet dat je moet bijbetalen) dan is dat ongetwijfeld een verzekerings- dan wel verhoogd risico issue. In Nederland wordt je als autobezitter ook geacht te vermelden wie er naast de eigenaar nog meer regelmatig in de auto rijdt; ik heb me altijd afgevraagd wat dat voor consequenties heeft als je als niet-aangemelde bestuurder een ongeluk veroorzaakt.

Hoe dan ook: ik kan me voorstellen dat het voor verhuurbedrijven een extra risico met zich meebrengt als de niet-huurder een ongeluk veroorzaakt. Het contract is een afspraak tussen huurder en verhuurder, waarbij de huurder doorgaans zijn creditcard gegevens moet achterlaten. Die creditcard kan altijd belast worden als je allerlei rare fratsen uithaalt, maar die extra bestuurder, die kan daar vrij gemakkelijk onder uit komen. Waarschijnlijk blijft de huurder altijd eindverantwoordelijk, maar ze hebben ongetwijfeld al vaak meegemaakt dat er een hoop gedoe is geweest met bestuurders die de schuld op elkaar proberen af te schuiven.

[Coyote]

ik heb me altijd afgevraagd wat dat voor consequenties heeft als je als niet-aangemelde bestuurder een ongeluk veroorzaakt.

Zie dit actuele topic wat er kan gebeuren als je een extra bestuurder niet aanmeldt en die veroorzaakt/krijgt een ongeluk met de huurauto...

De huurder wordt gewoon aansprakelijk gesteld voor de schade.

Roland