AllesAmerika.com Forum

Ik heb gehoord dat dit een goede, maar een aangrijpende film is.

3 weken geleden stond ik op ground zero, en ik stond toen al versteld van de gevoelens die het bij mij opwekte.

Ik zag net de trailer (http://www.imdb.com/title/tt0469641/) en ik dacht "wow, dit is een aangrijpende film"
Ik heb al veel commotie rond deze film gehoord, zal wel zijn redenen hebben zeker...

heeft iemand hem al gezien?

In een soort van mini-meeting zijn hekkie, coyote, lelie, de man van hekkie en ik er afgelopen vrijdag geweest.

Ik vond het een waardige film over de gebeurtenissen toegespitst op het leven van 2 politieagenten van de havendienst. (zij schijnen van de uiteindelijk 20 overlevenden die onder het puin vandaan zijn gehaald zijn, nummer 18 en 19 te zijn geweest)
Het gaat er hier echt om hoe de ramp werd beleefd. Een groep agenten van de havendienst wordt, na de inslag van het eerste toestel gewoon richting WTC gestuurd zonder precies te weten wat er aan de hand is. Onderweg is er via een telefoongesprek van een van de agenten met het thuisfont sprake van de inslag van een tweede toestel. Iets wat in de bus gewoon niet geloofd wordt.) Bij aankomst van de agenten is het ongeloof op de gezichten te zien en gaan ze in een soort van trance bezig met wat ze denken dat goed is, mensen helpen, zonder dat op dat ogenblik de volle omvang beseft wordt. Uiteindelijk gaat een kleiner groepje (waaronder de beide hoofdrolspelers naar een lift om naar boven te gaan, als de (2e geraakte toren waarin zj zich bevinden) instort. Het induikden van de liftschacht wordt uiteindelijk hun redding.
Het verhaal gaat hier verder in op hoe zij overleven en hoe de familie aan de zijlijn alles beleeft.

Je ziet geen inslagen, geen instortende torens, geen bloed en horrorbeelden. De bedoeling is geweest om (nogmaals) een waardig monument te maken voor deze verschrikkelijke gebeurtenis. Mijns inziens is Oliver Stone daar in geslaagd. De film wordt onder andere op moviemeter.nl met de grond gelijk gemaakt. Ik begrijp daar echter niets van. Je hebt het hier immers niet over een hollywood-fantasie-productie, waar de regisseur z'n ei in kwijt kan, maar een zo realistisch mogelijke afspiegeling van de gebeurtenissen in de beleving van de 2 hoofdrolspelers. Ik vind het ook moeilijk om hier een aantal sterren voor te geven. De film is gewoon de moeite waard en respecteert de gevoelens van de duizenden (in)directe slactoffers.

And that's what I have to say about that. (Forrest Gump)

Afgelopen vrijdag ben ik naar deze film geweest met maar liefst nog 3 forumleden: lelie, hekkie (met man) en rene.jager.

Ik vond het een goede film. Niet overdreven en goed weergegeven. Ik had gehoord dat sommigen het nogal patriottistisch vonden. Ik vond dat reuze meevallen. Er zijn films waar dat veel sterker naar voren komt.

Wij vonden het alle vijf een goede film over de gebeurtenissen in New York op 11 september 2001.

Roland

rene.jager schreef:And that's what I have to say about that.

Ik kan mij er helemaal in vinden zoals René de film heeft beschreven, zowel qua inhoud, beleving en het commentaar. Een indrukwekkende film zonder opgeklopte Hollywoodtoestanden. Inderdaad een waardig monument.....

Voor mijn gevoel is hier een van de vele kanten van deze verschrikkelijke gebeurtenis waarheidsgetrouw neergezet. Ik kon mij er tenminste alles bij voorstellen dat het zo gegaan is. Alleen het besef dat er waarschijnlijk honderden of duizenden zo in diezelfde omstandigheden hebben verkeerd en niet gered zijn, deed mij huiveren en vind ik persoonlijk heel moeilijk verteerbaar.

Marjan

Ik ben het helemaal met jullie eens. Het was een indrukwekkende film. Ik vond het ook interessant om te zien hoe het aan "de andere kant" werd beleefd. De vrouwen van de twee agenten die thuis zaten, de agenten die onder het puin lagen...

Ongelofelijk dat deze film in LA is opgenomen en niet in New York. Merk je niks van, ze staan "gewoon" onder het WTC. Knap gemaakt hoor!!

Groetjes van Marloes

lelie schreef:Ongelofelijk dat deze film in LA is opgenomen en niet in New York. Merk je niks van, ze staan "gewoon" onder het WTC. Knap gemaakt hoor!!

Ik had het knapper gevonden als ze in New York City onder het WTC hadden gestaan...

Overigens wil ik ook nog naar deze film. Toch eens kijken of dat dit weekend lukt.

zal dan maar proberen om ook dit weekend (of tijdens de week) te gaan!

bedankt voor jullie commentaren!

ik had de dag erna vooral het gevoel even ECHT op de rampplek geweest te zijn!
Die puinhopen zijn ontzettend goed nagemaakt, het is bijna echt!
Toen de film afgelopen was, bleef het opmerkelijk stil in de zaal en er was niemand die direct opsprong en wegliep. Mensen waren echt onder de indruk

Oke er zitten af en toe suikerzoete stukjes in, maar het blijft een hollywoodproductie. Maar vooral het instorten van de gebouwen bezorgde me kippevel. Ik dreunde bijna uit m'n bioscoopstoel zo hard waren de geluidseffecten.
Ook het benauwde, stoffige gevoel van onder de puinhopen kwam goed over.

Ik had het boek 102 Minutes al eens gelezen dus kende het verhaal van deze 2 agenten al een beetje

Ik ben afgelopen weekend naar de film geweest met mijn dochters. Ook wij vonden het een indrukwekkende film. Zeker als je nagaat dat er maar zoweinig overlevende uit de puinhopen zijn gehaald. Ook mijn dochters vonden het een mooie film. Zij zijn beide ook oop ground zero geweest en die film geeft ze toch een andere indruk van het gebeuren.

Het boek 102 minuten heb ik gelezen en die vond ik nog indrukwekkender. Zeker een aanrader!
gr Petra

Ik heb de film van het weekeinde ook gezien en had eigenlijk veel meer actie verwacht. Ik vind (en daar hoef je het niet mee eens te zijn) dat als je een film maakt over de twin tower attacks dat je daar ook het meest indrukwekkende in moet laten zitten: de aanvallen zelf. Dat er twee enorme vliegtuigen in 2 grote flatgebouwen worden gevlogen spreekt ontzettend tot de verbeelding. Ik vind het dus heel kunstmatig dat je daar geen beelden van laat zien in een flim over die aanvallen. Ik vermoed dat "respect voor de nabestaanden" is gebruikt als smoes om geen dure special fx te hoeven maken van de aanslagen zelf; nu blijft het lekker goedkoop in een nagemaakte donkere puinhoop. Daarnaast vond ik het hele verhaal nogal zoet; maar idd, dat heb je al gauw met dit soort producties. Maar al met al was de film wel uit te zitten hoor

Wij zijn ook zondag naar de film geweest was erg onder de indruk kan je niet voorstellen dat mensen hier toe instaat zijn.
Het verhaal vond ik goed verteld je leef echt mee met de mensen ben er nu nog stil van.
Ria

cmfrank schreef:Ik heb de film van het weekeinde ook gezien en had eigenlijk veel meer actie verwacht. Ik vind (en daar hoef je het niet mee eens te zijn) dat als je een film maakt over de twin tower attacks dat je daar ook het meest indrukwekkende in moet laten zitten: de aanvallen zelf. Dat er twee enorme vliegtuigen in 2 grote flatgebouwen worden gevlogen spreekt ontzettend tot de verbeelding. Ik vind het dus heel kunstmatig dat je daar geen beelden van laat zien in een flim over die aanvallen. Ik vermoed dat "respect voor de nabestaanden" is gebruikt als smoes om geen dure special fx te hoeven maken van de aanslagen zelf; nu blijft het lekker goedkoop in een nagemaakte donkere puinhoop. Daarnaast vond ik het hele verhaal nogal zoet; maar idd, dat heb je al gauw met dit soort producties. Maar al met al was de film wel uit te zitten hoor

Frank het ging volgens mij bij deze film niet zozeer over de aanslag zelf als meer over het verhaal van die 2 agenten onder het puin en hoe zij overleven.
Ik vond inderdaad ook wel dat de aanslag zelf niet goed belicht werd, maar dat was denk ik ook niet de bedoeling van de film. Wat ik wel heel indrukwekkend gedaan vond was het instorten van de torens.
Kreeg er helemaal kippevel van

Iris_1982 schreef: Frank het ging volgens mij bij deze film niet zozeer over de aanslag zelf als meer over het verhaal van die 2 agenten onder het puin en hoe zij overleven.
Ik vond inderdaad ook wel dat de aanslag zelf niet goed belicht werd, maar dat was denk ik ook niet de bedoeling van de film.

Precies! Een film is toch niet alleen goed als er veel actie in voorkomt?

Marjan

Precies! Een film is toch niet alleen goed als er veel actie in voorkomt?

Marjan

Nee, zei ik dat dan? Ik vond het in dit geval alleen teleurstellend dat gekozen is voor een zoetig verhaal in donkere puinhopen, terwijl de aanvallen zelf visueel juist ontzettend veel aantrekkingskracht hebben. Ik vind het resultaat nu net als een James Bond film zonder James Bond, als je begrijpt wat ik bedoel.

Misschien is het resultaat wel dat hier écht 3000 mensen zijn doodgegaan.

Ik kan me er niet in vinden dat je bij een film over zo'n ramp op zoek bent naar een film met een hoog "entertainment"-gehalte.

Zo raar is dat toch niet? in oorlogsfilms over bijvoorbeeld Vietnam of zo wordt ook alles spectaculair in beeld gebracht: schietpartijen, explosies etc. Terwijl daar ook duizenden doden zijn gevallen.

cmfrank schreef:Zo raar is dat toch niet? in oorlogsfilms over bijvoorbeeld Vietnam of zo wordt ook alles spectaculair in beeld gebracht: schietpartijen, explosies etc. Terwijl daar ook duizenden doden zijn gevallen.

Zo raar is dat wel. Think about it.

Het feit dat er meer mensen naar kijken, maakt het nog niet normaal.

Ik vind het eigenlijk niet zo raar...

Titanic zonder actie had ik ook een stuk minder gevonden...

Wij zijn net geweest... Zeer indrukwekkend!


Will Jimeno & John McLoughlin

ik ben er in augustus heen geweest.
Heel indrukwekkende film vond ik het.