Pagina 1 van 1
SCOTUS en de sok
Geplaatst: 15 jan 2015, 07:07
door Dutchess
Dit past eigenlijk in een aantal verschillende subfora (emigratie, politiek, nieuws), maar ik kan niet kiezen, dus maar hier.
Supreme Court Considers Whether A Sock Is Drug Paraphernalia
Het is toch eigenlijk te zot voor woorden, dat zo'n zaak helemaal naar SCOTUS moet gaan. Maar het illustreert ook hoe kwetsbaar je eigenlijk bent als immigrant - deze man had een groene kaart en werd gedeporteerd voor zo iets kleins. Gelukkig lijkt het of SCOTUS wat gezond verstand gaat gebruiken.
Re: SCOTUS en de sok
Geplaatst: 15 jan 2015, 07:16
door USInsider
De sok is redelijk absurd. Maar een DUI vind ik wel behoorlijk ernstig.
Re: SCOTUS en de sok
Geplaatst: 15 jan 2015, 07:46
door Njit
De vraag is alleen of het een reden tot deportatie zou moeten zijn..
Re: SCOTUS en de sok
Geplaatst: 15 jan 2015, 08:33
door USInsider
Wat ik lees is 1. een DUI en 2. het in bezit hebben van een controlled substance without prescription.
De sok is klaarblijkelijk een eigenaardigheidje tgv. wetgeving in de staat Kansas.
Over een soortgelijke situatie is zelfs een film gemaakt: California Solo.
Veel immigranten realiseren zich inderdaad onvoldoende hoe kwetsbaar ze zijn en hoe weinig er nodig is om deportabel te worden.
Re: SCOTUS en de sok
Geplaatst: 15 jan 2015, 17:23
door goldenhills
Dit is een goed voorbeeld van de neiging in de VS om resultaten boven juridische principes te stellen. Als het moeilijk blijkt om mensen op bepaalde overtredingen te pakken dan wordt de wet verruimd op een soms heel vreemde manier. 9/11 heeft daar enorm aan bijgedragen. Vaak kan er dan ook makkelijk misbruik worden gemaakt van dat soort wetten door de overheid. Een van meest bizarre voorbeelden vind ik het mogen beslag leggen op geld en goederen
zonder bewijs van een misdrijf, zelfs zonder dat de eigenaar wordt gearresteerd of aangeklaagd. De eigenaar moet dan bewijzen dat het geld of goederen rechtmatig zijn verkregen. Omgekeerde bewijslast dus. Het in beslag genomene mag door de politie worden gebruikt om de kas te spekken. En degene die initieel over het bewijs van rechtmatigheid moet oordelen is niet een onafhankelijke rechter. Er zijn teveel voorbeelden van misbruik van deze wetten.
http://www.washingtonpost.com/sf/invest ... and-seize/
Voorzichtig zijn dus, in de VS. Ik ben het me maar al te goed bewust. Geen joint opsteken, geen grote hoeveelheden geld op zak.