Texas maagden

[Kingair]

Is nu bezig op Vijf TV in Belgie
Laat zien hoe het er aan toegaat in Texas betreffende sex voor het huwelijk.
Er wordt in de Kerk niets anders verkondigd dat het niet kan en een zonde is en op school worden de kids 'bang gemaakt' dat het niet mag
80 % zit iedere zondag in de Kerk
Het hele idee komt van Bush om van Texas een model staat te maken
Welcome to the 21 century.

Kingair

PS : ik zocht het even op en blijkbaar is het al een opname van 2004

Britse reportage (Channel 4, 2004) van Vicky Hamburger over seksuele voorlichting van tieners in het diepchristelijke Texas (2004, GBR)

In het diepgelovige Texas worden tieners verwacht geen seks voor het huwelijk te hebben. Niemand praat er over seks, en op school wordt er alleen maar geheelonthouding gepredikt. Enkele tieners getuigen over hoe ze over seks en relaties denken.

[USInsider]

Hoe harder dit geroepen wordt, hoe meer teener-zwangerschappen lijkt het wel. En de getallen mbt. ongehuwde moeders zijn droevig - vooral als je je realiseert dat een een-ouder gezin grotere kans heeft op blijvende armoede.

En nog ernstiger is, dat de invloed van de kerk op wetgevers, mn. op niveau van Staat, ertoe bijdraagt dat abortus steeds meer beperkt gaat worden.

[ned in MO]

Het principe geen sex voor het huwelijk is op zich helemaal geen slecht standpunt. Alleen de manier waarop het op de kinderen wordt overgebracht is totaal verkeerd en daardoor heeft het de ongewenste uitwerking dat men vroeg ongewenst zwanger wordt en in de vizieuze cirkel van armoede etc terecht komt

[Chi Sin X]

Het heeft wel als nadeel dat jongeren te snel willen trouwen en daardoor misschien eerder met de verkeerde partner in het huwelijk treden. Met als gevolg meer scheidingen en kinderen die daarmee het slachtoffer van worden.

Vroeger toen we nog niet mochten scheiden was dat probleem er niet natuurlijk.

[Njit]

Het principe geen sex voor het huwelijk is op zich helemaal geen slecht standpunt.

En welke voordelen zie je erin?

[Hockey]

Het principe geen sex voor het huwelijk is op zich helemaal geen slecht standpunt.

En welke voordelen zie je erin?

Die kan ik wel beantwoorden: geen ongewenste zwangerschappen, geen SOA's die overgedragen worden.

==================

@Allen, George W. Bush heeft inderdaad het "promoting abstinence" programma bedacht. Hij is echter niet betrokken geweest bij de uitvoering zoals het voorbeeld wat in de openingspost werd aangehaald. Bush heeft het ook nooit opgezet om s3ks voor het huwelijk te verbieden. Zijn plan en opzet was om mensen zelf de keuze te laten, maar het abstinence wel als een mogelijkheid te promoten.
In dat licht beschouwd (dus iedereen moet zelf de keuze maken) is het ook een prima idee.

[DejaVu]

Geen seks voor het huwelijk, ja dat kan als je op je 18e gaat trouwen maar wanneer je eerst een relatie hebt van x aantal jaar en dan op je 30e gaat trouwen dan wordt het toch lastig

[Njit]

Dat bedoel ik. Ben in 2004 gaan samenwonen en in 2009 getrouwd. Tegen ongewenst zwanger worden heb je voorbehoedsmiddelen en SOA's als je maar 1 partner hebt is ook al geen issue.

Dus.. wat zijn de voordelen??

[harryvanrooy]

Is dat die documentaire waar er een soort griezelhuis is waar ze kinderen bang maken over wat er gebeurd als ze niet streng gelovig blijven? Dat was ook met acteurs en met speciale make up misvormde spelers die moesten uitbeelden wat er gebeurd als je niet deed wat de kerk zei

[Hockey]

Mensen, kom nou toch? Zijn we zo bekrompen hier dat we alleen onze persoonlijke situatie beschouwen en niet meer verder willen kijken?

De gedachte van Bush was dat er verscheidene manieren zijn om zwangerschappen te voorkomen, en ook SOA's te voorkomen. Abstinence, oftewel geen s3ks voor het huwelijk is één van die methoden. Tegen tieners, zeker in de VS, zeggen dat ze geen s3ks hoeven te hebben is de gedachte. Met andere woorden, tegen de tieners wordt in andere woorden gezegd dat s3ks voor het huwelijk geen plicht is. Bij tieners wiens hormonen razen en waarbij er nogal eens groepsdruk is, lijkt me dat prima om als een van de alternatieven te bieden.

Dat je zelf al volwassene al tig jaar een monogame relatie hebt zonder gelijk te trouwen doet niks af aan de gedachte om tieners te vertellen dat abstinence een van de methodes is. Zoals ned in MO al zei is de wijze waarop het wordt overgebracht totaal verkeerd.

[LeenG]

je kan de tieners wel voorhouden dat ze geen seks hoeven te hebben maar volgens mij wordt er in die streng-religieuze gebieden nauwelijks voorlichting gegeven en voorbehoedsmiddelen verboden. De combinatie van die 2 is om problemen vragen natuurlijk. Experimenteren op die leeftijd hoort bij een gezonde sexuele ontwikkeling. Dan kan je ze beter de info geven die ze nodig hebben.

[SpaceAce]

Dat bedoel ik. Ben in 2004 gaan samenwonen en in 2009 getrouwd. Tegen ongewenst zwanger worden heb je voorbehoedsmiddelen en SOA's als je maar 1 partner hebt is ook al geen issue.

Dus.. wat zijn de voordelen??

Ik denk, als wij aan 'geen sex voor het huwelijk' deden, dat we dan toch al wel in ons eerste verkeringsjaar waren getrouwd. Niet?

Persoonlijk denk ik zelfs dat ik dan op m'n 18e inderdaad al getrouwd was..

[LeenG]

als je nooit trouwt, heb je ook geen seks vóór het huwelijk

[Njit]

óf nooit s3ks..

[SpaceAce]

True, en dan ga je 'maar' trouwen om seks te kunnen hebben

Ik ben blij dat ik gewoon goede voorlichting heb gehad en dat ik daar ook gewoon naar gehandeld heb.

[ned in MO]

Het heeft wel als nadeel dat jongeren te snel willen trouwen en daardoor misschien eerder met de verkeerde partner in het huwelijk treden. Met als gevolg meer scheidingen en kinderen die daarmee het slachtoffer van worden.

Vroeger toen we nog niet mochten scheiden was dat probleem er niet natuurlijk.

Of je hokt een aantal maanden met de ene, dan met een andere, vervolgens met de derde etc. Nee er zit geen boterbriefje tussen, maar het zijn net zo goed scheidingen.
Misschien dat je beter over je relatie na zou denken als er geen seks voor het huwelijk was? Dit haalt wel het "lust" gedeelte er uit.
Je kunt dat alles natuurlijk ook gewoon ontkennen en direct trouwen maar of dat zo verstandig is? Er is voor beiden wat te zeggen denk ik en geen seks voor het huwelijk zou voor een heleboel mensen best wel goed geweest zijn

[kastelke]

Net zoals ik vind dat je op emotioneel/psychisch gebied bij elkaar moet passen om een goede relatie te hebben, vind ik ook dat je op seksueel gebied bij elkaar moet passen. Dus hier wordt seks voor het huwelijk aangeraden naar onze zoon toe. (Wat niet gelijk is met om de zoveel maanden een andere wip!)

[Hondo]

Er zijn een hoop vrouwen waarvan ik niet moet denken om daar geen seks mee te hebben en voordat je trouwt moet je goed testen of alles werkt voorkomt een hoop teleurstelling achteraf.

[SpaceAce]

Dus hier wordt seks voor het huwelijk aangeraden naar onze zoon toe. (Wat niet gelijk is met om de zoveel maanden een andere wip!)

Dat was bij ons thuis net zo... Mijn moeder stimuleerde het door middel van 'mijn eerste pakje' condooms cadeau te doen. Ze wist tenslotte dat de jeugd het toch wel doet.. Dus dan maar veilig. Maarja, 'eerste pakje'... ik was zelf al zo slim geweest om ze te kopen Ben overigens blij dat ik heb mogen proeven... Wat is er toch veel verschil op dat gebied zeg. Je moet er toch niet aan denken dat je na het trouwen er pas achterkomt dat je eigenlijk met een kneus getrouwd bent, die het allemaal niet kan vinden

[LeenG]

Er wordt vaak gedaan alsof seks voor het huwelijk net hetzelfde is als erop los neuken met jan en allemaal terwijl er natuurlijk nog heel veel nuance tussenzit.
Helemaal eens met Elke, seks maakt integraal deel uit van je huwelijk/relatie, dus ook dat moet je op voorhand samen kunnen beleven om te zien of je samen de rest van je leven door kan brengen.